| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
9. ПРЕДСТАВЛЕННЯ ПРО ПОДОЛАННЯ МІЖЕТНІЧНИХ КОНФЛІКТІВ |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
У літературі з конфліктології немає недоліку в теоретичних і операціональних пропозиціях щодо подолання міжнаціональних конфліктів у тих чи інших регіонах пострадянського простору. На цю тему так
денная асоціацією "Співдружність народів" у січні 1995 р. в Москве129. Однак навіть у самих глибоко аргументованих розробках відсутня, по-перше, точне визначення залежності кожного набору пропозицій від актуальності, специфічності етнодемографічної і етнополітичної ситуації, хронологічної тривалості і ступеня "просунутості" конфлікту. Навряд чи доречно ломитися у відкриті двері, доводячи трагічну унікальність і драматичну універсальність вироблення рецепта для кожного конкретного конфлікту. У тих випадках, коли конфлікти доходять до збройних зіткнень, зрозуміло, як підкреслював М.Ю. Чума-лов, що треба на першому етапі виключити за допомогою миротворчих сил фізичну можливість відновлення бойових дій. Лише потім, на другому етапі, має розпочатися політичне врегулювання, головні ланки якого полягають у визначенні та закріпленні в конституційних документах політичного статусу конфліктуючих сторін, повноважень учасників влади, формування системи та органів управління. Але якщо перші два підходи виявляться недостатніми, тільки тоді будуть потрібні зусилля зовнішніх сил, починаючи від лояльного сильного сусіда, до світового сообщества130. Разом з тим, як показує досвід декого не розгорілися міжетнічних конфліктів, або точніше міжетнічних протиріч, не переросли з конфліктну стадію, як, наприклад, в Башкортостані, серйозним доповненням до постійно запізнілих зусиллям політиків можуть служити громадські починання вчених, що апелюють безпосередньо до волі і свідомості пересічних громадян, і народної дипломатії. Саме на цьому, зокрема, наполягав президент асоціації "Співдружність народів" Б. Досаєв, відкриваючи згадану вище конференцію131. Зважаючи накопичений у світовій і, на жаль, у вітчизняній практиці досвід з розробки методики подолання міжетнічних конфліктів, в анкету для опитування елітної інтелігенції в чотирьох містах Росії на початку 1996 р. були поряд з уже відомими пропозиціями включені такі, відносно менш обговорювані в літературі, способи вирішення конфліктів, як референдум, економічні санкції, застосування збройних сил, формування національної гвардії для самооборони, народна дипломатія. Отримані результати опитування дають підстави для ряду важливих висновків. У першій половині 1996 р. у Башкортостані, як відомо, не було міжетнічних конфліктів. Круглий стіл, проведений у відділі народів Башкортостану (м. Уфа) в травні цього року за планом і за підтримки одного з грантів фонду М.С. Горбачова, показав розбіжність позицій найбільших учених і видних ідеологів і діячів національних рухів з цілої низки питань етнополітичної ситуації - від розуміння національних інтересів кожного народу, до переосмислення суті розплодилися образів націоналізму. Однак поганий той господар, який не готує сани влітку, а воза взимку. Дискусія, що розгорнулася за Круглим столом, показала, що вчені республіки дуже серйозно працювали над проблемами раннього попередження та механізмами запобігання етнічних конфліктів і внесли серйозний внесок у збереження в республіці стабільної політичної обстановки і сприятливого в цілому клімату у сфері міжнаціональних відносин. Результати цієї діяльності цілком кореспондують з уявленнями опитаної елітної інтелігенції, на думку якої, вирішальну роль у вирішенні міжетнічних конфліктів повинні грати насамперед політичні переговори. Поряд з цим способом, який отримав підтримку кваліфікованої більшості (більше двох третин) респондентів, і мають широкий відгук у громадській думці, а також на сторінках преси, несподівано високий урожай зібрала народна дипломатія, тобто розуміння необхідності мобілізації духовного та організаційного потенціалу самих учасників міжетнічного конфлікту і їх народів. Навіть у структурі уявлень респондентів, незалежно від їх національної приналежності, два найважливіших механізму - політичні переговори і народна дипломатія - зайняли відповідно перше і друге місця (. 234). Політичні переговори, зрозуміло, пов'язані з активною роллю республіканського чи російського керівництва в самому процесі подолання етнічних конфліктів. І відносно високий рейтинг цієї ролі у виставах колишніх радянських громадян цілком зрозумілий і закономірний. Вихід же на друге місце за силою і за значимістю народної дипломатії являє собою нове явище, характерне для пострадянського періоду і є підсумком не тільки зростання етнічного (національного) самосвідомості, а й пробуждающегося політичної і громадянської самосвідомості колишніх радянських громадян. Кілька років тому, в доповіді, представленій Кумаром Ружінгом на
Тим часом нинішній конструктивізм, дещо однобічно зрозумілий у Росії, подібно до західного лібералізму і раннього большевизму, має тенденцію ігнорувати самобутньо мислячих дійових осіб, не помічати відмінностей і відмінних рис тих культур, носії яких виявилися залученими в міжкультурний (міжетнічний) конфлікт. Віра в народну дипломатію і апеляція до неї як до ефективного способу вирішення етнічних конфліктів свідчать про глибоке фундаментальне протиріччя між нинішнім російським державою та її громадянами різних національностей. Якщо настільки необхідна народна дипломатія, це означає по суті справи, що політичні діячі як учасники політичних переговорів у принципі не здатні зрозуміти ні природи етнічності, ні етнічних конфліктів, ні способів їх дозволу. Втім в цьому винні не лише політики, а й учені. Ні в тих, ні в інших після розвалу СРСР, коли запалали міжетнічні конфлікти, особливо по периметру кордонів Росії, не було ні емпіричних даних, ні концептуального розуміння, ні аналітичного інструментарію, необхідного для розуміння і суті конфліктів і засобів їх запобігання та подолання. Ця ситуація була характерною не тільки для перших конфліктів. Навіть через три роки після розвалу Радянського Союзу, в його регіонах, як зазначав В.А. Тишков, як і раніше бракувало "кваліфікованої експертизи та професійних дій з вирішення етнічних конфліктів" 132. 618
Якою мірою прийнятні перераховані способи вирішення конфліктів)
)
33.3 42.0 28.9 28.4 37.5 74.6 87.7 73.5 63.2 78.1 59.5 58.0 61.4 57.9 62.5
У якій міру прийнятні перераховані способи вирішення конфліктів)
)
Однак віра у всемогутність експертів, професіоналів соціальноетніческой інженерії, виявляється, теж не панацея від усіх бід. Підсумки проведеного дослідження, що виявляють виключно важливе значення "народної дипломатії" заслуговують на особливу увагу в більш широкому контексті. Для цього є сенс нагадати, що в Меморандумі Кона, прийнятому на Гаваях у 1996 р., що відрізняється на думку самих його розробників "високопрофесійними оцінками феномена етнічних конфліктів і воєн і заснованими на них громадськими рекомендаціями", немає ні найменшої згадки про роль народної дипломатії хоча б як про один з найважливіших механізмів запобігання та врегулювання міжетнічних конфліктів. Чим викликано це непростиме для професіоналів високого класу настільки прикре упущення? І упущення воно? Так, наприклад, аналіз конструктивних заходів цього меморандуму "для запобігання етнічних вибухів" на латентної стадії етнічного конфлікту дає підставу для висновку, що самі автори цих заходів у відповідності з теорією конструктивістського розуміння етнічності та етнічного конфлікту, розглядають їх не як суб'єктів, а виключно в якості об'єктів управління або об'єктів соціальної інженерії. Для того щоб зрозуміти суть пропонованих заходів, а разом з ними і глибинну суть соціальної інженерії необхідно задатися питанням, які цілі, крім запобігання етнічних конфліктів, переслідує кожна із заходів. Перший і, отже, найважливішим завданням дії влади в колишніх багатоетнічних комуністичних державах оголошується установа "принципу єдності і повного громадянства для всіх жителів" 133. У пакеті інших заходів названі: 1) залучення етнічних меншин в процеси прийняття політичних рішень; 2) рекомендація новітнім незалежним державам приймати закон з "нульовим варіантом" громадянства; 3) реалізація ідеї "етнічних коаліцій"; 4) створення федеративної структури, здатної "запевнити" етнічні меншини в реальності їх прав і в захисті їх етнічної культури; 5) розгортання через систему освіти боротьби з етнічними забобонами і етнічними стереотипами; 6) підвищення відповідальності ЗМІ за поширення інформації, що провокує міжетнічну ворожнечу; 7) блокування дій етнічних еліт, нездатних формулювати етнічні інтереси так, 'Щоб їх реалізація не приводила до етнічного конфлікту; 8) пропаган-' да відмови від формули "кожної етнічної групи - свою державу", і заміна її іншою формулою "держава як полікультурна освіта"; 9) звернення до міжнародного співтовариства за посередництвом "134 . Як видно, автори Меморандуму Кона віддають перевагу заходам, що йде ззовні по відношенню до самих учасників етнічних конфліктів. Самі ж учасники права голосу позбавлені. Зрозуміло, що при такій постановці питання, коли питання етнічності та етнічних конфліктів вирішуються дистанціюватися від них методами соціальної інженерії, ф навряд чи можна сподіватися на будь ефективні результати, швидше навпаки. Теоретичною основою конструктивізму в етнології є, як відомо, заперечення прав етнічності на самостійне об'єктивне існування, заперечення непланового (стихійного) моменту у формуванні етнічності в ході етногенетичних процесів. Ще кілька позаетнічну цілей Меморандуму Кона Добре проглядаються в списку зусиль і заходів, пропонованих для "управління" конфліктом у стадії його активного перебігу, тобто в стадії, коли він, зокрема приймає драматичну форму повстання етнічної меншини проти ... уряду. Найбільше автори Меморандуму стурбовані тим, щоб "групи, що стоять на позиціях демократії ..." могли отримати "привілейоване становище при веденні міжнародного діалогу про конфлікт в їх країнах-не" Л Залишивши в тіні власне етнічність і етнічні конфлікти і висунувши на яскраву сцену етнополітичної боротьби більші завдання щодо впровадження демократії, автори не тільки нав'язують рішення ззовні, а й роблять, по-перше, упор на силові методи встановлення демократії, а по-друге, ставку на міжнародне співробітництво. І нарешті, в останній обоймі заходів вони закликають, по-перше, всіх учасників етнічного конфлікту "заявити про прихильність принципам загальногромадянського суспільства", а по-друге, "заохочувати суспільний діалог на тему позитивних реформ в суспільстві". Не випадково здається, що в словосполученні "управління етнічним конфліктом" є якийсь внутрішній злам або вада, якщо не кримінал. Взяти хоча б той факт, що управління за законами логіки і російської мови може означати не тільки запобігання, а й організовану підготовку конфлікту. А якщо взяти до уваги вміння і концепцію соціальної інженерії "звертати нещастя на благо" демократії та реформ, то неважко здогадатися про "корисність" етнічних конфліктів. Управляти, так керувати - з моменту породження до моменту придушення. Більшовики, як добре відомо, підкоряли національне питання інтересам класової боротьби, світової революції та диктатури пролетаріату. Конструктивізм в етнології, якщо судити не за словами, а за справами, в тому числі і по коротенько отреферірованному вище Меморандумом Кона, "управління" етнічними конфліктами ставить на службу "демократії", "позитивних реформ" формування "согражданства" і "загальногромадянського суспільства" за активної міжнародне посередництво. Свідомо чи несвідомо виявляє себе погляд (або підхід) на етнічність і на етнічну ідентичність, як на допоміжний будівельний матеріал для зведення нової будівлі російської культури і державності за кресленнями та ескізами європейської цивілізації, за рецептами загальнолюдських цінностей. Тільки на відміну від Петра Великого, палицею заганяються росіян в європейський рай, нові реформатори Росії намагаються робити те ж саме рублем, приватизацією та голодом. Закиди князя Н.С. Трубецького, адресовані в 1825 р. Петру I і його наступникам, що оточували себе і урядовий апарат іноземними радниками, провідниками курсу на європеїзацію і на руйнування основ російськості, вельми актуально звучали в першій половині 1920-х років. Їх цілком можна адресувати і нинішнім радикальним західникам, що намагаються європеїзувати Росію і її громадян шляхом етнізаціі. Іноземці стали користуватися особливою прихильністю російських монархів, заповнили собою кадри урядового апарату і командного складу армії ... саме вони і задавали тон, якому піддавалися і чисто російські за своїм походженням представники правлячого класу. Тон цей полягав у втраті відчуття органічного зв'язку з російською грунтом, з російським патріотизмом. За таких умов патріотизм замінювався відданістю особистій кар'єрі, положенню в світлі, в кращому випадку - тому особі, від якого це положення залежало, тобто особистості монарха, правлячої династії або окремим представникам цієї династії. Монархи самі, розуміючи це, намагалися тільки про те, щоб мати навколо себе особисто їм відданих людей. Це викликало перенесення центру ваги в придворні відносини. Звідси - придворні інтриги, боротьба придворних партій, фаворитизм і, як наслідок, палацові перевороти136. Досить обмежитися історією "ходіння у владу" і видворення з неї таких відомих політиків, як генерали Руцькой, Лебідь і Коржаков, одновірці Президента - Бурбуліс, Гайдар, Казанцев. Досить задуматися і задати собі питання, чи змогла створена Б.Н. Єльциним система придворних пірамід, вертикалей і павутини вивести Росію з кризи, щоб відмовитися від само собою напрошуються очевидних висновків і похмурих аналогій137. Дослідження, проведене в чотирьох віддалених один від одного містах Росії серед елітної інтелігенції, дозволило встановити, що до складу самих "кваліфікованих" дій повинні входити не тільки казенна, як раніше іменували національну політику, що проводиться державою, а й громадянська національна політика, що йде з надр самих народів і реалізована, зокрема, в рамках народної дипломатії. Співвідношенню двох ліній національної політики - державної та цивільної - приділено спеціальну увагу у великому дослідницькому проекті "Держава, суспільство і народи Імператорської Росії", що отримав підтримку РГНФ. Для реалізації цього проекту в ЦМО ІЕА РАН була створена група під керівництвом Ю.І. Семенова. На відміну від татар, росіян і інонаціональними, що поставили на третє місце референдум як важливий спосіб вирішення міжетнічних конфліктів, башкирські респонденти віддали перевагу участі в справі ліквідації конфліктів міжнародних організацій (див.. 234). У міжрегіональному плані відмінності в думках про способи вирішення міжетнічних конфліктів були ще менш помітні, ніж у міжнаціональному. У всіх чотирьох містах, де проводилося опитування елітної інтелігенції, перші три місця за "вагомості" у структурі уявлень зайняли відповідно політичні переговори, народна дипломатія і референдум (див.. 234). ' Про взаємозв'язок етнічних і політичних конфліктів є чимало вказівок в конфликтологической літературі. Так, наприклад, А.Г. Здраво-задумів, автор "Соціології конфліктів", не без підстави вважає, що політичний конфлікт в Центрі, пов'язаний з боротьбою за владу, може служити живильним середовищем для розвитку етнічних конфліктів, які виявляються засобом боротьби за власть138. Разом з тим, формулюючи правила вирішення політичної конфліктності, Здравомислов виводить за дужки зводу правил такі потужні інструменти регулювання конфліктів, як народна дипломатія і референдум139. Порівняння рангів способів вирішення міжнаціональних конфліктів шляхом розрахунку та впорядкування середньостатистичних значень оцінки кожного способу для різних національностей і регіонів дозволило зробити 622 наступні висновки. В Уфі черговість рангів в одному випадку повністю збіглася у респондентів башкирської і інонаціональної, а в іншому випадку - у татарської та російської інтелігенції. Ранги референдуму та участі міжнародних організацій помінялися місцями у респондентів башкирської - з одного боку, татарської та російської - з іншого. Башкири слідом за політичними переговорами віддають перевагу участі міжнародних організацій у вирішенні міжетнічних конфліктів, татари і росіяни у відповідності зі своїми демографічними вагою більше надій покладають на референдум, ніж на закордонну допомогу і міжнародне посеред- 140 - ництво. Отже, дослідження уявлень елітної інтелігенції міст Уфи, Омська, Краснодара і Майкопа не виявлено скільки-небудь значних відмінностей при виборі засобів і способів вирішення міжетнічних конфліктів. Для того щоб виписувати рецепт треба, як мінімум, знати діагноз хвороби. Стандартні відповіді і навіть подібні за структурою набори уявлень свідчать принаймні про дві речі. Громадяни Росії, -, одностайно відкидають застосування силових засобів і способів вирішення міжетнічних конфліктів. При цьому особливо рішуче вони виступають як за неприпустимість залучення в внутрішньодержавні розбирання збройних сил, так і за формування національної гвардії для самозахисту та самооборони націй і їхніх національних інтересів. Навіть економічні санкції як спосіб з'ясування відносин між етнічними спільнотами не популярні в громадській думці. -, Дослідження ня виявило одне з найсерйозніших упущень, як в концептуальній частині національної політики нинішньої Росії, так і в діяльності відповідних служб і структур. Справа насамперед у тому, що із змісту, з форм і методів національної політики виключена народна дипломатія, тобто ініціатива, що йде знизу і спирається на вікові традиції самоурегулірованія виникають тертя між народами. Про це вже доводилося згадувати, коли мова йшла про розмежування державної, або, як її іменували в колишні часи - казенної національної політики, і так званої громадянської народної національної політики. І якщо не експерти, і не політики, а сам народ все бачить і розуміє, а нерідко й передчуває, то виникає надія, що міжетнічні протиріччя, а також негативні наслідки мобілізованої етнічності можна долати, не допускаючи їх переростання в міжетнічні конфлікти. Мабуть, треба лише добре навчитися прислухатися до голосу народу. Наше дослідження ще раз підтвердило цю просту істину. Справді, важко переоцінити значення і внесок носіїв народної мудрості у запобігання міжетнічних конфліктів. Проте ніякої глибокої мудрості, адекватності уявлень і продуктивних рекомендацій буде не достатньо, якщо сама реальність руками етнічних мобі-лизатор не припинить генерування та переростання соціальних та етнічних протиріч і напруженостей у вітчизняні міжетнічні конфлікти. Корінне поліпшення стану справ, ймовірно, залягає зовсім в іншій площині, в тому числі у створенні таких умов, які могли б пересилити ситуацію міжетнічної ворожнечі. * ' Подібно до того, як Велика депресія поставила перед американським суспільством проблему середнього класу, і лише незначна частина громадської думки залишалася стурбованою етнічної проблематикою, і перевлаштування колишнього СРСР і нинішньої Росії може зняти вантаж етнічної проблематики і мобілізувати об'єднуючий цивільний чинник, здатний нейтралізувати етнічні конфлікти141. Ще одна історична паралель між пострадянським простором і зовнішнім світом напрошується у зв'язку з винятковою важливістю двох взаємопов'язаних принципів у відносинах між новими державами: невтручання в справи один одного за допомогою підривних дій і мирного вирішення спірних питань. У середині 60-х років минулого століття, коли більшість африканських держав здобули свою національну незалежність, багато з них мали відносно нечисленні збройні сили. Проте це не знімало загрози переростання суперечок, особливо територіальних і конфесійних, в криваві міжетнічні зіткнення. У хартії Організації африканської єдності (ОАЄ), заснованої в 1963 р., були перераховані такі принципи, які члени ОАЕ зобов'язалися сумлінно дотримуватися: "1) суверенна рівність держав членів Організації; 2) невтручання у внутрішні справи держав; 3) повага суверенітету і територіальної недоторканності кожної держави; 4) мирне вирішення спорів шляхом переговорів, посередництва, примирення або арбітражу; 5) беззастережне засудження вбивств з політичних мотивів, а також підривної діяльності з боку сусідньої або будь-якого іншого держави; 6) беззастережна прихильність справі повного звільнення африканських територій, які все ще є залежними; 7) проголошення політики неприєднання до будь-яких блоків "142. Незважаючи на внутрішню суперечливість виділених пунктів, перерахованих в хартії ОАЕ, вона звертає на себе увагу тим, що для вирішення конфліктів, попередження кризових ситуацій та зміцнення довіри між державами і народами мобілізуються норми не тільки внутрішньодержавного, але і міжнародного права. Підводячи підсумки аналізу емпіричного матеріалу, що характеризує сучасний стан справ у сфері формування ідентичностей пострадянського періоду, а також стан справ у сферах етногосударственних та міжетнічних відносин, можна кваліфікувати етнічні відмінності в якості примар етнічних конфліктів. Ймовірно, цей висновок може в свою чергу послужити якоїсь базою для вивчення в даному ракурсі постконфліктних ситуацій. Для аналізу постконфліктного cnrf-дрома необхідна попередня концептуальна схема, що відображає соціальну практику і характер персональної участі в конфлікті. У роботі, присвяченій понятійно-категоріальної схемою соціально-психологічного конфлікту, майже півтора десятиліття тому Л.А. Петровська виділила наступні категорії для опису структури конфлікту: 1) сторони (учасники) конфлікту, 2) умови перебігу конфлікту, 3) образи конфліктної ситуації, 4) можливі дії учасників конфлікту, 5) результати конфліктних дій. В описовій технології А.Я. Анцупова і А.І. Шипілова в проблемному полі конфліктної тематики у
^ ^ Приватники конфлікту, 3) об'єкт конфлікту, 4) умови перебігу конфлікту, 5) образи конфліктної ситуації, 6) конфліктна взаємодія. У книзі, написаній співробітниками Центру конфліктології Інституту соціології РАН, Є.І. Васильєва присвятила спеціальну главу структурної та динамічної боці соціальних конфліктів. Узагальнивши ряд зарубіжних конфликтологических концепцій, вона визнала можливим обмежитися чотирма блоками структурних показників: 1) суб'єкти конфлікту, 2) ставлення конфліктуючих сторін, 3) предмет конфлікту і 4) зовнішня соціальне середовище; і трьома блоками динамічних показників: 1) конфліктна ситуація, 2) конфліктна взаємодія і 3) завершення конфлікту. Н.В. Гришина виділила такі структурні характеристики (компоненти) конфлікту, без яких, як вона пише, саме існування конфлікту було б неможливим. Запропонований нею ряд компонентів включав: 1) сторони (учасники) конфлікту, 2) умови конфлікту, 3) предмет конфлікту, 4) дії учасників конфлікту, 5) результат конфлікту (докладніше див 2). Отже, принциповий висновок історіографії конфліктології такий: у предметному полі опису конфліктів, як правило, фігурують докон-фліктние чинники та умови, учасники та форми їх взаємодії, і менш за все вивчені наслідки конфлікту, виражені як віртуально - лише на рівні постконфліктних уявлень, так і реально - у тих чи інших зрушеннях у політичній, соціально-економічній і етнокультурної сферах (див. 2). У російсько-американському етносоціологічному дослідженні, проведеному ЦІМО ІЕА РАН в 1998 р. за проектом "Національні процеси, мовні відносини та ідентичність" (автор - Д. Лейтінен за участю 2 Конфлікт і його структура
Етнополітична ситуація (умови конфлікту)
Вихід: завершення конфлікту Зміна умов (ситуації)
М.Н. Губогло), було поставлено завдання виявлення постконфліктних подань щодо продовження та подолання конфлікту між Республікою Молдовою (РМ) і Придністровською Молдавською Республікою (ПМР). Коротко кажучи, мова йшла, по-перше, про відчуття неспокою, випробовуваних населенням з приводу міжетнічних протиріч в Придністров'ї і в Молдові, а також напружених відносин між Молдовою і Придністров'ям, по-друге, про пошуки відповіді на питання, наскільки адекватними були передконфліктні очікування у світлі постконфліктних уявлень, по-третє, про ставлення до застосування насильства в міжетнічному конфлікті, по-четверте, про можливість відновлення збройного конфлікту в майбутньому і особистої участі у військових діях і, нарешті, по-п'яте, про баланс оптимізму і песимізму в оцінці майбутнього в цілому і в прогнозах про можливе встановлення повного взаєморозуміння у відносинах між політичними елітами РМ і ПМР (3). Аналіз постконфліктних уявлень громадян РМ і ПМР дозволив зробити ряд маловідомих в конфликтологической літературі висновків.
ширше в обороняється (ПМР), ніж в наступаючої (РМ) стороні; - , Агресивна політика еліти Кишинева отримала набагато меншу підтримку у населення, ніж еліта Тирасполя; -, енергія ре регіональної ідентичності населення ПМР виявилася сильнішою етнічної ідентичності прихильників РМ; -, ресурси міжетнічної толерантності та оптимізму по обидві сторони Дністра опинилися більше, ніж очікували політичні еліти, що розпалюють придністровський конфлікт, а рівень дорадянської і радянської толерантності - вище пострадянської нетерпимості; -, конфлікт був розв'язаний не знизу, а зверху - правлячими колами - і втягування в конфлікт відбувалося з -за проявів етнічної неприязні і дискримінації не так за етнічною ознакою, скільки під впливом пропаганди; -, провалилася спроба розщеплення ч. 43 етнічної ідентичності на прихильників молдованізма і румунізма '. Таким чином, підсумки трансформаційних процесів в межах Росії і в деяких країнах ближнього зарубіжжя дають підстави для висновку: інкорпорація цих держав в контекст загальної глобалізації стимулює як соціально-культурну гомогенізацію, так і реактивні процеси різних форм локальної ідентифікації. Тому реідентіфікація етнічної, релігійної, посилення тендерної та сімейної, поява новообра-тенной майнової або закріплення громадянської ідентичностей, витіснення (швидше зовнішнє і вимушене, ніж внутрішнє і добровільне) радянської ідентичності іншими ідентичностями, цілком можна тлумачити як стратегію самозахисту народів і їхніх етнічних еліт від загроз космополитизации, що виходять від транснаціональних зразків культури, насаджуваних Заходом. Аналіз позитивних і негативних підсумків ідентифікації та переідентіфікаціі в Росії на рубежі століть не залишає сумнівів, що неоднозначна етнічна мобілізація, в тому числі що провокує міжетнічні конфлікти, є вимушеним способом волевиявлення тієї частини населення, у якої в боротьбі за збереження своїх етнічних відмінностей виявляється недостатньо матеріальних і духовних ресурсів для утвердження своєї ідентичності. Цей парадоксальний феномен вимагає не тільки етнологічної та історико-соціологічної експертизи, а й філософського осмислення. При цьому особливо важливо взяти до уваги той факт, що реактивна самоідентифікація за відомою формулою А. Тойнбі "Виклик - і - Відповідь" генерується не заради впертого протистояння глобалізаційним тенденціям, а для того щоб, «не втрачаючи обличчя", успішно брати участь в них, з метою розширення доступу до ресурсів і засобам існування на гідній правової та демократичної основі. Для багатьох громадян пострадянського простору, особливо Росії, вимушена десовєтізація призводить до процесів формування множинної самоідентифікації, як незвичного для радянського, але нормального стану для громадянського суспільства. При цьому найбільш гостро в душі людини переживається перебалансировка, пов'язана з новими умовами переідентіфікаціі та взаємодії декількох ідентичностей: етнічної, релігійної, приватновласницької і громадянської. Додаткова сум'яття вноситься невдачами уповільнених, зигзагоподібних трансформаційних процесів, що носять ситуативний і нерівномірний характер. Посилення або ослаблення однієї з ідентичностей, наприклад регіональної в ПМР, або етнічної в РМ, або в Гагаузії, означає що сукупна соціальна ідентичність зводиться до однієї з приватних ідентичностей і не означає розладу людини з самим собою. Якщо в багатоетнічність суспільстві етнічні відмінності використовуються в якості підстави для дискримінаційної стратифікації, то самі носії етнічних відмінностей мають можливість вибрати різні стратегії індивідуального та колективного опору. У тому випадку, коли володіння етнічними відмінностями (відмінними ознаками) підживлюють етнічну ідентичність, подолання дискримінації та підвищення свого соціального статусу можуть відбуватися за рахунок небезболісним відмови від самих маркирующих відмінностей. Подібний шлях, зрозуміло, означає добровільну жертву етнічної заради соціальної чи політичної ідентичності. В іншому випадку, коли відмова від етнічних відмінностей сприймається як руйнування етнічної ідентичності під тиском зовнішніх обставин, скривджені жертви вибирають стратегію етнічної мобілізації. Її ідеологічної предтечею виступають в таких випадках включення своєї міфологізованої або реальної ущемлення в групове самовизначення та актуалізація на цьому грунті своєї ідентичності як частини колективного гідності. Тому основне завдання фахівців, що працюють у сфері етногосударственних та міжетнічних відносин, полягає в тому, щоб протидіяти спекуляціям з використанням етнічних відмінностей і знайти способи нейтралізації агресивності з метою оптимізації процесів індивідуальних і групових коммуника- 9
. . Концептуальна еволюція національної політики в Росії / / Исслед. по прикл. і неотлож. етнології. М., 1996. № 100. С. 21. Більш детально див: . Нариси теорії і політики етнічності в Росії. М., 1997. С. 139-176.
никает конфлікт: Психологія управління. ! Ь, 1983;. ., - . .,. . Введення в загальну теорію конфліктів. М., 1993; - . .,. . Особистість: Конфлікт, гармонія. Київ, 1989; - . . та ін Введення в теорію конфлікту. М., 1989;. Природа мораль ного конфлікту. М., 1985;. . Соціальний конфлікт. Ростов, 1992; . . Дослідження конфлікту на макрорівні: Теоретичні передумови. Нижній Новгород, 1993;. Конфлікт: За і проти. М., 1978; Конфлікти в суспільстві: Деякі теоретичні та практичні аспекти аналізу. Алма-ати, 1994;. . Конфлікти в суспільстві / / Соціально-політ, журн.
конфлікти: Експертиза, прогнозування, технологія дозволу. М., 1995; Вип. 9;. . Від Татарстану до Чечні: (Становлення нового російського федералізму). М., 1995;. . Соціальна динаміка і політичний конфлікт у Росії: Весна 1993 р. - адаптація до кризи / / социол. дослідні. 1993. № 9; . . Соціально-політичний конфлікт: Теоретичні та прикладні аспекти. М., 1993;. . Вибори як спосіб зниження соціально-політи чеський конфліктності в умовах демократизації суспільства / / Соціальні конфлікти. Експертиза, прогнозування, технологія дозволу. М., 1994. Вип. 7; . . Фактори конфліктності в процесі становлення багатопартійності / / Там же. 1994. Вип. 6;. . Росія як національна держава: Пора, на кінець, визначити, що це таке / / Незалежна газ. 1994. 26 січня.;. . Системна криза влади: Прогноз політичного розвитку Росії / / Аналіз і прогноз міжнаціональних конфліктів у Росії та СНД: Щорічник, 1994. М., 1994; Аб. . Конфлікт у верхах застиг на критичній позначці / / Вісті.
29 жовтня.;. . Розпад Радянського Союзу: Етнополітичний аналіз. 2-е вид. М., 2000.
. . Розвиток трудових конфліктів у Росії в період переходу до ринкової економіки / / социол. дослідні., 1993. № 8;. .,. . Конфлікти в трудовому колективі та шляхи їх вирішення / / Психол. журн. 1983. Т. 4, № 3; . .,. . Протиріччя і конфлікти сучасного капитали стіческого господарства. М., 1982;. . Як уникнути конфлікту: Праця, контак ти, емоції. Л., 1980;. . Соціальний конфлікт на підприємстві. Калуга, 1993;. . Внутрішньоколективних конфлікт: (Джерело, розвиток, разреше ня). Л., 1968; 3. Соціальні конфлікти на виробництві / / Конфлікти і консенсус. 1993. № 1;. . Конфлікт в житті колективу / / - . . . Виробнича соціологія, психологія та педагогіка. М., 1989;. . Соціальний конфлікт на виробництві / / Со- ціол. дослідні. 1991. № 11; Теоретичні проблеми соціально-трудових конфліктів. М., 1985;. . Конфлікти в трудових колективах. М., 1992; -. Швидка модернізація і соціальний конфлікт / / Комуніст. 1991. № 2; . та ін Шахтарі-92: Соціальна свідомість робочої еліти. М., 1993.
. . До концепції міжнаціональних конфліктів / / Наук. комунізм. 1990. № 3; . .,. . Міжнаціональні конфлікти в СРСР: Деякі подхо ди до вивчення та практичного вирішення / / Рад. етнографія. 1990. № 1; - . .,. .,. .,. . Міжнаціональні противо речия і конфлікти в СРСР: Досвід соціально-філософського аналізу. М., 1991; . . Національні конфлікти в СРСР і СНД (1985-1992 рр..). Улан-Уде, 1996;. . Соціально-психологічна динаміка міжетнічних кон конфліктів / / Соснін В.А., Луньов П. А. Вчимося спілкуванню: Взаєморозуміння, взаємодія, переговори, тренінг. М., 1993; Соціально-психологічні конфлікти у сфері міжнаціональних відносин та шляхи їх вирішення. М., 1990;. . Національність і націоналізм в пострадянському просторі: (Історичний аспект) / / Етнічність і влада в поліетнічних державах. М., 1994. . Міжнаціональні відносини в Російській Федерації. М., 1993;. . Динаміка та особливості сучасного етнічного конфлікту / / Соціальні конфлікти: Експертиза, прогнозування, технологія дозволу. М., 1995. Вип. 10; - . . До питання про причини міжнаціональних конфліктів / / Суперечності в національних відносинах і пошуки міжнаціонального консенсусу. М., 1990; Етнічність і влада в поліетнічних державах. М., 1994;. . Міжнаціональні конфлікти в Закавказзі: Передумови виникнення та тенденції розвитку / / Політ, дослід. 1991. № 2.
міжнародне право: Основні проблеми. М., 1976.
литический огляд. М., 1978;. .,. . Збройний конфлікт: Право, політика, дипломатія. М., 1989;. .,. . Воору женние конфлікти ...;. . Чеченська криза: Ідейні та соціальні фак тори / / Соціальні конфлікти: Експертиза, прогнозування та технологія дозволу. М., 1995. Вип. 10;. Збройні конфлікти і права людини / / Міжнар. життя. 1979. № 7.
. . До концепції вирішення конфліктів у пострадянський період / / Міжнародні дослідження. М., 1994. Вип. 8;. .,. . Способи вирішення конфліктів. М., 1986;. . Конфлікти: Профілактика конфліктів / / Стільці Я.Є. Керівник і колектив. Челябінськ, 1976;. . Способи вирішення міжособистісного конфлікту в екстремальних умовах життєдіяльності / / Психол. журн. 1993. Т. 14. № 3;. . Управління конфліктами. М., 1995;. . Деякі аспекти управління конфліктом у виробничому колективі / / Соціологія і виробництво. Казань, 1976.
. . Конфліктологія ... С. 192-229. . . Етнічний конфлікт в контексті суспільствознавчих теорій / / Соціальні конфлікти: Експертиза, прогнозування, технологія дозволу. М., 1992. Вип. 2. С. 30;. . Чи повторить Росія шлях Союзу? / / Там же. С. 110-111;. . Соціологія конфлікту. С. 180;. . Національні конфлікти в СРСР і в СНД (1985-1992 рр..). Улан-Уде, 1996.
біографії. М., 2003;. Останній солдат імперії. М., 2003; _ . . Конфліктологія: Мистецтво суперечки, ведення переговорів, вирішення конфліктів. Казань, 1992;. .,. .,. . На шляхах становлення вітчизняної конфліктології / / Психол. журн. 1996. № 2;. . Конфліктологія: Учеб. посібник для студентів спеціальностей економіка і управ ня машинобудуванням. М., 1993;. . . Конфлікти і, - конфліктологія. М., 1995;. . Основи конфліктології. М., 1992; Аме ріканський характер. М., 1995.
бgt; Там же. С. 258, 33.
Див: Етнополітичні та національно-культурні аспекти ... С. 197. «Про Там же. С. 186.
Для виявлення місця національної проблематики в загальній системі проблем, найбільшою мірою викликають занепокоєння населення, був складений їх (цих проблем) список. Після тривалих дискусій про важливість тих чи інших проблем та черговості їх включення в цей список, анкета набула наступного вигляду: 1) забруднення навколишнього середовища (екологія); 2) інфляція, зростання цін (інфляція); 3) небезпека розпаду Росії (розпад Росії); 4) безробіття, загроза втратити роботу (безробіття), 5) націоналізм, міжнаціональні конфлікти (етноконфлікт); 6) зростання злочинності (злочинність); 7) розкол і протистояння у вищих ешелонах влади (розкол влади); 8) корупція, зловживання чиновників (корупція); 9) падіння виробництва; 10) погіршення охорони здоров'я та стану здо- ровья населення (здоров'я); 11) продовження війни в Чечні (Чечня); 12) протистояння центральної влади з владою в регіонах (розкол Центр - регіони); 13) зростаюча різниця в доходах і рівні життя багатих і бідних (майнова диференціація); 14) зростання числа біженців і вимушених переселенців (біженці); 15) безперервні порушення прав людини (права людини); 16) погіршення стану освіти, науки, культури (освіта, наука); 17) неувага влади до потреб населення (потреба). Кожного респондента просили вибрати із запропонованого списку тільки п'ять проблем, які його турбують найбільшою мірою, а потім проранжувати їх від одиниці до п'яти, причому одиницею відзначити саме ту з п'яти проблем, яка хвилює більше за інших. Першою проблемі - перше місце. Такий підхід полегшував рішення задачі, поставленої перед респондентом, хоча надалі і утруднював наш аналіз. Бажаючи полегшити такий аналіз, ми перекодували обрані і проранжувати респондентами проблеми. Одиниця тепер означала "надзвичайно турбує", двійка - "сильно турбує", трійка - "середньо турбує", четвірка - "трохи турбує", п'ятірка - "слабо турбує".
На основі середньостатистичних значень визначені ранги (займані місця) кожної проблеми та визначено розмах неспівпадання цих рангів. Середньостатистичні значення оцінок проблем, що викликають найбільше занепокоєння (для різних національностей м. Уфи і регіонів)
634
Росіяни (різні міста)
636
С. 3-29.
. . Демократизація і образи націоналізму в Російській Федерації 90-х рр.. М,, 1996. С. 251-284.
Середньостатистичні значення оцінок причин виникнення міжнаціональних конфліктів (для різних національностей і регіонів) Уфа (різні національності) *
'Перелік і розшифровку причин міжнаціональних конфліктів див. вище.
Порівняння рангів причин виникнення міжнаціональних конфліктів (при упорядкуванні середньостатистичних значень оцінки причин для різних національностей і регіонів) Уфа (різні національності)
Росіяни (різні міста)
Див:. Коріння етнічних воєн / / Незалежна газ. Ежемес. дод. 1996.29 Серпня., № 5.
. .,. .,. . Указ. соч. С. 273.
ч "Див: Там же. С. 8,9.
. . Соціологія конфлікту. С. 310-311.
А) Масив даних по м. Уфі. (Міжнаціональні відмінності)
(Міжрегіональні відмінності)
Порівняння рангів способів вирішення міжнаціональних конфліктів ( )
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "9. ПРЕДСТАВЛЕННЯ Про подолання міжетнічних конфліктів" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||