2. П'ять потягів, непримиренно суперечать один одному.

У четвертому розділі нашого дослідження ми вже говорили про те, якими саме робить людей суспільство відчуження. Воно з раннього дитинства формує людину внутрішньо розколотим, що знаходяться в дисгармонії з самим собою. Воно закладає в кожного свого члена п'ять потягів, антагоністично протилежних один одному - потреба в спілкуванні з іншими людьми і разом з тим прагнення дистанціюватися від них, волю до протесту проти підпорядкування себе і водночас прагнення підкоритися і волю до влади. Різні комбінації цих суперечливих потягів обумовлюють все різноманіття характерів індивідуальних особистостей; від того, наскільки гостра боротьба між цими потягами, залежить, наскільки дана особистість невротичности, психопатичного, хвора.

Багатий фактичний матеріал, що підтверджує це твердження, дає нам один з найбільших праць з психології, написаних у XX столітті - "Невротична особистість нашого часу" Карен Хорні [819, 719]. У цій книзі, яку по праву можна було б також назвати "Феноменологія антагоністичних протиріч в психіці цивілізованої людини", Хорні переконливо показує, що неврози в усьому їх розмаїтті породжуються тривожністю, в основі якої лежить, в кінцевому рахунку, така ворожість індивідуальної особистості до інших людям, яку остання не хоче усвідомлювати (або, говорячи мовою психоаналітиків, витіснена в підсвідомість). Продовжуючи логіку Хорні, неважко показати в кожному з наведених нею численних (і вельми типових - причому вона з блискучою очевидністю показує, що навіть виключно рідкісні і незвичайні невротичні прояви унікальні лише зовні, по суті ж своїй дуже типові) випадках, що тривожність і ворожість, породжують описувані нею симптоми і синдроми, в свою чергу породжуються відносинами індивідуального і авторитарного управління, індивідуальної та авторитарної власності - і закріплюються (і в той же час витісняються в підсвідомість) виростають із цих відносин протиріччями між потребою в спілкуванні з іншими людьми і прагненням дистанціюватися від них, волею до влади, готовністю до підпорядкування і волею до бунту.

Інший великий психоаналітик, Карл Густав Юнг, у своїх робіт, присвячених психології шизофренії *, показав на безлічі прикладів, що визначальна причина цієї, найпоширенішою, психічної хвороби носить зовсім не біологічний характер.

На думку Юнга, природа шизофренії в сутності та ж, що і у неврозів та істерії: комплекси незадоволених нав'язливих бажань і прагнень породжують світ ілюзорних уявлень, більшою чи меншою мірою отгораживающих індивідуальну особистість від навколишнього світу (як це буває зі здоровими людьми у сні; на думку Юнга, неврози, істерія і шизофренія є щось на зразок сну наяву) і як би розколюють її на дві (або, найчастіше, навіть більше) особистості (в основі кожної з яких лежать різні, антагоністично протилежні одна одній комплекси, що зумовлюють як непримиренну боротьбу між цими особистостями, так і відмінність їхніх характерів). За великим рахунком, шизофренія відрізняється від неврозів та істерії лише кількісно: при ній комплекси сильніше опановують психікою людини, розкол особистості та її відхід від реальності у світ ілюзій глибше і незворотнішим *. Якісні відмінності між шизофренією, з одного боку, неврозами і істерією - з іншого не так глибокі, як здається на перший погляд, і являють собою не що інше, як прояви вищезгаданих кількісних відмінностей.

Чому шизофренія сильніше, ніж неврози та істерія? - Юнг допускає, що тут відіграють роль і органічні причини: інтоксикація, викликана порушенням обміну речовин. Якщо на тлі такої інтоксикації людина переживе сильний емоційний стрес (з якого, на думку Юнга, і починається шизофренічний процес; власне кажучи, так воно є не тільки "на думку Юнга", але згідно всім тим історіям хвороби, в яких добре описаний не тільки весь процес розгортання хвороби, але і його передісторія. Інша справа, що передісторія хвороби далекий не завжди добре реконструюється - особливо, ясна річ, у випадках ранньої дитячої шизофренії: спробуй дізнайся у дитини у віці від року до п'яти років, які комплекси у нього вже є, які стреси і коли саме він переживає ... Ось і не втрачають своєї популярності психіатричні міфи про те, що шизофренія - це щось на зразок програми, закладеної в генах того чи іншої людини), то комплекси настільки сильно оволодіють свідомістю людини, занурять його у сни наяву і загострять його боротьбу з самим собою, що вчорашній невротик, істерик чи навіть більш-менш психічно здорова людина досить швидко стане справжнісіньким шизофреніком. Однак не органічні порушення, але саме психічні комплекси, породжені зовсім не генами, що не вірусами і не токсинами, визначають характер порушень психіки і спрямованість процесу її руйнування при шизофренії **. Юнг переконливо доводить, що у тих людей, які страждають тими ж комплексами, що і шизофреніки, але шизофрениками не є - у істериків, невротиків, - порушення психіки в основі своїй аналогічні порушень психіки у шизофреніків; просто вони не такі глибокі, як в останніх , і тому трохи інакше проявляються у вчинках і мови хворих.

Що ж являють собою комплекси незадоволених потягів, що зумовлюють неврози, істерію і шизофренію? Звідки вони беруться?

Для того, щоб відповісти на останнє запитання, достатньо процитувати парочку прикладів з тих, що призводить Юнг:

"Ми спостерігали пацієнтку, яка тридцять п'ять років містилася в клініці Бургхельцлі. Десятиліттями вона лежала в ліжку, ніколи не розмовляла і ні на що не реагувала. Її голова завжди була опущена, спина зігнута, а коліна злегка підтягнуті. Вона постійно здійснювала руками дивні труть руху, так що з роками у неї на долонях утворилися мозолі . Великий і вказівний пальці правої руки вона тримала зведеними разом, як при шиття. Після її смерті я намагався дізнатися, ким вона була колись. Але ніхто з персоналу клініки ніколи не бачив її поза ліжку. Тільки один літній санітар пригадав, що бачив її сидить в тій же самій позі, в якій вона тепер лежала в ліжку. У ті дні вона виробляла швидкі ковзаючі рухи руками через праве коліно і стверджувала, що "шиє туфлі", а пізніше - "лаковані туфлі". Згодом рухи ставали все більш обмеженими , і врешті-решт залишилися тільки труть руху і зведені разом великий і вказівний пальці. Я вивчав архіви клініки, але марно - вони не містили жодних відомостей про колишнє життя пацієнтки. Коли на похорон приїхав її сімдесятирічний брат, я попросив його пригадати, що послужило причиною хвороби його родички. Він розповів мені, що у неї був роман, який з різних причин не привів до шлюбу, і дівчина прийняла це так близько до серця, що впала в меланхолію. Я запитав, ким був її коханий; виявилося - шевцем.

Якщо ми не збираємося витлумачувати це як простий збіг, то змушені будемо визнати, що пацієнтка зберігала образ коханого в своєму серці протягом тридцяти п'яти років "[763, с. 187-188].

"... Пацієнткою є кухарка, 32 років. Ніякої спадкової схильності у неї не виявлено, завжди була дуже працьовитою і добросовісної, випадків ексцентричного поведінки або чогось подібного раніше не відзначалося. Зовсім недавно вона познайомилася з молодою людиною, який збирався з нею одружитися. З цього часу в її поведінці з'явилися деякі дивацтва. Вона постійно говорила про те, що він недостатньо сильно її любить, часто бувала не в дусі, мрачнел і довго сиділа, про щось задумавшись. Одного разу вона "прикрасила" свою святкову капелюшок жахливо вульгарними червоними і зеленими пір'ям, іншого разу купила пенсне, щоб одягати його, вирушаючи на прогулянку зі своїм нареченим. Якось раз їй раптово здалося, що у неї не в порядку з зубами. Ця ідея не давала їй спокою, і вона вирішила обзавестися вставною щелепою, в чому не було ніякої необхідності. Жінка видалила собі всі зуби під анестезією. На наступну ніч вона раптово відчула напад сильного страху. Вона стогнала і кричала, що проклята навік, так як зробила великий гріх: їй не слід було видаляти свої зуби. Вона повинна молитися, щоб Бог відпустив її гріх. Друзі намагалися розвіяти її страхи, переконати, що видалення зубів насправді не є гріхом, але у них нічого не вийшло. На світанку вона стала дещо спокійніше і потім працювала протягом усього дня. На наступну ніч напади повторилися. Коли мене запросили на консультацію, я знайшов пацієнтку досить спокійною, з відсутнім виразом обличчя. Я розмовляв з нею про перенесеної операції, і вона запевняла мене, що немає нічого жахливого в тому, що у неї немає зубів, але все ж це було великим гріхом, і з цієї позиції, незважаючи на всі вмовляння, її не можна було зрушити. Вона постійно повторювала сумним, патетичним тоном: "Я не повинна була дозволяти видаляти мені зуби, так, так , це було великим гріхом, і Бог не простить мене ніколи ". Вона справляла враження справжньої божевільною. Через кілька днів стан пацієнтки погіршився, і її довелося помістити в клініку. Напади тривоги не припинялися; це переросло в розлад, що розтягнулося на місяці.

Історія хвороби виявляє ряд абсолютно абсурдних симптомів. При чому тут ця дивна історія з капелюшком і пенсне? Чим викликані напади тривоги? Звідки взялася безглузда ідея, що видалення зубів - смертний гріх? Нічого не зрозуміло. Психіатр, що дотримується анатомічної концепції *, сказав би, що це якраз типовий випадок dementia praecox. У цьому і є сутність "божевілля" - вимовляти суцільні безглуздості; подання хворої свідомості про світ ненормальні, маячні. Те, що не є гріхом для нормальних людей, грішно з точки зору божевільного. Химерні маячні ідеї - характерна особливість dementia praecox. Безглузді голосіння з приводу уявного гріха є результатом "невідповідного" емоційного акценту. Ексцентричне прикраса капелюшки, придбання пенсне свідчать про дивні представлених, що дуже характерно для таких пацієнтів. Десь в мозку деяка кількість клітин "вийшло з ладу" і початок продукувати нелогічні, безглузді ідеї, що не мають абсолютно ніякого психологічного значення. Пацієнтка є очевидним дегенератом зі слабким розумом, мають вроджене відхилення, в якому і укладений джерело розлади. З тих чи інших причин захворювання спалахнуло саме тепер, а проте легко могло статися так, що воно розвинулося б у будь який інший час.

Можливо, нам довелося б капітулювати перед цими аргументами, якби на допомогу не наспів наш психологічний аналіз. При виконанні формальностей, необхідних при приміщенні хворого в клініку, з'ясувалося, що багато років тому у пацієнтки був роман, який закінчився тим, що коханець покинув її з позашлюбною дитиною на руках. Цілком респектабельна у всіх інших відносинах жінка була змушена приховувати "свою ганьбу", передавши дитини на виховання в сім'ю, що живе в сільській місцевості. Про це нікому не було відомо. Коли жінка побралася, то опинилася в скрутному становищі: як поставиться до цього її наречений? Спершу вона відклала весілля, починаючи все більше і більше турбуватися, а потім у її поведінці з'явилися дивацтва. Для того, щоб розібратися в них, ми повинні проникнути в психологію наївною душі. Якщо перед нами постає необхідність розкрити якусь неприємну таємницю коханій людині, ми зазвичай намагаємося завчасно посилити його любов до нас, щоб гарантувати його "забудькуватість". Ми вдаємося до лестощів або намагаємося продемонструвати себе в кращому світлі, з метою підвищити власну значущість в очах інших. Наша пацієнтка прикрашала себе "чудовими пір'ям", які її невитіюватому смаком представлялися гідними поваги. Носіння пенсне також додає проявів шанобливості з боку дітей, і навіть тих , хто старше. І хто не зустрічав людей, які видаляють зуби з одного лише марнославства, тільки для того, щоб носити зубні протези?

Після операції з видалення зубів більшість людей перебувають у трохи нервозному стані, сприймаючи все, що відбувається з ними гостріше, ніж зазвичай. І саме в цей період відбулася катастрофа: у неї виникли побоювання, що наречений, дізнавшись про її минуле, розірве заручини. Це був перший напад тривоги. Так як пацієнтка не допустила помилки за ці роки, вона і зараз все ще сподівалася зберегти свою таємницю і перенесла докори сумління на видалення зубів. При цьому вона слідувала відомої моделі: адже коли ми не можемо зізнатися у великому гріху, то з надмірною ретельністю звинувачуємо себе за малий.

Слабкому і чутливого розуму пацієнтки проблема здавалася нерозв'язною, і тому афект стає непереборно сильним. Так виглядає душевна хвороба з психологічної точки зору. Ряд безглуздих на перший погляд подій, так званих "безглуздостей", раптово знаходить сенс. В божевіллі ми виявляємо систему, і хворий стає нам більш зрозумілий. Перед нами людська істота, схоже на нас, заклопотане звичайними людськими проблемами, а не просто мисляча машина з виключеною передачею. Досі ми думали, що окрім нісенітниці, породженої порушеннями в клітинах його мозку, психічнохворий не може нічого розкрити нам своїми симптомами, але це була чисто теоретична точка зору, що не мала нічого спільного з реальністю. Коли ми проникаємо в особисті секрети наших пацієнтів, в божевіллі виявляється система, на якій воно базується, і ми розуміємо, що божевілля - це просто незвичайна реакція на емоційні проблеми, не чужі і нам самим "[763, с. 177-180].

 Антагоністичні протиріччя в суспільстві - ось що породжує * комплекси незадоволених бажань, з яких проростають неврози, істерія і шизофренія. Звідки беруться соціальні антагонізми, ми знаємо: вони виростають з відносин індивідуального і авторитарного управління, індивідуальної та авторитарної власності. Отже, ці-то суспільні відносини і породжують, в кінцевому рахунку, неврози, істерію і шизофренію. 

 Ми навели лише найбільш прості приклади з того ряду, що привів у своїх роботах Юнг. Як він блискуче показав, ці прості приклади є чимось на зразок елементарних "клітинок" (або "первофеноменов", як сказав би Гете [див 119, с. 160]), що лежать в основі більш складних прикладів; тим самим Юнг довів * *, сам того не усвідомлюючи, що шизофренія (так само, як неврози і психози) дійсно обумовлюється, породжується і визначається відносинами авторитарного та індивідуального управління, авторитарної та індивідуальної власності. 

 Але, на жаль, Юнг сам не зрозумів, що ж саме він насправді довів - не зрозумів тому, що був ідеалістом. Піддаючи вульгарний, биологизаторского матеріалізм в психології нищівній критиці, незаперечно доводячи при цьому, що більшість випадків психічних розладів (яке якраз і складають неврози, істерія, шизофренія; сюди можна додати ще й частина випадків захворювання різними реактивними психозами) ніяк не пояснити органічними розладами (навпаки, швидше ряд органічних розладів, що спостерігаються у невротиків, істериків, інших психопатів і у шизофреніків, можуть бути переконливо пояснені як наслідки психічних розладів), Юнг робив з цього той висновок, що сфера психічного є самостійна реальність, душа, що сама є першопричиною своїх трансформацій . Такий структурний рівень матерії і її особливу різновид, як суспільні відносини, Юнг просто не помічав - і тому зі своїх глибоко вірних наукових досліджень робив убогі, поверхневі, реакційні філософські висновки, перетворивши свою психологію, кажучи словами Маркузе, "в реакційну псевдо-міфологію" [410, с. 251]. Говорячи про "людських емоційних проблемах", Юнг не помічав, що це соціальні проблеми, в основі яких лежать соціальні суперечності *. 

 Ті "людські проблеми", які роблять людей невротиками і шизофрениками, притаманні саме класового суспільства - а от у первісному суспільстві їх і бути не могло. Наприклад, з двох процитованих нами прикладів зі статті Юнга видно, що якби обидві жінки, які фігурують у них, жили не в цивілізованому суспільстві з його осередковою сім'єю, а в первісному племені - не стали б вони шизофренички. Вам це не здається очевидним, шановні читачі? - Що ж, давайте повернемося до цих прикладів і проаналізуємо їх докладніше. 

 32-річна кухарка злякалася, що наречений кине її, дізнавшись, що у неї є незаконний син. Очевидно, що найсильніша тривожність, що входить в її комплекс, породжена такими сімейними відносинами, при яких суспільство розділене на безліч "чарункових" сімей, причому сімей в високого ступеня патріархальних. Усередині таких сімей не тільки домінують відносини авторитарної власності дорослих на дітей і авторитарного управління дітьми з боку дорослих, але й дуже помітно виражені відносини авторитарної власності мужів на дружин і авторитарного управління дружинами з боку чоловіків; чоловік і дружина ще далеко не стали такими стовідсотково рівноправними партнерами в шлюбної угоді, якими вони вже є сьогодні в дуже багатьох (хоча і не у всіх: юридична рівність подружжя ще не знищує реального, існуючого незалежно від букви закону патріархату в багатьох сім'ях) сім'ях в тих сучасних державах, де чоловік і дружина формально рівні перед законом. Між сім'ями, зрозуміло, переважають відносини індивідуальної власності на дітей і дружин та індивідуального управління ними ... За таких сімейних відносинах справжня любов - таке відчуття, при якому інтереси і прагнення твоєї коханої людини виступають для тебе як твої власні інтереси і прагнення, а його / її радість і горе є безпосередньо твої радість і горе (відповідно, коли жертвуєш життям заради так улюбленого тобою людини, то навіть не сприймаєш це як жертву - це тобі ж самому в радість) - зустрічається вкрай рідко: і це зрозуміло, бо така любов припускає і відтворює відносини рівноправного співробітництва, тобто відносини колективної власності люблячих людей один на одного і колективного ж управління діями один одного. Така любов була типова для первісних одноплемінників - причому не тільки для чоловіків і жінок, але і для дорослих і дітей (нагадаємо, що чим більше первісно те чи інше плем'я, тим менше в ньому частка авторитарних відносин між дорослими і дітьми, тим більше колективістського рівності між ними. Первісні відносини між дорослими і дітьми вражаючі з точки зору сучасної людини; коли читаєш зроблене Броніславом Малиновським * опис відносин між дорослими і дітьми у тробріанцев, відчуваєш спершу шок, а потім гостру жалість - як прикро, що ми, горді своєю цивілізованістю моральні виродки, втратили все це ...); для класового ж товариства типові інші види "любові", замішані на коктейлі з бажання панувати над "улюбленим" людиною і з прагнення підкорятися йому ж. В одних різновидах цивілізованої "любові" переважає воля до влади, в інших - воля до підпорядкування; так, в статевої любові одні "люблячі" цивілізовані люди більшою мірою представляють собою Отелло (причому аж ніяк не тільки чоловіки, але часто і жінки теж), інші - Дездемону (знову-таки не тільки жінки, але часто і чоловіки теж). У випадках, наведених Юнгом і процитованих нами, обидві жінки скоріш виглядали Дездемону: у обох воля до підпорядкування явно переважала в тих комплексах, які звели їх з розуму **. Дійсно, якби в їхньому почутті переважала воля до влади, то вони або знайшли б у собі сили не відчути себе занедбаної, нікому не потрібною річчю - і не свихнулись б; або свихнулись б, але не так - їх божевілля було б лютим, а НЕ тужливо-депресивним, і куховарка вінілу б у всяких маячних "гріхах" не саму себе, а свого нареченого. 

 А от якби ці бідні жінки любили своїх коханих справжньою любов'ю рівний до рівного - то це означало б, що вони настільки спокійні, що їм настільки чужа тривожність, заснована на прихованих від самої себе недовіру і ворожості до свого коханого, що печаль через розлуки з коханим (як би вона не була щира, глибока і сильна) не перетворилася б у однієї з них в комплекс, заточила її до кінця життя в клініку Бургхельцлі (не кажучи вже про другий, про куховарці, що зійшла з розуму без всякої реальної причини , від одного тільки страху перед можливістю розриву відносин - вона-то вже точно не зійшла б з розуму, якби любов між нею та її нареченим була справжньою). Але справжня любов може процвітати лише в колективістському, безкласове суспільство - в цивілізованому ж суспільстві вона можлива лише всупереч переважаючим відносинам власності і управління, як рідкісний виняток, як гість з іншого світу *. 

 З іншого боку, в колективістському світі просто нізвідки взятися ворожості з-общинників по відношенню один до одного, характерною для цивілізованих людей тривожності, прагненню дистанціюватися від со-общинників, волі до влади, волі до підпорядкування і волі до бунту. У членів колективістського суспільства нізвідки взятися тим чотирьом потягам, які непримиренно суперечать потреби в спілкуванні з іншими людьми в душі кожної цивілізованої людини, кожної індивідуальної особистості. Отже, в колективістському суспільстві тим менше передумов для "любові" Отелло ** і "любові" Дездемони, чим менше в ньому залишків відносин індивідуального і авторитарного управління, індивідуальної та авторитарної власності - і, таким чином, ми приходимо до висновку, що навіть при неповному колективізм невротиків, істериків, психопатів і шизофреніків повинно бути багато разів менше, ніж в класовому суспільстві. 

 І цей висновок підтверджується практично: у первісному суспільстві психічно нездорових людей дійсно було багаторазово менше, ніж у цивілізованому. 

 Як ми вже відзначили в третьому розділі, навіть на досить пізніх стадіях переходу від первісного суспільства до класового люди ще зберігають ті психологічні якості, які сформувалися у них ще тоді, коли кожна громада була єдиної колективної особистістю. Це урівноважені, спокійні, добродушні (якщо, звичайно, у них немає вагомого приводу для гніву), доброзичливі (по відношенню до тих, кого вони визнали своїми) люди. Такі тробріанци, описані Броніславом Малиновським (це опис потім проаналізував і процитував Вільгельм Райх в книзі "Вторгнення примусової сексуальної моралі", у розділі з промовистою назвою "Ні неврозів - немає збочень" [861, p. 28-37]), зуні і гірські арапеші, описані Маргарет Мід і Рут Бенедикт, та ін Бенедикт, Малиновський і Мід вивчали ці племена по багато років, протягом цих років водили дуже близьке знайомство з безліччю людей з цих племен (а з деякими з них - максимально близьке: наприклад, Малиновський описував і аналізував свої сексуальні стосунки з тробріанкамі) - так що свідчення цих етнографів безперечно мають силу вагомого доказу: так ось, згідно цим свідченням, в даних племенах практично немає истериков, неврастеніків, людей, які страждають нав'язливими ідеями (хоча, зрозуміло, іноді зустрічаються кретини, ідіоти, заїки і гнівливі люди). Звідси ми вправі укласти, що в "класичному", цілком колективістському первісному племені їх тим більше не було. 

 Однак тоді виникає питання: звідки ж тоді взялося те уявлення, яке апологети класового суспільства з найдавніших часів і до наших днів поширюють в масовій свідомості через релігійні міфи, філософські трактати і психологічні праці - уявлення про те, що до виникнення цивілізації люди нібито були вкрай жорстокі і агресивні (не тільки в міжплемінних, а й в внутріплеменних відносинах), і лише цивілізація, породжені цивілізацією релігія і мораль почали пом'якшувати звичаї? Невже це просто брехлива казка, яка не має ніяких реальних підстав? 

 Дійсно, уявлення це невірно. Але воно не є чистою, стовідсоткової брехнею - сяке підстава у цієї казки все ж є. 

 Справа полягає в наступному. У якийсь момент - уже на вельми пізніх стадіях переходу від первісного суспільства до класового - ще вчора спокійні, впевнені (за інерцією, що збереглася ще з первісних часів) в справедливості своїх відносин і звичаїв люди раптом глибоко і різко, разом, миттєвим стрибком відчують несправедливість і принизливість нових суспільних відносин, що проникають в їх життя *. Такий момент вдалося застати Малиновському: на одних островах він спостерігав племена спокійних, психічно здорових людей, а на інших, розташованих по сусідству - інші племена, родинні першим за расою, дуже близькі по мові, рівнем розвитку продуктивних сил і по багатьом звичаїв, але все -таки трохи більше авторитарні і менш колективістські, ніж перші. І ось це "трохи" призвело до радикальних психологічним відмінностям: черговий невеликий крок у напрямку до класового суспільства перетворив зробили його племена в співтовариства важких невротиків, істериків і психопатів, переповнених страхами, нав'язливими ідеями - і виключно агресивних. Етнографи знають чимало подібних племен; в якості одного з прикладів вкажемо на добу, вивчених Рут Бенедикт, чий опис цього племені призводить і аналізує Еріх Фромм у своїй "Анатомії людської деструктивності" [695, с. 154-156]. 

 І ось цивілізація, зі своєю релігією і мораллю, починає стримувати, пригнічувати, заганяти в підсвідомість крайні прояви тих же самих страхів, ворожості, волі до влади (садизму), волі до підпорядкування (мазохізму), відносини індивіда до себе подібним як до сторонніх речей , об'єктам маніпуляції і потенційну загрозу - словом, всіх тих психологічних каліцтв, які вона сама ж і породила вже на своїй зорі, в процесі свого виникнення. Цивілізовані проповідники релігії і моралі приписують всі ці каліцтва дикості, до-цивілізаційного буття людей - у той час як справжня первісна дикість цих каліцтв майже не знала (винятки з цього правила майже повністю відносяться до сфери відносин між різними племенами), і їх розповсюдження в дійсності було не чим іншим, як першою ластівкою нових, цивілізованих, "культурних" звичаїв. Ось звідки пішла казка про неприборканість дикунів, приборкували цивілізацією, і ось чому ця казка, незважаючи на наявність деяких реальних її підстав, все ж брехлива за своєю суттю. 

 Придушувати, "вводити в рамки правил гри" свої ж власні потворні породження цивілізація почала майже відразу ж після того, як випустила цих джинів з пляшки - вже на своїй зорі, ще до остаточного завершення переходу від первісного суспільства до класового. Про це, зокрема, свідчить приклад племені манус, вивченого Маргарет Мід (і цей приклад Фромм проаналізував у тій же своїй книзі [695, с. 152-154]): це плем'я, вже в основному - але таки ще не стовідсотково - цивілізоване, вже навчилося придушувати і "сублімувати" агресивні імпульси своїх членів за допомогою моралі, що нагадує пуританську. Таким чином, вся психологічна історія суспільства відчуження є історія його боротьби з тими самими деструктивними потягами і психологічними протиріччями, які воно ж саме постійно і неухильно відтворює. Тому не доводиться дивуватися тому, що людство, яке живе за законами класового суспільства, неминуче є психічно хворим - і вилікувати його можна не інакше, як забезпечивши його перехід від класового до безкласового, колективістської суспільству *. 

 Те, що цивілізоване людство є психічно хворим - зовсім не перебільшення. "Нормальні" люди класового суспільства навіть не усвідомлюють, наскільки вони невротичні *; якби це було не так і класове суспільство було психічно здоровим, то "віагра" та інші засоби того ж роду не користувалися б такою популярністю, як нині, не рекламувалися б так широко **. "Нормальні" цивілізовані люди також не усвідомлюють, скільки серед них не просто невротиків і психопатів, але справжнісіньких психічно хворих людей - таких, яких не тільки вони самі, а й навколишні визнають за "нормальних". Перш за все це відноситься до шизофреникам і істерик. 

 "... Який вразив мене факт - це відкриття, зроблене мною під час психотерапевтичної практики: я був вражений кількістю шизофреніків, яких майже ніколи не зустрінеш в психіатричних клініках. Такі випадки частково маскуються під неврози нав'язливих станів, фобії та істерії, і такі хворі занадто обережні, щоб наближатися до психіатричної лікарні.

 "Число прихованих і потенційних психозів в порівнянні з очевидними випадками разюче велике. Не претендуючи на якусь точність статистичних даних, я вважаю, що дане співвідношення становить 10:1. Чимало класичних неврозів, таких, як істерія і невроз нав'язливих станів, в процесі лікування виявляються прихованими психозами, які іноді можуть переростати в явні, - факт, про який психіатр ніколи не повинен забувати. І хоча завдяки швидше везінню, ніж власним заслугам, мене минула сумна доля спостерігати, як який-небудь з моїх пацієнтів нестримно сповзає в психоз , в якості консультанта я спостерігав подібне не раз. Наприклад, класичні обсесивні неврози, нав'язливі імпульси яких поступово перетворювалися на слухові галюцинації, або випадки явної істерії, які виявлялися швидше ширмою для різних форм шизофренії *. Для клінічного психіатра в цьому немає нічого незвичайного. Однак , коли я почав приватну практику, мене здивувало порівняно велика кількість пацієнтів з прихованою шизофренію, які несвідомо, але систематично уникали психіатричних клінік і замість цього зверталися за консультацією та допомогою до психолога. У таких випадках справа стосувалася не тільки людей з шизоидной схильністю, але й істинних психозів, де компенсаторна активність свідомості ще не була остаточно підірвана "[763, с. 274]. 

 Герман Роршах наводить у своїй книзі "Психодіагностика" досить типовий приклад такої прихованої шизофренії [561, с. 199-201]. Пацієнтка була піддана знаменитому тесту Роршаха ("тест чорнильних плям") - і ось що пише великий психодиагност як про результати тестування, так і про саму пацієнтці: 

 "Експериментальні дані цієї пацієнтки були вражаючими. Багато років вона займала досить відповідальний пост, до лікаря прийшла лише після того, як робота стала для неї неможливою і з'явилися" нервові "страждання. Тип переживання є егоцентричним, екстратенсівним. Але спосіб подачі відповідей, неодноразове поява включеності Я, повторне тлумачення плям як реально існуючих предметів, афективна забарвленість відповідей - все це набагато більше відповідає інтроверсівному типу. Такі відносини можна зустріти у хворих на епілепсію і шизофренію. Для епілепсії характерно більше конфабулірованіе, наявність персевераций і кінестезій. Так що мова може йти тільки про шизофренію. Про це говорять також Дд **, застрявання на сексуальному тематиці, заплутана послідовність, більша мінливість відповідей і схильність давати абсурдні й абстрактні відповіді. З отриманих даних хтось може навіть зробити висновок про вже запущеному, роками тривав захворюванні, який перейшов в явно шизофренічне недоумство. Але вірно буде тільки одне: пацієнтка перестала знаходити спільну мову зі своїм оточенням, вперто йдучи своїм власним шляхом, легко впадаючи в іпохондричне і тривожний стан і настільки ж легко беручи на себе роль кляузніци. Потрібно, до речі, додати, що батько пацієнтки вже багато років хворіє на шизофренію, давно перейшла в шизофренічне недоумство *. 

 Це тільки один із прикладів, де недосвідчений діагност може переплутати латентний психоз з явним, з тим, який проявився реально. Порівняння з приводяться пізніше прикладами шизофренії показують, що деякі явні психози виявляються більш схожими на дані, одержувані у нормальних людей, ніж у випробовуваних з латентною шизофренію "[561, с. 201]. 

 Наведемо ще парочку свідоцтв як зарубіжних, так і наших, вітчизняних психіатрів: 

 "Слово" шизофренія "майже у всіх викликає похмурі асоціації, а тим часом ця хвороба не завжди протікає важко і не завжди робить людину непрацездатним. При сприятливому розвитку шизофренії багато хто не знає, що вони хворі, і протягом усього свого життя ніколи до психіатра НЕ звертаються. Вони славляться просто трохи дивакуватими, трохи дивакуватими людьми, що не дуже товариськими, що не схильними ходити в гості або приймати гостей у себе. Їхні друзі нечисленні, знайомства вони заводять обережно і з вибором. Дуже часто вони чим-небудь захоплюються, деколи надмірно. Іноді якась дивовижна пристрасть є головним стрижнем їхнього життя. Емоційно вони холоднуваті. Якщо люблять когось, наприклад старих батьків, то все це швидше розумом, ніж серцем: вони виконують свій обов'язок, оскільки розуміють, що батьків треба почитати, поважати , про них необхідно піклуватися. Вони роблять це сумлінно, їх ні в чому не можна дорікнути, але теплоту їх ставлення до рідних важко помітити або відчути. У той же самий час не можна сказати, що вони бездушні абсолютно: вони прив'язані до рідних, до друзів, але не так, як вони були прив'язані до них до захворювання. (Проте в житті зустрічається чимало емоційно холодних людей, які зовсім не страждають на шизофренію.) 

 Однією з кидаються в очі дивацтв іноді стає манера одягатися - пристрасть до особливих костюмах, деколи вийшли вже з моди, часом відрізняються від загальноприйнятих своєї надуманістю, химерністю, "неповторною своєрідністю". 

 Крім замкнутості, нелюдимости, такі люди надмірно підозрілі, насторожені, недовірливі, схильні у всьому бачити якийсь підступ з боку сторонніх і близьких, постійно побоюються якогось нещастя або неприємності. Вони помічають всякі нічого не значущі дрібниці, надають їм особливого значення і тлумачать їх як прояв недоброзичливості по відношенню до них. Намагатися переконати їх у тому, що цим дрібницям ніхто не надає ніякого значення, що якщо вони і справді мали місце, то це не було зроблено спеціально, як вони це стверджують, дуже важко. Чим більше їх переконують, тим більше вони упираються у своїх неправильних умовиводах, часто приймають надцінний, тобто наближається до бредовому, і навіть справжній маревний характер. Найчастіше це ідеї переслідування, ревнощів, само собою зрозуміло, необгрунтовані, що не відображають справжнього стану справи, а тільки відповідають уявленням їх носія. Спочатку "припустивши", а потім "переконавшись" у своїх помилкових висновках, ці люди нерідко приймають неправильні рішення: сваряться з рідними, розлучаються з дружинами, йдуть з роботи і роблять тисячі інших дурниць з точки зору розсудливої людини, але "абсолютно правильних" з їх хворобливої точки зору. Їх судження часто безапеляційні, негибки, дуже прямолінійні, часом недоладність, неадекватні. Тим не менш, вони спокійно живуть, часто добре працюють і ніколи не потрапляють до психіатричної лікарні. Десь у глибині душі вони за часами усвідомлюють, що їм не завадило б звернутися до психіатра, але якщо ви їм про це скажете, то відразу ж перетворитеся на їх заклятого ворога, ставлення до вас негайно і кардинально зміниться. Їм часто не вдається створити сім'ю. З одного боку, вони недостатньо емоційні, не вміють викликати відповідну любов, з іншого, боязкі, нерішучі й часто "не сміють порозумітися". Нарешті, їм видається виключно важким перебудовувати своє життя, у них не вистачає на це енергії, запаси якої дуже обмежені. Життя проходить на роботі і вдома, в своїй кімнаті, якої обмежуються їхні інтереси. Вихід в справжнє життя їх лякає і стає просто важким і неможливим. Вони швидше втомлюються, так як їм доводиться витрачати багато енергії на подолання своїх хворобливих симптомів "[766, с. 189-191]. 

 "Тільки у найважчих випадках истериков поміщають в клініку, так що психіатри бачать тільки найбезнадійніші і дегенеративні форми захворювання. Такий контингент хворих, зрозуміло, повинен вести до формування упередженої точки зору. Якщо ви прочитаєте опис істерії в підручнику з психіатрії і порівняйте його з істерією реальної, як вона представлена в приймальні терапевта, ви змушені будете визнати, що це не одне і те ж. Психіатр же спостерігає тільки саму малу частину истериков, і тільки найважчих. Але крім цього є незліченна кількість легких хворих, яких ніколи не поміщають в клініку, і це випадки справжнісінькою істерії. Те ж саме відноситься і до dementia praecox. Існують легкі форми даного захворювання, далеко перевищують за чисельністю важкі, при яких хворого поміщають в клініку. Пацієнтів з неострой формою ніколи не госпіталізують. Їм ставлять такі розпливчасті діагнози, як "неврастенія" або "психастенія". Як правило, лікар загального профілю не усвідомлює, що неврастенія його пацієнта - це не що інше, як легкий випадок жахливого захворювання, званого dementia praecox, з майже безнадійним прогнозом *. З тієї ж причини він ніколи не стане вважати свою істеричну племінницю брехухою, притворщицей і морально нестійкою особливої, як це описується в підручниках з психіатрії "[763, с. 228-229]. 

 Якщо виходити з тієї точки зору, згідно з якою шизофренія та істерія обумовлені біологічною спадковістю (і, отже, шизофренік і істерик - це тією чи іншою мірою виродки, як це вважали якщо не всі, то переважна більшість психіатрів XIX століття ** і як багато психіатри вважають і по цю пору), то ми неминуче дійдемо висновку, що частка виродків в людстві протягом всієї історії класового суспільства була настільки величезна, що незрозуміло, як людський рід взагалі триває досі. Нікуди не дінешся - доводиться відмовитися від биологизаторского матеріалізму в психології на користь матеріалізму історичного, тобто визнати, що не тільки невротики і психопати, а й більшість власне психічно хворих (істерики, шизофреніки) стали такими не стільки від поганих генів, якихось бактерій , отрут або черепно-мозкових травм, скільки від переважання відносин авторитарного та індивідуального управління, авторитарної та індивідуальної власності в класовому суспільстві ***. Продукт цього суспільства - індивідуальна особистість - виявляється по суті своїй схильна до неврозів, психопатії, істерії і шизофренії, оскільки індивідуальна особистість по суті своїй дисгармонійних, розколота всередині себе і непримиренно бореться сама з собою. Можна пом'якшувати цю боротьбу, оберігаючи індивідуальну особистість від повного саморуйнування **** - але це буде вдаватися далеко не завжди, і в кожному новому поколінні індивідуальних особистостей якийсь їх відсоток обов'язково виявиться невротиками, психопатами, істериками і шизофрениками. Остаточно позбавити людство від неврозів, психопатій, істерії і шизофренії можна, лише розчинивши індивідуальні особи всіх людей в єдиної колективної особистості, що включає в себе все людство - іншими словами, забезпечивши перехід від класового суспільства до повного колективізму (комунізму). 

 Той факт, що шизофренія обумовлена соціально, переконливо доводиться тим, що поліпшення або погіршення стану хворого безпосередньо залежить від того, наскільки велике відчуження в тих соціальних умовах, в яких він виявляється. Соціальна обумовленість шизофренії доводиться також і тим, що її - так само, як і неврози і істерію, хоча і з набагато б? Льшим труднощами і в значно меншій кількості випадків - вдається вилікувати, встановивши з пацієнтом відносини рівноправного співробітництва (тобто настільки колективні, наскільки це можливо) і спробувавши разом з ним знайти рішення його соціально-психологічних конфліктів. Якщо вдається встановити з пацієнтом контакт і знайти рішення, що дозволяє пом'якшити (і навіть в тій чи іншій мірі вирішити) розколюють його особу конфлікти - шизофренік одужає. Інша справа, що у важких, що далеко зайшли в розвитку шизофренічного процесу випадках контакт з пацієнтом встановити неможливо; в умовах класового суспільства вкрай важко знайти хоча б мало-мальськи задовільні вирішення соціально-психологічних конфліктів, що породжують психічні комплекси (з яких і проростають неврози, істерія і шизофренія); нарешті, мало знайдеться таких людей, які роками, день у день витрачали б масу сил на такого роду спілкування з шизофреніком, та ще й роблячи це на хорошому професійному рівні. Навіть багатії, здатні добре заплатити психоаналітика, ризикують нарватися не так на такого майстра, як Юнг, а на шарлатана *; що вже говорити про бідняків ... 

 Саме тому психоаналіз не прижився як у переважній більшості психіатричних лікарень капіталістичних країн (де біхевіористи панують так само, як в клініках неоазіатскіх країн панували вихованці "павловськой школи"), так і у всіх психлікарнях неоазіатскіх країн: класове суспільство з економічною необхідністю підштовхує психіатрів до того , щоб використовувати більшість психічно хворих (за винятком, зрозуміло, невеликого прошарку досить заможних людей, які можуть дозволити собі витрачатися на психоаналітиків) електрошоком і всякими хімікатами, попутно експлуатуючи їх дармовий труд *. Переважаючі в класовому суспільстві відносини авторитарного та індивідуального управління, індивідуальної та авторитарної власності об'єктивно не дозволяють більшості психічно хворих, з одного боку, і психіатрів - з іншого стати рівноправними співробітниками, як того вимагає психоаналіз: ці відносини з невблаганною неминучістю роблять більшість психотерапевтів панами, владиками , а більшість психічнохворих - об'єктами, речами в руках цих панів; природно, останні і намагаються виправляти ці речі, як зіпсовані механізми, і засвоюють собі погляд на психічнохворих як на зіпсовані механізми **. 

 Як правильно зазначав Райх, "... в реальності психіатричні лікарні - це в'язниці для хворих психозами з низьким медичним обслуговуванням, мізерним фінансуванням і, в більшості своїй, з повною відсутністю науково-дослідної роботи. Більше того, багато медичні адміністратори не хочуть і думати про які -небудь серйозних спробах поліпшити стан цих пацієнтів. Подібні зусилля вони іноді зустрічають навіть з ворожістю "[550, с. 330] ***. 

 Крім того, у неоазіатскіх держав були і особливі причини на те, щоб переслідувати психоаналіз - особливо його ліве, "фрейдомарксістское" крило. Аналізуючи психіку "радянських", албанських, північнокорейських психічнохворих так, як це зробили б Юнг і Хорні, неважко було переконатися, що в основі їх хвороб лежали ті ж комплекси, що і у людей з капіталістичних країн; а продовживши цей аналіз з тим, щоб виявити зв'язок психічних комплексів громадян неоазіатскіх держав з реальними суспільними відносинами, в яких жили ці громадяни - так, як це зробили б Адлер, Райх, Фромм, Бассіюні, Ленг, - неважко було б переконатися в тому, що ці відносини такі ж відчужені і експлуататорські , як і в капіталістичних країнах. А вже цього-то держави, які оголосили себе соціалістичними і марксистськими, допустити ніяк не могли - по тих же самих причин, за якими вони, як правильно відзначає В. І. Метлов, не могли допустити критику немарксистських теоретичних поглядів з позицій послідовного історичного матеріалізму: 

 "... Справді марксистська критика немарксистській, буржуазної думки, тобто з'ясування соціальних умов появи тих чи інших феноменів духовного життя в буржуазних країнах, легко могла бути екстрапольована і на радянську дійсність. А це викликало занепокоєння ідеологічних" наглядачів "з їх абсолютно надприродним чуттям небезпеки, що загрожує "[422, с. 57]. 

 Набагато зручніше було в якомога більшій мірі списати таке соціальне захворювання, як шизофренія, на якісь біологічні причини (так само, як це робив, наприклад, класик радянської психіатрії професор В. А. Гіляровський у своєму здоровенному підручнику з психіатрії [137, с. 329-337]). З часом юристи, біологи і психіатри, що служили неоазіатской бюрократії, все більше і більше старалися "звільнитися" від історичного матеріалізму - і списати на біологічну спадковість психічні комплекси, властиві не тільки шизофреникам, але й не страждають на шизофренію злочинцям: 

 "У 1975 р. виходить в світ книга" Методологічні проблеми радянської кримінології ", автор якої радянський юрист І. С. Ной підкреслював роль генотипу як джерела формування злочинної поведінки. У рецензії на цю книгу, опублікованій журналом" Природа ", біолог Ю. Я . Керкис підтримав підхід, викладений Ноєм, і закликав радянських юристів почати вивчати біологію, що, на його думку, абсолютно необхідно "їм для правильної орієнтації в деяких складних питаннях їх професійної діяльності". Тим часом Міністерством внутрішніх справ СРСР було започатковано низку досліджень, покликаних вивчити проблему зв'язку між злочинністю і генетикою. Не можна у зв'язку з цим не відзначити іронію історії: в 20-х роках саме репресивні радянські органи проявили ініціативу щодо створення таборів і колоній з перевиховання малолітніх злочинців ... а в 70-х і 80-х роках, будучи не в змозі пояснити збереження в країні злочинності, ці органи звернулися за поясненнями до генетики "* [155, с. 235]. 

 Чи варто дивуватися після цього, що одним з найбільших радянських психологів міг вважатися людина, в рукописах якого можна знайти такі речі: 

 "Для мене залишається відкритим питання про загальну" логіці "історичного розвитку так званих формацій. Для мене неочевидна прямий зв'язок цього розвитку зі способом матеріального виробництва -" базисом "" [565, с. 397]. 

 Чимало матеріалу для з'ясування цього питання С. Л. Рубінштейну могли б дати "фрейдомарксісти". Однак їхні праці були в СРСР, починаючи з 30-х рр.., Під забороною - а такий поверхневий (хоча і плідний в сенсі рясної "пісучесті") "вчений", як Рубінштейн, виявився одним з корифеїв вітчизняної психології ... На щастя, серед радянських психологів були не тільки такі, як він, а й такі, як Б. В. Зейгарник. 

 Ясна річ, що авторитарна психіатрія виявилася дуже зручна буржуазним і неоазіатскім державам в якості одного з каральних знарядь. Мішель Фуко абсолютно правильно зазначав: 

 "... Психіатрична влада і в своїх політичних наслідках, і у своєму політичному служінні у радянської влади є, так би мовити, родичкою тієї психіатричної влади, якась протягом XIX століття здійснювалася в Західній Європі. Візьмемо, наприклад, відбувалося в 1870 році після Паризької комуни . Як не можна більш відвертим чином кілька опозиційних політиків були відправлені до психіатричної лікарні як "безумці" "[703, с. 181-182]. 

 Але не тільки в XIX столітті буржуазні держави використовували психіатрію як зброю. І в XX столітті - як до, так і після другої світової війни - психіатрія виступала при капіталізмі в якості карального знаряддя буржуазії. Я сам одного разу бачив японський художній фільм, в якому, зокрема, зображувалося, як після другої світової війни якогось профспілкового лідера заточили в психушку, ставили на ньому досліди і довели його дійсно до божевілля. Образ цього профлідера був збірним - з чого випливає, що подібні випадки були аж ніяк не поодинокими. 

 Непогане опис психіатрії як карального знаряддя буржуазії можна витягти з книги Брюса Вайсмана "Психіатрія - зрада, яке не знає кордонів" [94]. Однак у цій книзі, поряд із масою важливих фактів, повнісінько і всякої безпардонної нісенітниці. Її автор - фанатично релігійний і дуже правий за своїми політичними поглядами людина, що розглядає психічні хвороби як результат підступів диявола, який оголосив "хрестовий похід" проти всякого матеріалізму. Саме з цих позицій, безнадійно відсталих навіть порівняно з поглядами психіатрів-"біологізаторов", він веде атаку не лише на цих останніх, а й на психоаналіз у всіх його варіантах. 

 Книга Вайсмана видана на гроші Церкви Саєнтології - вельми відомої, дуже агресивною буржуазної тоталітарної секти, заснованої відомим письменником-фантастом (і за сумісництвом великим шарлатаном) Роном Хаббардом. Блискучий критичний аналіз вчення Хаббарда - "дианетики" - дав в одній зі своїх статей Еріх Фромм [698]. Ті, хто спонсорував видання книги Вайсмана, обличающей психіатрів, самі звели з розуму тисячі людей в усьому світі - так само, втім, як і священнослужителі всіх інших релігій ... Якщо робити вибір між трьома групами тих, хто намагається повернути одержимим своїми комплексами людям душевну рівновагу - між святенниками, психіатрами-"біологізаторамі" і психоаналітиками - то перевагу слід віддати, звичайно ж, психоаналитикам (а з них - учням Адлера, Юнга, Хорні і Фромма). 

 І знову ми дамо слово Юнгом, щоб він підтвердив все сказане нами: 

 "Що стосується очевидних деструктивних і дегенеративних рис при dementia praecox, я повинен особливо підкреслити той факт, що найгірші кататонічні стану і випадки абсолютного недоумства нерідко є результат перебування в клініці для душевнохворих, оскільки викликані психологічним впливом навколишнього оточення, а не деструктивним процесом, не залежних від зовнішніх умов. Загальновідомо, що найважчі кататоніків зустрічаються в погано організованих і переповнених лікарнях. Також добре відомо, що переклад в гучну або в якомусь іншому відношенні несприятливу палату часто призводить до погіршення. Шкідливий вплив надають примусові заходи по відношенню до пацієнта або його вимушена бездіяльність. Всі ті обставини, які заподіяли б нормальній людині душевні страждання, негативно позначаться і на психіці пацієнта. Враховуючи це, сучасна психіатрія намагається уникнути всього, що навіває думки про ув'язнення (ох, далеко не завжди. - В. Б.), і додає психіатричній клініці вигляд звичайної. Палати роблять по можливості затишніше, лікарі уникають примусу і надають пацієнтові якомога більше свободи (не будемо забувати, що це пише процвітаючий швейцарський психотерапевт, що описує західноєвропейські психушки - причому, судячи з усього, аж ніяк не гірші навіть із західноєвропейських. - В. Б.). Квіти на підвіконні і фіранки на вікнах справляють приємне враження не тільки на нормальних людей, але і на хворих. Слід визнати, що в наші дні майже не побачиш жахливу картину, коли вздовж високих цегляних стін , оточуючих психіатричну лікарню, сидять рядами похмурі, брудні, абсолютно несамовиті хворі (і за життя Юнга, і десятиліття після його смерті таку картину можна було побачити у психлікарнях бідніших, ніж Швейцарія, капстран - зокрема, в ПАР [див фотографії в 864]. Така картина не рідкість в психлікарнях слаборозвинених країн і зараз. - В. Б.). А чому? Та тому, що ми зрозуміли: пацієнти реагують на навколишнє оточення так само, як і здорові люди. При старечому слабоумстві, загальному паралічі та епілепсії перебіг хвороби не змінюється залежно від того, чи містяться пацієнти з аналогічними хворими чи ні. Але при dementia praecox стан пацієнтів може значно покращитися або погіршитися в результаті зміни психологічної обстановки, в якій вони знаходяться. Такі випадки відомі будь-якому психіатра, вони підтверджують найважливішу роль психологічного фактора, ясно демонструючи, що dementia praecox не повинна розглядатися тільки з одного боку, тобто як органічне захворювання. Подібні поліпшення і рецидиви не мали б місця, якби dementia praecox була тільки органічним захворюванням "[763, з . 229-230]. 

 "Якщо dementia praecox виникла як наслідок органічного порушення, пацієнти вели б себе як ті хворі, у яких виявлені реальні зміни в корі головного мозку. У пацієнта, страждаючого загальним паралічем, поліпшення або погіршення стану не відбувається ні внаслідок зміни психологічної обстановки, ні внаслідок приміщення її в погану клініку. Але у випадках dementia praecox стан хворого помітно погіршується, якщо умови утримання залишають бажати кращого "[763, с. 232-233]. 

 "На мою думку, більшість випадків dementia praecox пояснюються вродженою схильністю до психологічних конфліктів, але ці конфлікти по суті не патологічні, це звичайні людські переживання. Оскільки схильність полягає в надмірній чутливості *, такі конфлікти відрізняються від нормальних конфліктів тільки емоційною напруженістю. Через своєї сили вони не співрозмірні іншим ментальним функціям індивідуума. Отже, з ними неможливо впоратися звичайним шляхом - за допомогою здорового розуму, самоконтролю і розслаблення. Саме неможливість позбутися гнітючого конфлікту призводить до хвороби. Тільки коли людина розуміє, що не в змозі впоратися зі своїми труднощами і ніхто не може йому допомогти, він впадає в паніку, яка призводить до емоційного хаосу і появи чужорідних думок. Дане переживання відноситься до стадії інкубації і рідко потрапляє в поле зору психіатрів, оскільки воно виникає задовго до того, як його носій вирішує звернутися до лікаря. Якщо психіатра вдається знайти рішення конфлікту, то він може запобігти виникненню психозу "[763, с. 233-234]. 

 "Мікроскопічні пошкодження мозку, часто виявляються при шизофренії, я в даний час розглядав би як вторинні симптоми дегенерації, подібно атрофії м'язів при істеричних паралічах. Психогенез шизофренії пояснив би, чому деякі легкі випадки захворювання, які не представлені в психіатричних клініках (їх можна зустріти тільки в кабінеті лікаря з нервових хвороб), можуть бути вилікувані за допомогою психотерапії. Однак, що стосується можливості лікування, не слід бути занадто оптимістичними. Такі випадки рідкісні. Сама природа захворювання, що приводить на ділі до дезінтеграції особистості, виключає можливість психічного впливу, яке є головним інструментом психотерапії "* [763, с. 245]. 

 "... Зустрічаються такі випадки - судячи з усього, неврози, що тривають роками; потім раптово трапляється так, що пацієнт переступає через межу і явно перетворюється на справжнього психотика. 

 І що ж ми говоримо в подібних випадках? Ми говоримо, що це був психоз в "прихованої" формі або психоз, замаскований під уявний невроз. А що ж відбулося насправді? Протягом багатьох років пацієнт боровся за збереження свого его, за верховенство своєї влади і за цілісність особистості. Але врешті-решт він здався - поступився "загарбникові", якому більше не міг протистояти. Він не те що втратив душевну рівновагу - його буквально захлеснув потік непереборних сил і мислеформ, які далеко перевершують звичайні емоції, якими б бурхливими вони не були. Ці несвідомі сили і змісту жили в ньому давно, і багато років йому вдавалося тримати їх у вузді. Насправді змісту ці не є виключно прерогативою хворого, вони присутні і в несвідомому нормальної людини, яка, на щастя, їх повністю ігнорує. Ці сили не виникають в нашому пацієнті, так сказати, нізвідки. Можна з рішучістю стверджувати, що вони не наслідок "порчі" клітин головного мозку, вони суть природні (природно породжені класовим суспільством. - В. Б.) компоненти нашої несвідомої душі. У тій чи іншій формі вони з'являлися в незліченних сновидіннях тоді, коли, здавалося б, не про що турбуватися. Вони з'являються у сновидіннях нормальних людей, у яких ніколи не було нічого схожого на психоз. Але якщо нормальна людина раптово відчуває небезпечне abaissement **, його сновидіння негайно заволодівають їм і примушують його думати, відчувати і діяти подібно божевільних. І він стане їм, як герой одного з оповідань Леоніда Андрєєва - герой, який думав, ніби може безкарно гавкати на місяць, оскільки знає, що абсолютно нормальний. Але коли він гавкав, то переставав бачити ту тонку грань, що розділяє норму і божевілля, так що інша сторона взяла верх, і він став божевільним. 

 Сталося так, що наш пацієнт впав жертвою хвилинної слабкості (насправді, раптова паніка - явище зовсім не рідкісне), це привело його у відчай, позбавило надій, і тоді весь витиснений матеріал хлинув і затопив його. 

 У ході своєї майже сорокарічної практики я бачив досить багато хворих, у яких тимчасовий напад або ж стійкий психоз розвинувся з невротичних станів. Давайте на хвилинку припустимо, що вони дійсно страждали від прихованого психозу, замаскованого під невроз.

 "Минуло майже п'ятдесят років відтоді, як практичний досвід переконав мене, що шизофренічні розлади можна успішно лікувати за допомогою психотерапії. Я дійшов висновку, що відносно лікування шизофренік поводиться так само, як невротик. У нього ті ж комплекси, то ж розуміння і потреби, але його основи куди менш міцні. Тоді як невротик інстинктивно впевнений, що дисоціація його особистості ніколи не втратить систематичного характеру, що єдність і внутрішня цілісність особистості ніколи не піддається серйозній небезпеці, латентний шизофренік завжди повинен рахуватися з можливістю того, що ті самі основи почнуть нестримно розпадатися. Його уявлення та поняття втратять свою цілісність і свій зв'язок з іншими асоціаціями, перестануть бути адекватними. В результаті він відчуває, що йому загрожує неконтрольований хаос випадкових подій, він стоїть на хиткому грунті і нерідко усвідомлює це *. Небезпека його положення часто проявляється в страхітливих снах про світові катастрофи, кінець світу і тому подібному. Або грунт раптом починає йти у нього з-під ніг, обрушуються стіни, земна твердь перетворюється на воду, його забирає буря, всі його рідні вмирають і т. п. Ці образи свідчать про серйозні порушення зв'язку пацієнта з навколишнім світом, наочно ілюструючи загрозливу йому ізоляцію. 

 Безпосередньою причиною такого порушення є сильний афект, який, як і будь-яке емоційне збудження, у невротика викликає аналогічне, але швидко проходить відчуження. Образи, які невротик використовує при описі свого розлади, також можуть виявляти деяку схожість з шизоїдними фантазіями, але на відміну від загрозливого і зловісного характеру останніх вони здаються драматизувати і перебільшеними. Тому лікар може їх ігнорувати, не побоюючись негативних наслідків. Зовсім інша справа - симптоми ізоляції при прихованих психозах. Вони є грізними провісниками, зловісний характер яких слід оцінити якомога раніше. У цьому випадку потрібно негайно вживати заходів - призупинити курс лікування, акуратно відновити особисті зв'язки, змінити обстановку, вибрати іншого лікаря і ні в якому разі не торкатися змістів несвідомого, особливо сновидінь і т. д. 

 Тут наведені лише загальні методи, які, зрозуміло, в кожному конкретному випадку підбираються окремо. Як приклад я хотів би навести випадок дуже освіченою дами. Ми зустрічалися на моїх лекціях, присвячених тантрическому тексту, який безпосередньо стосувався змістів несвідомого. Вона все більше і більше надихати цими новими для неї ідеями, не будучи в змозі сформулювати що вставали перед нею питання і проблеми. У зв'язку з цим у неї з'явилися компенсаторні сновидіння незрозумілої природи, які незабаром привели до виникнення деструктивних образів, тобто до вищезазначених симптомів ізоляції. На цій стадії вона прийшла до мене на прийом, щоб я проаналізував і пояснив незрозумілі для неї думки. Змісту її снів - картини землетрусів, рушаться будівель і повеней - переконали мене, що пацієнтку, навпаки, необхідно позбавити від загрозливих вторгнень несвідомого, радикально змінивши її нинішню ситуацію. Я заборонив їй відвідувати свої лекції, порадивши натомість грунтовно вивчити "Світ як воля і уявлення" Шопенгауера. Я зупинив свій вибір на Шопенгауере, тому що цей знаходиться під впливом буддизму філософ робив особливий акцент на поверненні чільної ролі свідомості. На щастя, ця жінка виявилася досить розсудливою, щоб наслідувати мій порадою, в результаті чого симптоматичні сновидіння негайно припинилися і збудження послабшав. В результаті виявилося, що приблизно двадцять п'ять років тому у пацієнтки був нетривалий напад шизофренії без подальших рецидивів "[763, с. 274-276]. 

 "Є безліч легких і нетривалих, але явно шизофренічних захворювань (не кажучи вже про більш поширених прихованих психозах), чиє початок і протягом носять виключно психогенний * характер (за винятком певних, імовірно токсичних нюансів) і які виліковуються за допомогою чисто психотерапевтичних засобів (які - як випливає з усього того, що ми говорили вище про психоаналізі - в основі своїй соціальні, оскільки являють собою в високого ступеня рівноправне, колективістська співпраця психоаналітика і пацієнта у вирішенні соціально-психологічних проблем пацієнта. - В. Б.). Я спостерігав це навіть у важких випадках. 

 Наприклад, я пам'ятаю випадок з дев'ятнадцятирічної дівчиною, яка у віці сімнадцяти років була поміщена в клініку з причини кататонії і галюцинацій. Її брат був лікарем, і оскільки він сам був залучений в ланцюжок патогенних подій, що призвели зрештою до трагедії, то в розпачі, втративши терпіння, він надав мені carte blanche (враховуючи можливий провал), щоб я зробив все, "що в людських силах ". Він доставив до мене пацієнтку в кататоническом стані. Вона перебувала в стані повного мутизма, руки холодні, синюшного відтінку, на обличчі утворилися застійні плями, зіниці були розширені і слабо реагували на світло. Я відправив її в найближчий санаторій, звідки її щодня приводили до мене на годинну консультацію. Через кілька тижнів зусиль, шляхом безперервного повторення питань, мені вдалося домогтися того, що в кінці кожного сеансу вона пошепки вимовляла кілька слів. Коли пацієнтка починала говорити, її зіниці звужувалися, зникали плями на обличчі, незабаром починали зігріватися руки, шкіра набувала природний колір. Зрештою вона почала - спершу з нескінченними паузами - розмовляти і повідомила мені зміст її психозу. У неї було лише дуже фрагментарне освіту, виросла вона в буржуазній середовищі маленького містечка і не мала ні найменшого уявлення про міфи і фольклорі. Але на консультації вона розповіла мені довгий і ретельно розроблений міф, що описує її життя на Місяці, де вона грала роль рятівниці місячного народу. Класична зв'язок Місяця з божевіллям, як, втім, і багато інших міфологічні мотиви в її розповіді, була їй невідома. Перший рецидив трапився через приблизно чотири місяці лікування - пацієнтці раптово прийшло в голову, що, видавши свою таємницю людині, вона більше не зможе повернутися на Місяць. Вона впала в стан крайнього збудження, після чого довелося перевести її в психіатричну клініку. Професор Ойген Блейлер, мій колишній керівник, підтвердив діагноз кататонії. Через приблизно два місяці гострий період захворювання пройшов, і пацієнтку можна було відправити назад в санаторій і відновити лікування. Тепер вона стала більш товариською і почала обговорювати проблеми, характерні для невротиків. Колишня апатія і нечутливість поступово поступилися місцем кілька млявою емоційності і чутливості. Зрозуміло, питання про її повернення до нормального життя та адаптації в суспільстві виникав все частіше. Коли вона виявила перед собою цю неминучу проблему, пішов другий рецидив, і вона знову опинилася в клініці з важким приступом делірію. На цей раз їй був поставлений діагноз "атиповий епілептоідним сутінковий стан" (імовірно). Очевидно, її емоційне життя, знову пробудилася в цей період, затушувати шизофренічні риси *. 

 Після курсу лікування, що тривав трохи більше року, я, з деякими коливаннями, визнав можливим виписати пацієнтку як виліковний. Протягом більше тридцяти років вона продовжувала повідомляти мені в листах про свій стан. Через кілька років після одужання вона вийшла заміж, у неї народилися діти, і вона запевняла мене, що напади хвороби більше не повторювалися. 

 Проте, можливості психотерапії у важких випадках дуже обмежені. Помилково вважати, ніби існують більш-менш придатні методи лікування. Теоретичні припущення в цьому відношенні нічого не означають. Краще взагалі не згадувати про "методи". Що насправді важливо - так це особиста відповідальність, серйозні наміри і відданість, навіть самопожертва того, хто лікує. Я спостерігав випадки воістину чудесного зцілення, коли доброзичливим доглядальницям і непрофесіоналам завдяки своїй мужності і нескінченного терпіння вдавалося відновити психологічну зв'язок з пацієнтом і таким чином добитися абсолютно вражаючих результатів *. Звичайно, тільки деякі лікарі, і в дуже обмеженому числі випадків, можуть брати на себе настільки складну задачу. Але навіть при таких умовах домогтися за допомогою психотерапії помітного поліпшення стану важких шизофреніків і навіть вилікувати їх можна тільки в тому випадку, якщо "дозволяє власна конституція". Це дуже суттєвий момент, оскільки лікування не тільки вимагає виняткових зусиль, але і за наявності у терапевта схильності несе в собі загрозу психічної інфекції **. Мені довелося побачити щонайменше три випадки індукованого психозу, спровокованого такого роду лікуванням. 

 Результати лікування часто курйозні. Мені пригадується випадок з шістдесятирічної вдовою, яка протягом тридцяти років страждала хронічними галюцинаціями, що виникали після гострих шизофренічних періодів, в один з яких вона потрапила в клініку для душевнохворих на кілька місяців. Вона чула голоси, розподілені по всій поверхні тіла, особливо гучні скупчувалися у природних отворів тіла, а також біля грудей і пупка. Ці голоси доставляли їй масу неприємностей. По не обговорюваним тут причин я вирішив зайнятися цим випадком, хоча "лікування" скоріше нагадувало контроль і спостереження. З терапевтичної точки зору це здавалося нездійсненним, в основному унаслідок вкрай обмеженого інтелекту пацієнтки. Вона могла цілком стерпно управлятися з домашніми справами, але розумна бесіда з нею була чи можлива. Справа пішла краще, коли я став звертатися до голосу, який вона називала "голосом бога". Він був локалізований в центрі грудини. Голос повідомив їй, що вона повинна переконати мене "здавати" їй на кожній консультації обрану мною главу з Біблії, після чого вона повинна буде заучувати її і роздумувати над нею вдома. Наступного консультації я повинен був вислуховувати її. Як виявилося, це дещо незвичайна пропозиція принесло величезну користь, так як заняття не тільки оживили мова пацієнтки і сприяли більш ясному вираженню думок, а й значно поліпшили психічний контакт з нею. Приблизно через вісім років права половина її тіла була повністю звільнена від голосів, вони збереглися тільки на лівій стороні. Не виключено, що такий несподіваний результат занять * був викликаний підтриманням у пацієнтки уваги і інтересу. (Згодом вона померла від апоплексії.) "[763, с. 280-282.] 

 Що ж робити? Намагатися "формувати невеликі групи, що складаються з хворих, лікарів, медичного персоналу, членів сімей хворих, які вважаються рівноправними членами групи, учасниками спільноти" - з тим, що "вступаючи в це співтовариство, лікарі повинні відмовитися від усякої провідної ролі, якої адміністративної влади , репресивної позиції в здійсненні тієї чи іншої лікувальної процедури "? [630, с. 176.] - Але класове суспільство неминуче роз'їсть ці групи, як воно досі неухильно роз'їдало все комуни, що грунтувалися ентузіастами з часів Оуена і Фур'є до наших днів ... Єдиний вихід - перетворити все людство в єдине співтовариство рівноправних співробітників, в єдину родину, то є знову-таки забезпечити перехід людства від класового суспільства до колективізму. 

 *** 

 Концепція п'яти потягів, антагоністично протилежних один одному - і при цьому лежать в основі кожної індивідуальної особистості, допомагає дуже добре зрозуміти багато речей. Наприклад, розкрити загадки і парадокси патріотичного почуття в класовому суспільстві. 

 Задайте ряду людей, вибраних навмання, таке питання: "Що таке патріотичне почуття? Ласка, дайте відповідь відразу, навскидку, без роздумів". Напевно більшість тих відповідей, які ви отримаєте при подібному опитуванні, звучатиме так: "Любов до батьківщини". 

 Проведемо подібний ж опитування на тему: "Що таке батьківщина?" Сенс більшості відповідей напевно буде такий: "Батьківщина - це рідна земля, територія, на якій я народився". 

 Значить, любов до батьківщини - це любов до тієї території, на якій народився і / або провів дитинство? - Подібний відповідь не викликає ніякого подиву, якщо мова йде про "малій батьківщині" людини, тобто про території, яку він особисто добре знає. Ось, наприклад, моя "мала батьківщина" - місто Уфа, я його знаю, я до нього звик, і при думці про його вулицях і парках я дійсно відчуваю якесь тепле почуття. Але як бути з такою "великої батьківщиною", як Росія? Чукотка входить до Росії, а Гренландія - ні. Отже, якщо я - патріот Росії, то я повинен любити Чукотку, але зовсім не зобов'язаний любити Гренландію. Але чим для мене відрізняється Чукотка від Гренландії (не як один абстрактний образ від іншого, а як одна реальна територія від іншої), якщо я ні ту, ні іншу жодного разу в житті не бачив інакше, як по телевізору? 

 Більше того. Кордонів держав властиво час від часу змінюватися - і якщо до якомусь державі буде приєднана нова територія, то патріот тієї країни, де знаходиться дана держава, буде повинен полюбити і цю нову територію, яку раніше він був зовсім не зобов'язаний любити. Якщо він не любить дану територію, то цей факт не заважав йому бути патріотом до її приєднання до його країні - але після приєднання його патріотизм тут же опиняється під питанням, і це питання знімається тільки тоді, коли патріотична любов нашого патріота пошириться і на нову територію ... Але що ж це за відчуття таке - любов до батьківщини, якщо воно має слухняно роздуватися і стискатися залежно від того, як саме хтось проведе по карті межу, звану державним кордоном? 

 Розібратися з цим парадоксом ми зможемо, лише якщо прийдемо до висновку, що батьківщина як територія - це лише здається об'єкт патріотичної любові, за яким ховається якийсь інший, дійсний її об'єкт. Ми усвідомлюємо цей об'єкт в образі "рідної землі" - але "земля", образ території суть лише маска, за якої справжній предмет патріотичного почуття залишається невпізнаним, хоча й цілком реальним ... Патріот, що говорить про свою любов до "рідної землі", сам не знає, що саме він любить патріотичної любов'ю. Але що ж це таке, що насправді люблять патріоти? 

 Давайте покопаємось в образі "батьківщини", усвідомлюємо, з чим асоціюється у нас "рідна земля". Сім'я, близькі люди (пор.: "батьківщина-мати", "вітчизна"); взагалі люди, що говорять на звичних нам з дитинства мовах і живуть за звичними нам звичаям; звичні форми культури - одним словом, все те, що обумовлено певною системою суспільних відносин, локалізованої в межах тих чи інших держав, в межах проживання тих чи інших етносів. А що, в свою чергу, лежить в основі будь-якої системи суспільних відносин, ми вже знаємо: та чи інша комбінація відносин управління і власності. Отже, справжнім об'єктом патріотичної любові є товариство, засноване на тій чи іншій комбінації відносин індивідуального, авторитарного і колективного управління і відповідних їм відносин власності. 

 Дійшовши такого висновку, ми знаходимо можливість класифікації видів патріотичної любові, що відрізняються один від одного за видами тих об'єктів, на які вони спрямовані - за видами суспільства, що відрізняються один від одного тим типом відносин управління і власності, який грає головну роль в кооперації дій членів цього товариства *. Так, в первісній общині головну роль у цій справі відіграють колективні відносини, а в класовому суспільстві - авторитарні; отже, первіснообщинний патріотизм є по суті своїй прихильність насамперед до колективних відносин власності та управління, а цивілізований - до авторитарних. 

 Як ми знаємо, в системі авторитарних відносин людина може бути або начальником, або підлеглим. Найчастіше він є і тим, і іншим; але все ж більшість членів будь-якого цивілізованого суспільства неважко розділити на дві великі групи, члени однієї з яких - більшою мірою начальники, ніж підлеглі, а члени другої - більше підлеглі, ніж начальники. Відповідно, і патріотизм цивілізованих людей можна розділити на два основних види (часто-густо перемішуються один з одним і утворюють спектр перехідних форм), що відрізняються один від одного по тому місцю в системі авторитарних відносин, звичка до якого лежить в основі патріотичних почуттів даного члена класового суспільства: перший вид - це патріотизм начальників, другий - патріотизм підлеглих. 

 Колективістський патріотизм простий і зрозумілий, він абсолютно прозорий і не таїть в собі ніяких загадок. Якщо твій інтерес збігається з інтересом всіх членів твого суспільства (наприклад, первісної общини), якщо ти береш участь в управлінні своїм суспільством на рівних правах з усіма його членами, то любов до цього суспільству і готовність пожертвувати за нього своїм життям не потребує ні в яких витончених психологічних поясненнях. Патріотизм начальників теж цілком природний і зрозумілий: якщо син генерала не користується своїми можливостями відкосити від армії, а йде на фронт і ризикує там своїм життям, то неважко зрозуміти, чому він це робить - він проливає свою кров за те суспільство, в якому він, якщо виживе, зробить кар'єру і буде таким же паном, як і його тато-генерал. Такий генеральський син бореться за своє - так само, як і будь-який член колективістського суспільства. 

 Важче зрозуміти патріотизм підлеглих. Чому люди, що належать до експлуатованих класам, люблять те суспільство, в якому вони нічого не вирішують і є лише говорять знаряддями своїх панів? Чому простий роботяга проливає свою кров, сміливо борючись проти таких же, як він, простих роботяг за наказом того самого держави, в якому він ніхто - і звати його ніяк? * Чому такі ситуації, як революції 1917-18 рр.., Коли російські, німецькі та австрійські солдати повернули багнети на своїх начальників, трапляються рідко - і набагато частіше солдати героїчно йдуть на смерть за наказом своїх начальників? 

 Очевидно, що патріотизм підлеглих вкорінений в якихось потужних ірраціональних почуттях, здатних легко перемагати елементарна логіка і здоровий глузд. Що ж це за почуття? - Концепція п'яти непримиренно суперечать один одному потягів, закладених в характері кожної цивілізованої людини, дозволяє нам зрозуміти соціально-психологічні корені патріотизму підлеглих. 

 Само собою напрошується ототожнення патріотизму підлеглих зі звичкою до підпорядкування, з любов'ю до свого підлеглого становища в суспільстві. Однак таке ототожнення хоча і вірно, але явно недостатньо. Справа в тому, що патріотизм підлеглих здебільшого виявляють саме дуже горді, сильні духом представники експлуатованих класів - тобто саме ті, в кому сильна воля до влади і воля до бунту. Ті ж, у кому воля до підпорядкування очевидно переважає, проявляють чудеса героїзму набагато рідше - вони просто покірно йдуть, куди їх послали, і без особливого ентузіазму вбивають і помирають, як було наказано. Очевидно, що в основі патріотизму підлеглих лежить не взагалі всяка звичка до підпорядкування, але якийсь особливий її вид, здатний опанувати не тільки покірними рабами, але і гордими, сміливими і сильними представниками експлуатованих класів. 

 Цей особливий вид звички до підпорядкування заснований на бажанні підкорятися люблячим і турботливим татові і мамі, передоручити їм відповідальність за прийняття рішень - бажанні, більш-менш вираженому (хоча і зазвичай неусвідомленому) у кожного цивілізованої людини: як у того, якого виростили більш-менш люблячі його батьки, так і у того, який виріс на вулиці, в дитбудинку або у таких батьків, про яких краще і не згадувати. 

 У більшості цивілізованих дітей їх першими в житті начальниками виявляються такі батьки (а також бабусі й дідусі і т. п. старші родичі), які зазвичай люблять їх настільки, наскільки цивілізований людина взагалі здатна любити - і наскільки його "любов" можна назвати любов'ю * . Прихильність до єдиним в твоєму житті начальникам, більш-менш щиро любили тебе і чесно намагався брати за тебе рішення заради твоєї ж користі (хоча і часто не розумів, у чому ж дійсно складається твоя користь), на все життя зберігається в якомусь куточку душі навіть у самих сильних і самостійних дорослих цивілізованих людей. Вона може бути більш-менш сильною, більш-менш усвідомленої - але вона завжди є. 

 Як це не дивно, але у тих цивілізованих людей, які виросли без батьків або з не люблячими їх батьками, формується таке ж точно бажання підкорятися люблячим і турботливим татові і мамі - і навіть ще більш сильне, ніж у тих людей, у яких такі тато і мама були. Чому це так, зрозуміти насправді неважко: до того благу (в даному випадку - благу батьківської любові і турботи), якого був завжди позбавлений (але знаєш, що іншим воно таки дісталося), прагнеш сильніше, ніж до того, яким або володів в минулому, або, тим більше, володієш і зараз. Тому не дивно, що навіть у найбільш самостійних, загартованих у школі життя, ініціативних і не піддаються авторитарної дисципліни людей з тих, що виросли без батьківської любові та турботи, часто-густо виявляється те ж прагнення, що і у людей, вихованих турботливими батьками - знайти собі такого лідера, в турботу якого про тебе можна було б повірити, образ якого ототожнився б у твоїй свідомості з образом турботливого тата або / і дбайливої мами, якому можна було б передоручити право приймати рішення замість тебе і маніпулювати тобою. 

 Те, що бажання знайти по-батьківськи турботливого начальника (пана), яким можна було б повірити, як богу, є типовим, практично загальним (хіба що за рідкісними винятками) для цивілізованих людей, доводиться, по-перше, тим, що найбільшою масової популярності досягають саме ті лідери (політичні, релігійні і т. д.), яким найкращим чином вдається втілити у своєму іміджі риси "батька народу" (або "государині-матінки", якщо лідер - жінка). По-друге, це доводиться тим, що в образах верховних божеств будь-якій цивілізованій релігії чітко виражені батьківські або материнські риси. У будь-якій цивілізованій релігії люди мисляться як діти верховних божеств - і одночасно як їх підлеглі, слуги, часто навіть прямо звані "рабами божими". 

 Образ "батьківщини" у людей класового суспільства - це завжди "вітчизна", "батьківщина-мати", тобто образ батьківщини завжди асоціюється не тільки з територією, а й з батьками. Батьківщина - це батько і мати: і той, кому вдасться ототожнити себе з "батьківщиною" в очах мас, тим самим ототожнить себе з образом батька і матері у свідомості мас - і отримає величезну (найчастіше абсолютну, нічим не обмежену) влада над цими масами . Безліч сміливих, сильних і начебто самостійних людей будуть з радістю вбивати і вмирати за наказом того, хто зуміє ототожнити себе з образом "вітчизни", "батьківщини-матері" в очах цих людей. 

 А тепер подивимося: хто ж це намагався і намагається ототожнити себе з образом "вітчизни" і "батьківщини-матері" протягом всього існування цивілізації? - Та не хто інший, як держава. Ототожнюючи себе з "батьківщиною", держава перенаправляє на себе нашу любов до батьків і тугу за батьківській турботі, що лежать в основі патріотичного почуття. 

 Держава як би переодягається в образ "батьківщини", а тим самим і в образ наших батьків - і в такому вигляді "закохує" в себе навіть тих, хто ніколи не полюбив би його, побачивши його в оголеному вигляді. Адже, строго кажучи, що таке держава в своїй основі, за своєю суттю? - Це організація армійських офіцерів, суддів і поліцейських, що складається з них апарат управління (докладніше про це ми вже говорили у другому розділі нашого дослідження). Хто зі звичайних цивільних людей, не пов'язаних родинними узами з армійськими офіцерами, суддями і поліцейськими, відчуває до них (особливо до суддів і поліцейським) почуття гарячої любові? - Нелегко знайти таких ... А от "батьківщину" люблять багато, дуже багато - і якщо держава, накинувши на себе шати "батьківщини", віддасть наказ, то безліч людей з готовністю піде цим наказом на смерть. 

 Таким чином, сформоване сімейними відносинами класового суспільства бажання підкорятися добрим і турботливим татові і мамі, що лежить в основі патріотизму підлеглих, перенаправляється на державу (за допомогою ототожнення образу батьків з образом батьківщини, а образу батьківщини - з державою) - і тим самим виявляється одним з найпотужніших ідеологічних знарядь політичної влади експлуататорських класів. Ось чому пропаганда "сімейних цінностей" найтіснішим чином пов'язана з пропагандою патріотизму в будь-якому класовому суспільстві - і ось чому в будь-якому класовому суспільстві пропаганда "сімейних цінностей" (так само, як і патріотична пропаганда) може посилюватися, може слабшати, але ніколи не зникає зовсім . 

 Буває так, що патріотичне почуття одушевляє те чи інше повстанський рух, що бореться проти володіють політичною владою експлуататорів, проти належного їм державного апарату. Власне кажучи, так бувало і буває досі з переважною більшістю повстанських рухів (хоча з цього і не слід, що так буде завжди). Однак це означає тільки те, що ці рухи або вже керуються якимись експлуататорами, які ще не мають політичної влади, але рвуться до неї - або ще не керуються ніякими експлуататорами, але, поваливши старих експлуататорів, обов'язково зроблять своїх лідерів новими експлуататорами і посадять їх собі на шию *. А вже нові-то панове обов'язково намагатимуться зміцнити і посилити перейшов в їх руки державний апарат, наскільки розхитаний повстанням, але так і не зруйнований їм (в тому числі і через патріотизму повстанців, що не дозволяє їм повністю знищити експлуататорську державу) до кінця. Саме так все і відбувалося, наприклад, в ході всіх буржуазних і неоазіатскіх революцій. 

 *** 

 З усіх психологів, роботи яких були використані автором при проведенні даного дослідження (див. в бібліографії), найближче до розуміння психології як соціальної психології, до розуміння визначальної ролі відносин управління і власності у формуванні та розвитку людської психіки, нарешті, до концепції лежать в основі індивідуальної особистості п'яти непримиренно суперечать один одному потягів підійшли два великих психоаналітика, що пройшли хорошу марксистську школу - Альфред Адлер і Еріх Фромм. Адлер у своїй концепції неврозів і психозів настільки тісно пов'язав їх походження і розвиток з відносинами панування і підпорядкування, волею до влади і готовністю до підпорядкування (див., напр., Його роботи, видані в російській перекладі під заголовком "Практика і теорія індивідуальної психології" [10]), що автор цих рядків вважає його своїм прямим попередником. Що ж до Фромма, то якби мені поставили запитання: "Яка книга з психології справила найбільший вплив на формування твоїх поглядів у цій сфері?" - Я б відповів: "Анатомія людської деструктивності". 

 Інформація, релевантна "2. П'ять потягів, непримиренно суперечать один одному. "

1. 4 (11).
     Слідом за розмежуванням довільного і мимовільного ндет виклад питання про свідомий вибір (proairesis), [т. е. про навмисності], адже він найтіснішим чином пов'язаний з чеснотою і ще більшою мірою, ніж вчинки, дозволяє судити про права. Здається, втім, що свідомий вибір і є довільне, однак [ці поняття] НЕ тождествеппи, по [поняття] довільного ширше: до
   
2. Закон виключеного третього.
     У процесі міркування про якомусь предметі справу необхідно доводити до певного твердження або заперечення. У цьому випадку з двох суперечливих суджень одне істинно, інше помилково, а третього не дано. Речі, їх властивості і відносини або існують, або не існують. Цей факт і відображається законом виключеного третього. Він має силу тільки для контрадікторних (суперечать)
   
3. ГЛАВА П'ЯТА [Утвердження і заперечення. Просте і складне речення]
     Перша єдина висловлювалися мова-це твердження, потім - заперечення. Всі остальние1 єдині в силу связанності2. Кожен висловлює мова необхідно містить в собі дієслово або зміна дієслова за часом, адже і мова про людину не їсти висловлювалися мова доти, поки не приєднано «є», або «був», або «буде», чи щось подібне. Тому «істота, що живе на суші, двонога» Тобто мова
   
4. 15 (ХП).
     Розбещеність більше походить па щось довільне, ніж боягузтво, бо якщо перша пов'язана із задоволенням, то друга - зі стражданням і якщо перше обирають, то другий уникають. І нарешті, страждання виводить з рівноваги і спотворює природу страждаючого, а задоволення нічого такого не робить. Отже, розбещеність більш вироб-25 вольна, а тому більш заслуговує осуду, та й
   
5. Розділ дванадцятий [Умови достовірності і ясності доводу]
     з »Довід ясний у тому випадку - і це найпоширеніший спосіб, - якщо укладають так, що немає потреби в подальших питаннях. Інший спосіб - і він дуже часто застосовується, - коли взяті [такі посилки], з яких з необхідністю [слід висновок], але які самі виводяться через ув'язнення. 1б2ь Третій - якщо опускають [лише] вельми правдоподібні [посилки] 1. Помилковим же довід
   
6. Теорія до завдання 24. Тема "Основні закони мислення".
     Основні закони мислення називаються так, тому що їх виконання важливо в будь-якому процесі мислення. Перші три закони сформулював Аристотель. А четвертий був сформульований Г. Лейбніцем. 1. Закон тотожності: «Будь-яка думка в процесі міркування повинна залишатися тотожною самій собі». Символічна запис: А ^ А. Виконання даного закону оберігає нас від двозначності, неточного
   
7. Розділ чотирнадцятий [Протилежні один одному висловлювання]
     [Питається], протилежно чи твердження заперечення або затвердження твердженням ж? Далі, протилежно чи положення, що говорить, що «кожна людина справедливий», положенню «пі одна людина не справедливий» або [положення] «кожна людина справедливий» - [становищем] «кожна людина несправед-зо лів»? Наприклад, Каллий є справедливий - Каллий не їсти справедливий - Каллий є несправедливий:
   
8. Розділ п'ятнадцятий [Силогізми з протилежних один одному посилок]
     За якою ж фігурі можна з протилежних один одному посилок виводити висновок і за якою не можна, - це стане очевидним з наступного. А противолежащими один одному посилками по словесному вираженню я називаю чотири види: притаманне всім - не 25 властиве жодній; притаманне всім - притаманне не всім; притаманне деяким - не властиво жодному і притаманне деяким - не властиво деяким. Але в
   
9. ГЛАВА ШОСТА [Топи для з'ясування того, чи правильно вказано власне]
     Далі слід виходити з протилежних один одному [речей], насамперед з протилежностей, і при опроверганіі дивитися, чи не йде чи справу так, що протилежне не їсти власне для [однією з] протилежних один одному [речей]. Тоді й протилежне [перший] НЕ БУДЕ власним для [другий з цих] протилежних один одному [ве-40 щей]. Так як, наприклад, справедливості
   
10. Основні закони логіки предикатів
      Як і в JIB, в логіці предикатів існують логічно істинні формули, звані тавтологіями або законами ЛП. Нижче наводяться і коментуються найбільш важливі. Закон видалення квантора спільності Загальне правило, істинне для кожного? має бути істинно і для окремого випадку а, що є елементом розширення формули Якщо істинно висловлювання «Всі речі універсуму круглі», то повинно
    
11. ГЛАВА ЧЕТВЕРТА
      Хоча математик на свій лад і користується загальними положеннями, але почала математики повинна дослід-20 вать перша філософія. Справді, положення «Якщо від равпого відняти рівне, то залишки будуть рівні» загально для всього кількісного, а математика досліджує, застосовуючи його до певної частини свого предмета, наприклад: до ліній, пли кутах, або до чисел, або до чого- то іншому кількісному,
    
12. Розділ дванадцятий [Друга і третя мета софістів. Примус до помилкових і неправдоподібним твердженнями]
      Про уявних спростуваннях вже сказано. Що стосується показу того, що [співрозмовник говорить] помилкове, і 10 приведення його мови до неправдоподібному (а саме це є друге намір софістики), то вони вдаються найкраще, якщо, по-перше, якось [непомітно] вивідувати [у співрозмовника нуяшое] і [вміло] ставити запитання. А для досягнення цього придатні питання, не спрямовані на певний предмет.
    
13. 26. Поняття і зміст правового відношення. Юр. форма і соціальний зміст правовідносини.
      Правове відношення - це реальна взаємодія суб'єктів права в інтересах користування правом і досягнення бажаного результату, який не суперечить юридичній нормі; Структура правовідносини: суб'єкт (сукупність осіб, що беруть участь у правовідносинах - фізичні або юридичні особи). об'єкт (те, з приводу чого виникає і здійснюється діяльність суб'єктів - матеріальні чи нематеріальні
    
14. Управління
      - Функція організованої системи (суспільства), що забезпечує збереження її структури, підтримання режиму діяльності та реалізацію програми по досягненню мети діяльності. У суспільстві мети управління визначаються інтересами пануючого класу. Структура управління може бути реалізована у вигляді одного з варіантів - анархічного, авторитарного та ієрархічного. Анархічна структура
    
15. 3. Редукція прихованих суперечностей до доступним для огляду
      Наведемо тепер аргументи, що показують, що всі протиріччя в завершеною аксіоматиці є в деякому сенсі осяжними і, отже, практично усуненими в процесі її становлення. Припустимо, що система аксіом суперечлива в тому сенсі, що щодо деякого похідного об'єкта в теорії можна довести одночасно як Р (а), так і не-Р (а). Інакше кажучи, ми розглянемо
    
16. Еволюційна рентабельність сім'ї.
      В умовах частого голоду, холоду, нападу хижаків і ворогів жінка і чоловік, часто міняли партнерів, що руйнували свою сім'ю, значно рідше доводили своїх дітей до статевої зрілості і рідше передавали свої гени нащадкам, ніж чоловіки і жінки з міцним потягом один до одного, з міцними сімейними інстинктами. Коли зник груповий шлюб, відбір на підтримку інстинктів цілісності сім'ї
    
17. ГЛАВА ШОСТА
      Близько до викладеним тут поглядам і сказапное Протагором, а саме: він стверджував, що людина є мірою всіх речей, маючи на увазі лише наступне: що кожному здається, то п достовірно. Але якщо це так, то * & виходить, що одне і те ж і існує і не існує, що воно і погано і добре, що інші противолежащие один одному висловлювання також вірні, бо часто одним здається прекрасним одне, а іншим
    
18. ГЛАВА ШОСТА [Кількість \
      го Що стосується кількості, то одне роздільно, інше безперервно і одне складається з частин, що мають певне положення по відношенню один до одного, а інше - з частин, пе мають такого становища. Роздільні, наприклад, число2 і слово, неперервні - лінія, поверхня, тело3, а крім того, время4 і 25 место5. Справді, у частин числа немає ніякої спільного кордону, де стикалися б його частини;
    
19. Виведіть, якщо можливо, висновок за правилами силогізму. Якщо висновок неможливий, визначте які правила (загальні / посилок, термінів / і приватні / фігур /) порушуються.
      Смачне часто буває шкідливим. Ці бутерброди не смачні. Всі англійці їдять вранці вівсянку. Деякі логіки терпіти не можуть вівсянку. Греки відкрили «грецький вогонь». Спартанці - греки. Усі промовці були гонорові. Цицерон був консулом Риму. Деякі змії отруйні. Вужі - змії. Всякий обвинувачений має право на захист. Н. обвинувачений, отже, ... Завідомо незаконний арешт карається