Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПершоджерела з філософії → 
« Попередня Наступна »
Аристотель. Твори в 4-х томах. Том 2. Вид-во Думка, Москва; 687 стр., 1976 - перейти до змісту підручника

Розділ п'ятнадцятий [Силогізми з протилежних один одному посилок]

За якою ж фігурі можна з протилежних один одному посилок виводити висновок і за якою не можна, - це стане очевидним з наступного. А противолежащими один одному посилками по словесному

висловом я називаю чотири види: притаманне всім - не 25 властиве жодній; притаманне всім - притаманне не всім; притаманне деяким - не властиво жодному і притаманне деяким - НЕ притаманне деяким. Але насправді їх три види, бо «притаманне деяким» і «не притаманне деяким» протіволежат один одному тільки словесно. З перерахованого я називаю протилежними загальні посилки: притаманне всім - не властиво ні одному, як, наприклад, «всяке знапіе гідно схвалення» і «ніяке знання не гідно схвалення»; всі інші я називаю противолежащими [по «про протиріччя].

Так от, в першій фігурі не виходить силогізму з протилежних один одному посилок: ні ствердної, ні негативного. Ствердної не виходить тому, що обидві посилки повинні бути стверджувальними, між тим противолежащие один одному посилки - це твердження і заперечення. Негативного ж не виходить тому, що противолежащие один одному посилки одне і те ж щодо одного і того ж стверджують і заперечують, средпій же термін в першій фігурі не висловлюється про двох крайніх, а один [з Піх] щодо нього щось заперечує, тоді як сам він про інше терміні позначається; а такі посилки не протіволежат один одному.

У середній фігурі силогізм можна отримати і з протилежних один одному, і з протилежних в4а ДРУГУ посилок. Справді, нехай А позначає

а благо, а Б і В - знання. У такому випадку якщо прийняти, що всяке знання гідно схвалення, а також що ніяке знання не гідно схвалення, то А притаманне всім Б і жодному В, так що В не буде властиве жодній В. Отже, ніяке знання пе є знання. Точно так само - якщо прийняти, що всяке знання 5 гідно схвалення, а потім стверджувати, що лікарське мистецтво пе гідно схвалення. У такому випадку А притаманне всім Б, але не притаманне пі одному В. Стало бути, таке-то знання не є знання. Точно так само - якщо А притаманне всім В і не властиве жодній Б; [наприклад], Б позначає знапіе, В - лікарське ис-10 кусство, А - здогадку. У такому випадку спершу приймають, що ніяке знання не є здогадка, а потім стверджують, що таке-то знання є здогадка. Цей випадок відрізняється від попереднього тим, що тут відно-шепіе між термінами інше, так як раніше твердження було віднесено до Б, а тепер - до В. Точпо так же виходить силогізм, якщо одна з посилок не спільна. Бо завжди середній термін - це той, який про одне [крайньому] висловлюється негативно, а про інше - ствердно. Тому [в середній фігурі] з протилежних один одному посилок може бути ви-15 ведено висновок, однак не завжди і не всяким чином, а лише тоді, коли підлеглі середньому крайні терміни або тотожні, або ставляться один до одного як ціле до частини. Інакше ж воно неможливе, бо посилки ні в якому разі не будуть ні протилежними, ні противолежащими один одному.

У третій фігурі ствердної силогізму ні-20 коли не можна отримати з протилежних один одному посилок з тієї ж зазначеної вище причини \ що і в першій фігурі. Негативний же вийде, все одно, чи будуть терміни взяті в загальних або пе в загальних посилках. Справді, нехай Б і В позначають знання, А - лікарське мистецтво. Якщо ж приймається, що всяке лікарське мистецтво є знання і що 25 ніяке лікарське мистецтво не є знання, то беруться [посилки]: Б притаманне всім А, а В не притаманне пі одному А.

Так що таке-то знання не буде знанням. Рівним чином виходить висновок, якщо посилка БА береться не загальної. Справді, якщо таке-то лікарське мистецтво є знапіе, а, з іншого боку, пікакое лікарське мистецтво не є знання, то виявляється, що таке-то знання не є знання. Посилки будуть протилежними один одному, якщо вони спільні, і протіволе-80 жащімі [по протиріччя], якщо одна з них приватна.

При цьому слід звернути увагу па те, що противолежащие один одному [положення] можна взяти так, як ми сказали вище, наприклад «всяке знання достойпо схвалення», а, з іншого боку, «ніяке ннаніс або таке-то знання не гідно схвалення », і 35 це зазвичай не залишається непоміченим. Проте за допомогою різних питань можна вивести силогізмом іншу посилку, [протилежну першої], або брати її так, як зазначено в «Топіці» 2. А так як ствердні положення мають три [види] протиставлення, то противолежащие один одному посилки можуть бути взяті шістьма способами [прісущності]: або все і ні одному, або всім і не всім, або деяким 40

і жодному. І ці посилки можуть бути піддані 64ь перетворенню щодо своїх термінів. Наприклад, А притаманне всім Б і пе властиве жодній В, або, [навпаки], всім В і жодному Б, або всім Б п не всім В. І це знову може бути піддано перетворенню щодо термінів. Рівним чином йде справа і в третій фігурі. Таким чином, очевидно, скількома 5 способами п по яким фігурам можна отримати силогізм з протилежних один одному посилок.

Очевидно також і те, що з помилкових посилок, як раніше було сказало, можна виводити істінпое висновок, але з протилежних один одному не можна. Бо висновок у такому випадку виявляється завжди протилежним дійсному стану речей, ю як, наприклад, якщо це є благо, робиться висновок, що воно не є благо; або, якщо ось це є жива істота, - що воно не є жива істота. Це тому, що такий висновок виходить з протиріччя, а терміни, що лежать в його основі, або тотожні, або один є ціле, а інший - частина. Ясно також і те, що в паралогізми ніщо не заважає, щоб вийшло протиріччя зробленому припущенню, як, па-15 приклад, коли про непарному числі стверджують, що воно не є непарне, бо з протилежних один одному посилок виходило висновок, протилежне [прийнятому] . Тому якщо взяти такого роду посилки, то вийде протиріччя зробленому припущенню. При цьому слід звернути увагу, що з одного силогізму так не можна виводити висновок, протилежне прийнятому, наприклад про те, що не їсти благо, - що воно благо, або щось інше в цьому роді, 20 якщо відразу ж не взяти і такого ж роду посилку, як, наприклад, «кожна жива істота біло і не біло», а потім «людина є жива істота». Або ж слід спочатку взяти суперечить [положення] (наприклад, що всяке знання є здогад), а потім прийняти, що всяке лікарське мистецтво є знапіе, але ніяке лікарське мистецтво не є здогадка, як це буває при спростуваннях, або слід [вивести суперечить висновок ] з двох силогізмів; так що при-25 п'ятого [посилки] можуть бути дійсно протилежні один одному тільки зазначеним образом3, і ніяким іншим.

Розділ шістнадцятий

[Постулювання підстави]

Постулювання і прийняття початку по роду своєму ставиться до [міркуванню], не доводяться запропонованого, а це буває різним чином, а саме: або взагалі не виводиться висновок, або укладають 30 з менш ізвестпого або однаково невідомого, або укладають від наступного до попереднього Тим часом доведення повинно йти від більш достовірного і попереднього.

Однак нп один пз перерахованих способів не є постулирование початку. Але так як інше за своєю природою пізнається через саме себе, інше ж - через інше (а саме початку позна-35 ються через самих себе, а те, що їм підпорядковане, - через інше 2), то коли пізнаване НЕ через саме себе намагаються довести через рябо ж, тоді постулюється початок. Це робиться таким чином, що прямо приймають запропоноване за доведене, а можпо, перейшовши до чогось іншого, що за своєю природою доказовою че-40 рез запропоноване, доводити через це інше спочатку прийняте, як, наприклад, якщо А доводили 65а б через І>, В - через В, а В за своєю природою доказовою через А. Тоді виходить, що ті, хто так умозаключает, доводять А через нього ж. Так чинять, [наприклад], ті, хто думає, що вони проводять паралельні лінії. Справді, вони, самі того не 5 знаючи, [в основу докази] беруть печто таке, що само пе може бути доведено, якщо лінії не пара-лельпи. Тому виходить, що ті, хто так умозаключает, стверджують, що кожна річ існує, якщо вона існує. Але таким чином все пізнавалося б через саме себе, що неможливо.

Отже, якщо невідомо, що А притаманне В, п рівним 10 чином невідомо, що А притаманне Б, і все ж постулюють, що А притаманне Б, то звідси ще не ясно, постулюється чи початок, але ясно, що пічего пе доводиться, бо те, що однаково ие відомо, пе є початок докази. Іо якщо відношення між Б п В таке, що обидва вони тотожні, илп ясно, що вони переставляеми, або одне міститься в іншому, то в цих випадках постулюють початок. Справді, можна було б довести, що А притаманне Б, через зазначені посилки, якщо вони оборотні. Але в даному випадку

заважає неповна оборотність [посилки СБ], а не самий спосіб [докази]. Але якби її піддали зверненням, то зробили б те, що було указано3, і мало б місце звернення за допомогою трьох [посилок]. Точно так само якби було прийнято, що Б притаманне В, і залишалося б однаково невідомим, що А при-20 суще В, то ще не постулюється початок, а й пе доводиться. Але якщо А і Б тотожні або тому, що вони переставляеми, або тому, що А випливає з Б, то постулюється початок з тієї ж самої причини. А що значить постулювати початок, це ми сказали вище 4, а саме: доводити те, що не самоочевидне, 26 через рябо ж.

Якщо, таким чином, постулювати початок - ЗПА-чит доводити те, що не самоочевидне, через нього ж (а це значить не доводити), коли те, що повинно бути доведено, і те, через що опо доводиться, однаково невідомі або тому, що тотожні [терміни] притаманні одпому і того ж, або тому, що одне і те ж притаманне цим [термінам], то постулює-80 Ваніс початку можливо і в середній і третій фігурі тим і іншим способом. У стверджувальному ж силогізм воно буває по третій і першій фігурі, а в негативному силогізм - тоді, коли тотожні терміни заперечуються щодо одного і того ж, притому обидві посилки неоднакові (як і в середній фі-35 гуре), бо в негативних силогізмах терміни але переставляеми. Постулювання початку в доказах стосується того, з чим справа дійсно йде так-то і так-то, в діалектичних же [доводах] - того, що засноване на думці.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Розділ п'ятнадцятий [Силогізми з протилежних один одному посилок] "
  1. РОЗДІЛ ВОСЬМИЙ [Перетворення висновків, головним чином в першій фігурі]
    Піддавати перетворенню - значить утворити через 59' зміна укладення силогізм, у якому або [більший] крайній термін не притаманний середньому, або середній не притаманний меншого. А саме, якщо укладання піддається перетворенню і одна посилка залишається незмінною, то інша необхідно заперечується; справді, якби остання залишилася, то залишилося б і за-б ключепіе. Є, однак, різниця,
  2. Глава дванадцята 1
    Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
  3. Загальні правила простого категоричного силогізму
    Для того щоб при наявності істинних посилок висновок слід було з посилок з необхідністю, потрібно дотримання правил побудови простого категоричного силогізму. У даному випадку необхідність кожного правила означає, що якщо воно не виконується в деякому умовиводі, то умовивід неправильно. Достатність же всіх загальних правил виражається в тому, що виконання кожного з них
  4. Розділ вісімнадцятий [Силогізми по другій фігурі, в яких одна посилка - про властиві, а інша - про можливе притаманному]
    Якщо одна посилка - про властиві, а інша - про воз-20 можна притаманному, і притому стверджувальна посилка - про властиві, а негативна - про можливе притаманному, то ніколи не получйтся силогізму, все одно, взяті Чи терміни в загальних або в приватних посилках. Доводиться це так само, [як і раніше], і за допомогою тих же термінов1. Але якщо стверджувальна посилка - про можливе притаманному, а негативна - про
  5. Розділ десятий [Перетворення висновків в третій фігурі]
    У третій фігурі якщо укладання піддається перетворенню в протилежне [ положення], то пі одна з посилок будь-якого силогізму заперечується, якщо ж у противолежащей [по протиріччя] - то заперечуються обидві посилки, притому у всіх силогізмах. Справді, нехай буде доведено, що А притаманне ю деяким Б, те саме що терміну нехай буде В і обидві посилки нехай будуть загальними; якщо, стало бути, при-
  6.  4.1. Чисто-умовний і умовно-категоричний силогізми
      1. Чисто-умовний силогізм - це умовивід, посилками і укладанням якого є уявні судження. Слід зазначити, що укладення в даному виді силогізму може робитися з будь-якої кількості посилок, оскільки висновки чисто-умовного силогізму можна охарактеризувати як висновки на підставі свій-ства транзитивності імплікації. Інакше кажучи, висновок в чисто-умовному силогізм
  7.  3.4. Скорочені, складні і складноскорочені силогізми
      Поряд із простим категоричним силогізмів існують різні види складних силогізмів. Серед них: полісіллогізм - складні силогізми, що представляють собою такі послідовності певним чином пов'язаних між собою простих категоричних силогізмів, що укладення попереднього служить посилкою наступного. Існують також і складно-скорочені силогізми - смітить і Епіхейрема -
  8.  Умовиводи логіки судження. ВИСНОВКИ ІЗ складне судження
      Умовиводи будуються не тільки з простих, але і зі складних суджень. Відомі такі види дедуктивних умовиводів, посилками яких є складні судження: чисто-умовний, умовно-категоричний, розділової-категоричний і умовно-розділовий силогізми. Особливість цих умовиводів полягає в тому, що виведення висновку з посилок визначається не відносинами між
  9.  Глава тридцятих * В
      «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? У
  10.  РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ ТРЕТЯ [Наведення Ч
      Таким чином, очевидно, в якому відношенні знаходяться терміни при перестановці і які з них більш кращі, а які більш ізбегаеми. Тепер нам слід сказати, що не тільки діалектичні і дока-to зувати силогізми виходять через раніше зазначені фігури, по також силогізми риторичні і взагалі всякий спосіб переконання, яким би він не був. Бо ми завжди переконуємо або через
  11.  Розділ п'ятнадцятий [Силогізми по першій фігурі, в яких одна посилка - про властиві, а інша - про можливе притаманному]
      25 Якщо одна з посилок буде про властиві, а інша - про можливе притаманному і посилка про можливе притаманному містить більший крайній термін, то все силогізми будуть досконалими і про можливе притаманному, згідно з наведеним определенію1; якщо ж про можливе притаманному буде посилка, що містить менший термін , то все силогізми будуть недосконалими, а негативні силогізми будуть не про віз-можна
  12.  Скорочений силогізм - ентимема
      - Скорочений силогізм (ентимема) - це умовивід з якою-небудь пропущеної частиною силогізму (посилкою або ув'язненням). З визначення ентимеми випливає, що можливі три їх види, залежно від того, яка частина силогізму пропущена. Візьмемо для прикладу умовивід: Всі хімічно прості речовини складаються з однорідних атомів Жоден сплав не їсти хімічно проста речовина Жоден сплав
  13.  Глава двадцята 1
      Як у 38 а 13-16. - 162. 2 Як у 33 b 29-33, тобто як у відповідних комбінаціях посилок в другій фігурі. - 162. 3 Т. е. в ассерторіческіе посилках: 28 b 5 - 29 а 6. - - 162. 4 Як у 39 а 23-28, 36-38. - 162. Розділ двадцять перший 1 У гол. 20 при проблематичності обох посилок або при проблематичності однієї і ассерторічності другий. - 163. 2 В 33 Ь 25-31. - 163. 3
  14.  Розділ сімнадцятий [Силогізми по другій фігурі, в яких обидві посилки - про можливе притаманному]
      Якщо в другій фігурі обидві посилки - про можливе притаманному, то не буде ніякого силогізму, все одно, взяті вони як утвердітельпие або негативні, як загальні або приватні. Коли ж одна посилка висловлює прісущность, а інша - можливість, причому посилка про властиві - стверджувальна, ніколи не «про вийде силогізму. Але якщо посилка про властиві - Общеотріцательное, то завжди вийде
  15.  3.3. Опосередковані умовиводи. Простий категоричний силогізм
      Структура простого категоричного силогізму Категоричний силогізм - це таке опосередковане дедуктивний умовивід, посилками і укладанням якого є категоричні судження. Наприклад: Всі риби дихають зябрами Карась - риба Карась дихає зябрами Поняття, що є суб'єктом укладення, називається меншим терміном і позначається символічно «S». У наведеному вище прикладі йому
  16.  Складноскорочені силогізми - смітить і Епіхейрема
      - Складний силогізм, в якому пропущені деякі посилки, називається смітить. Існує два види смітить: прогресивний і регресивний. Прогресивний смітить виходить з прогресивного полісіллогізма шляхом викидання висновків просіллогізма і великих посилок епісіллогізма. Наприклад: Все, що зміцнює здоров'я (А), корисно (В) Спорт (С) зміцнює здоров'я (А) Легка атлетика (D) - спорт
  17.  ГЛАВА ТРЕТЯ [Справжні укладення з помилкових або змішаних посилок по другій фігурі]
      За середній же фігурі з помилкових посилок можна виводити істинні укладення у всіх випадках - і коли обидві посилки взяті цілком
  18.  РОЗДІЛ ДВАДЦЯТЬ ВОСЬМИЙ [Побудова силогізмів (продовження)]
      Якщо хочуть обгрунтувати щось стосовно чогось цілого, то треба відносно того, що обгрунтовується, дивитися, про які підлягають воно позначається, а у відносини того, про що воно повинно позначатися, - що з нього випливає. Якщо ж яке-небудь з цих [підлягають] виявиться тотожним [з одним з присудків], то одне буде необхідно притаманне другому1. Але якщо [треба обгрунтувати], що щось притаманне
  19.  Розділ тридцять ДРУГА [Підбір посилок і середнього терміна]
      Після всього цього слід сказати про те, яким об-7а разом можна все силогізми звести до раніше зазначеним фігурам, адже ця частина залишається ще не розглянуті. Справді, якщо ми досліджуємо спосіб утворення силогізмів 1 і будемо в змозі знаходити їх 2 і, крім того, отримані силогізми зводити до раніше вказаних фігурам3, то цим початкове намір буде виконано. Тим, що