|
Форма науки сама складає предмет особливої науки, і ця наука - логіка - завжди одна і та ж, абсолютно незалежно від різноманітності об'єктів знання. Саме внаслідок цього логіка не може теоретично грунтуватися на якій-небудь одній науці, наприклад на психології, і лише в таку епоху, яка справедливо пишається великими успіхами в області психологічного дослідження, можна було на хвилину прогледіти це проста обставина. Щоб розв'язати рівняння, нам не потрібна психологічна теорія математичного подання, ми навіть не могли б скористатися такою теорією для цієї мети. Рівним чином саме точне знання психічних процесів і актів судження і умовиводи ще не дає нам можливості зробити правильний висновок або довести правильність даного висновку. Байдуже, володіємо ми таким знанням чи ні, - переконання у необхідності укладення, у всякому разі, не з нього витікає і їм навіть анітрохи не посилюється; тільки розгляд зв'язку суджень і відносини входять до складу їх понять дає нам це переконання. Така незалежність логіки від психології. Хіба тільки у введенні в логіку доречні психологічні міркування, та й то тільки для того, щоб показати відмінність між логікою і психологією і цим вважати своє завдання вичерпаною. Логіка - така ж об'єктивна наука, як і найбільш їй споріднена наука - математика. Вводять в оману і двозначні ходячі визначення логіки, то: наука про розум, вчення про закони мислення і т. п., не можуть змінити істинної її природи, і замість того, щоб судити за словами логіків, краще було б звертати увагу на прийоми їх.
Прийом ж у всіх завжди один і той же: об'єктивний аналіз форми наукового викладу, а не суб'єктивний аналіз процесів знання. Та й як можна було б обгрунтувати яке-небудь логічне положення, скажімо, правильність певного виду фігури умовиводи, психологічно, за допомогою спостереження відповідної діяльності суб'єкта? Адже таке положення ставить розумової діяльності суб'єкта вимога, яка виходить з об'єкта мислення і з яким наше мислення повинно узгоджуватися. Якщо ж ми все-таки хочемо в логіці говорити про закони мислення, то ми повинні розуміти під ними не природні закони мислення, які, по всій ймовірності, дуже складні, як і самий процес мислення, а також не безпосередньо норми мислення, тому що нормами логічні закони стають тільки через вживання. Закони мислення в сенсі логіки - це закони мислимого, предметного взагалі, і остільки логіка є наука про найпростіші відносинах об'єктів мислення, свого роду математика пізнання. Єдиний принцип логіки - це закон тожества, або - виражений негативно - закон суперечності; аналіз мислимого допомогою принципу тожества - ось точне визначення чисто формальної частини логіки. Психологія ж, як і всяка інша одинична наука, відноситься до логіки, як субстрат дослідження, але не як фундамент його.Між наукою і логікою існує тісний зв'язок. Тільки деякі окремі положення логічного вчення про елементи залишаються з тих пір, як вони були знайдені, несхильним впливу прогресу наукового пізнавання і зміни його цілей, та й то нові обставини створюють почасти новий погляд на їх значення.
Що ж стосується вчення про методи сучасної науки, то з відповідним античним, тобто грецьким, вченням воно збігається тільки в найзагальніших рисах. Стародавньому світу, якщо не вважати окремих слідів в піфагорейської і платонівської філософії, невідомо було поняття математичного закону природи. Наука, чи філософія, давнину зверталася до понять форми речей, до ближчих споглядання поняттям родів і видів їх. Вона прагнула до класифікуються узагальненню допомогою абстракції. Розчленування понять на їх об'ємні частини і розгляд об'ємних відносин відіграє в античній логіці ту ж роль, яку в евклідовой геометрії грає розкладання фігур і взагалі дослідження відносин протяжності геометричних утворень. З умовиводів стародавня логіка займалася також переважно прямими, або дедуктивними, і притому вона вивчала і досліджувала закони тих їх видів, які утворюються шляхом підпорядкування понять. Теорія індуктивних висновків, навпаки, перебувала в зародковому стані, та тільки в новий час і могла виникнути потреба в такій теорії. У логіці древніх, їх геометрії і навіть їх статиці ми маємо перед собою творіння і одкровення одного і того ж наукового генія, і мимоволі хочеться, вживаючи образний вислів, в якому образ, мабуть, має більший зміст, ніж просте порівняння, говорити про статичному вживанні понять в давнину на противагу динамічному і еволюційному їх вживання в новітній науці.
|
- Основне завдання логіки
задача логіки полягає в тому, щоб навчити людину свідомо застосовувати правила і закони побудови міркувань і на цій основі мислити більш послідовно, доказово,
- СПИСОК рекомендованої літератури
логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і значення логіки. М., 1960. Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Войшвилло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М.,
- Список рекомендованої літератури
логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
- Логіка і математика
завдання полягає в тому, щоб визначити склад реальної логіки і прояснити її місце в структурі математичного мислення. Це завдання не можна вирішити на рівні загальних визначень. Ми будемо рухатися тут методом критики, виключаючи з прийнятого змісту логічного знання елементи, свідомо не задовольняють поданням про природу реальної логіки. Такого роду негативна стратегія дає
- 1.1. Предмет логіки
логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
- ПРЕДМЕТ ЛОГІКИ
завдання полягає в тому, щоб визначити, чи слід висновок з певних посилок з необхідністю або тільки ймовірно. Іншим завданням є формалізація та систематизація правильних способів міркувань. Формальна логіка сьогодні представлена двома гілками - традиційної та математичної (символічної) логікою. Традиційна логіка - це перший ступінь логіки вивідного знання. Вона вивчає
- ЛІТЕРАТУРА
логіка. СПб.: Тит «Комета», 1995. Д о п ол н ите л ь ная Брюшінкін В.Н. Практичний курс логіки для гуманітаріїв. М.: Інтерпракс, 1994. Войшвшло Є.К. Поняття як форма мислення. М.: Изд-во МГУ, 1989. Волков В.А. Елементи теорії множин і розвиток поняття числа. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1978. Гетманова ДА. Підручник з логіки. М.: Владос, 1994. Зегет В. Елементарна логіка. М.: Вища школа,
- Чому відповідає реальність?
Логіці захоплювався ще один філософ і логік, австрієць Людвіг Вітгенштейн (1889-1951). Він спробував показати, як логіка відображає структуру реальності, яка, в свою чергу, є основою для структури мови. Свої ідеї він представив у вигляді знаменитого трактату, названого автором «Логіко-філософським». Написання цієї роботи дало поштовх до розвитку логіки. Вона вплинула на мі-/ ^ Sy филосо-факт
- IV. ЛОГІКА АБО МАТЕМАТИКА
логікою і математикою. На думку деяких мислителів, цей кордон слід провести між логікою першого порядку і логікоІ другого порядку. Однак, як ми тільки що бачили, це має те незручне наслідок, що поняття коректності і імплікації 52 виявляються що належать не до логіки, а до математики. Фреге, Рассел Я Уайтхед відносили не тільки логіку другого порядку, але навіть і ло "гіку більш
- Гомбоева Л.В.. Індивідуальні контрольні завдання за логікою з методичними вказівками щодо їх вирішення, 2003
завдань автор вирішив включити в навчальний процес пропоновані індивідуальні завдання практично по всьому курсу логіки. У посібник включено 40 завдань з 25 варіантів. Завдання розділені на три тематичні частини: «Поняття», «Судження», «Умовиводи і аргументація ». Для студентів, з яких-небудь причин не засвоїли навчальний матеріал в аудиторний час, пропонуються методичні вказівки до
- Логічне мислення
задач логіки. Поняття правильності мислення зв'язується в логіці по перевазі з формальними аспектами мислення. Перераховані аспекти вивчення логікою людського мислення дають можливість описати її специфіку як науки наступним чином: Це філософська наука про форми, в яких протікає че-ловеческое мислення, і про закони, яким воно підпорядковується. Це нормативна наука: вона не просто
- Філософська методологія: діалектична логіка.
завдання створення "нового методу", поклавши початок розробці індуктивної логіки. И.Кант теж заявляє про необхідність створення "нової логіки ", актуалізуючи питання про" змістовної "логіці. По суті, систематичне вирішення питання про створення нового методу пізнання, нової логіки запропонував на початку XIX в. Г.В.Ф. Гегель. Діалектична логіка - це наука про закони і форми руху і розвитку
- Позитивно-розумна форма логічного.
логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку внутрішніх протилежностей, 2) в процесі саморозвитку, 3) а тому найбільш повно і, отже, 4) цілісно (Мал. 1). Діалектична логіка, за Гегелем, це наука про форми правильного мислення (як
- Предметний покажчик
логіки 102, 103, 107 - математики 52 Апріорність 42-61 - категорій 42-61 - логіки 102 - математики 46-52 Апріорізм 42 - традиційний 52 - праксеологічний 58, 78 Нескінченність 157 - актуальна 157, 173, 174, 186 - математична 173, 215 - потенційна 174 - практична 205 Граматика - основа логіки 92 - основа теорії значень 92, 93 Діяльність - мета мислення 42,
- Раціоналізм і емпіризм в тлумаченні логіки
логіці, припускаючи, що інтуїтивно ясні і постійно використовувані норми логіки є абсолютно надійним елементом математичного міркування. Однак тут також є труднощі. Щоб позбутися парадоксів, Рассел мав ввести обмеження на логічну форму визначень і тим самим істотно обмежив буденну інтуїцію логіки, яка не містить такого роду обмежень.
- 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
логіки. Логіка розуму є логіка формальна, яка прагне уникнути протиріччя за законом "виключення третього", що говорить: з двуж контрадікторних думок про предмет одне неминуче істинно, інше - помилково, третій - не дано. Необхідність формальної логіки полягає в тому, що завдяки її правилами ми мислимо точно і виразно. При всій своїй точності, абстрактні поняття
- 2. Зміна завдання
завдань програми і не враховує можливості використання логіцістского підходу в більш широкому контексті. Теорія онтологічної істинності дозволяє розглядати логіцістскую редукцію як один із шляхів обгрунтування аксіоматичної теорії множин. Ми будемо виходити тут з того принципово важливого факту, що значна частина змісту математики зводиться до логіки і що незвідні
- 1. Виняток предметних логік
задачу сформулювати правила, що дозволяють з цієї трояку сукупності посилок отримувати тільки осмислені висловлювання. Г. Рейхенбах показав, що тризначне числення висловів, сбедіненное з двозначністю метаязиковой оцінок істинності, містить в собі всі допустимі тут схеми вивода32. У чисто математичному плані ми маємо тут справу з осмисленої і добре визначеним завданням.
- 6. Дефініторная і експлікатівная функція логіки
завданням, ніж обгрунтування логіки дедукції. Головна трудність полягає тут в тому, що дефініторние правила не пов'язані з аподиктической очевидністю, яка визначає систему універсальних правил дедукції, і не визначені повністю принципами дедукції. Практика показує, що кожна математична теорія в принципі визначає свій комплекс прийнятних визначень. Якщо поняття множини всіх
- JHSS: ru IIRSSInu Шановні читачі! Шановні автори! URSS
задач з елементарної математики. Бірюков Б. В., Очеретів В. Я. Жар холодних числ і пафос безпристрасно логіки. Бірюков Б. В. Крах метафізичної концепції універсальності предметної області в логіці. Контроверза Фреге-Шредер. Драгаліна А. Г. Конструктивна теорія доказів і нестандартний аналіз. Кліні С. Математична логіка. Бахтіяров К. І, Логіка з точки зору
|