Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969 - перейти до змісту підручника

Фалес

Фалес - один з семи грецьких мудреців. Море-ри 25 докладно розповів про нього. Я додам, що цей філософ вважав світ творінням бога і вважав, що бог бачить найпотаємніші помисли людського серця (А) ... Мабуть, він вірив, що померти і жити - одне і те ж, і, коли його запитували, чому ж він не умррает, він давав відповідь, яка інші приписували Пірроіу 23 ...

Ті, хто знайомий з вченням одного з найбільш древніх філософів Греції, знають, що він стверджував, ніби вода є початок всіх тіл, складових Всесвіт. Можна було б висловити чимало міркувань з приводу цього припущення (D). Я пошлюся на уривок, який покаже нам, що Фалес зробив чудові відкриття в астрономії і особливо він був задоволений, визначивши, як ставиться діаметр Сонця ... до кола, описуваного цією зіркою навколо Землі ...

(А) Фалес вважав світ творінням бога і вважав, що бог бачить найпотаємніші помисли людського серця. Отже, я просто викладаю те, що знаходжу у Діогена Лаерція, не затверджуючи, що це дійсно думка цього філософа. Серед його афоризмів виділяють три наступних: бог древнє всього, бо він не створений 24; світ прекраснішим за все, бо він творіння бога; ті, хто чинить гріх, не можуть сховатися від Божого ока і навіть не можуть приховати від нього свої думки 25. Валерій Максим стверджує щодо третього положення: Mirifice etiam Thales. Nam interrogates an facta hominem Deos fallerent. Nec cogitata, inquit. Ut non solum manus, sed etiam mentes puras habere vellemus, cum secretis cogitationibus nostris co-eleste numen adesse credidissemus 26. Тлумачення Валерія Максима свідчить, що це було сказано для того, щоб віра в проникнення бога в найбільш сокровенні помисли душі зобов'язувала людей утримувати своє серце в не меншій чистоті, ніж свої руки. Це цілком узгоджується з уривком з Цицерона, в якому йде мова про те ж Фалесе. Вдумайтеся в міркування Цицерона і ви виявите, що вислів древнього мудреця Греції засноване на моральній користь, яку можна з нього витягти: Melius Graeci atque nostri, qui ut augerent pietatem in Deos, easdem illos urbes quas nos incolere voluerunt. Af-fert enim haec opinio religionem utilem civitatibus. Si quidem et illud bene dictum est a Pythagora doctissimo viro, turn maxime pietatem et religionem versari in ani-mis, cum rebus divinis operam daremus: quod Thales, qui sapientissimus inter septem fuit, homines existimare oportere Deos omnia cernere, Deorum omnia esse plena: fore enim omnes castiores, veluti quo infans esset maxime religiosus 27. Зауважте, будь ласка, різницю між Цицероном і Діогеном Лаертським. Останній каже просто і безумовно, що, згідно Фалесу, світ одушевлений і наповнений духами 28 ... але, мабуть, тлумачить це більш вузько, бо каже, що, згідно Фалесу, світ гарний і люди повинні прийти до переконання, що все наповнене богами. На думку Аристотеля, Фалес, можливо, хотів сказати лише те, що інші мають на увазі, коли вчать, що всі істоти мають душу ... **** Ось кілька інших варіантів. Плутарх не вважає, що Фалес навів аргументи на користь того, що світ найпрекрасніше. Він каже, що, коли Фалесу потрібно було відповісти на питання, хто є найбільш прекрасним з усіх істот, він відповідав: світ, бо все, що відповідає порядку, есгь годину ^ ь лш /? А 29.

Я звертаю увагу на всі ці відмінності, щоб показати, що заперечення, які могли б висунути проти мене в зв'язку з тим, про що я говорив в іншому місці 30, [а саме з тим], що Фалес не використав божественного діяння у своїй системі створення речей, що не дуже переконливі. Але про це мені слід сказати нижче. Див. прим. (D).

(D) Він стверджував, ніби вода є початком всіх тіл ... Можна було б висловити чимало міркувань з приводу цього припущення. З більшою підставою вважають, що Фалес не був першим, хто висунув це положення, і що він запозичив його або у єгиптян, або у більш давніх поетів Греції. Подивіться «Міркування про становище Фалеса, що вода є початком всіх речей» («De dogmate Thaletis, quod aqua sit principium omnium rerum»), надруковане разом з кількома іншими в Галле в Саксонії в 1700 р. Деякі автори говорять, що хаос Гесіода 31 є по суті те ж початок, який Фалес називав водою. Мені важко уявити собі це, бо воду Фалеса слід розглядати як щось однорідне, хаос само як химерне з'єднання всіх видів начал.

Овідій дає нам уявлення про це на початку «Метаморфоз», і, коли інші поети говорять про якийсь пекельному хаосі, вони описують похмуре, жахливе місце, повністю позбавлене краси, притаманної добре впорядкованим речам, і простоти першооснови.

Боги, над думами влада у яких! Безмовні Тіні!

Хаос і ти, Флегетонт! Край широкий нічного молчанья 31.

Коментатор Сервіус 32 розуміє тут під словом хаос першооснова, оскільки хаос являє собою змішання елементів. Але може бути, він занадто мудрує, бо Вергілій, мабуть, хоче сказати тільки про пекло взагалі або про одну частині пекла ... Зверніться до приміток пана Гревіуса 33 до Гесіо-ду: вони доводять, що термін хаос дуже часто означає пекло. Я знаю, що цьому терміну надавалося інше значення: хаос, згідно Гесіодом, є першим з усіх существований; говорили, що хаос означає місце, де поміщаються всі речі. Сім-лопатями 32 стверджує, що це тлумачення було загальноприйнятим. Секст Емпірика повідомляє: Dicunt enim Chaos esse locum, eo quod comprehendat ilia quae in ipso sunt33. Але в цьому-то сенсі і неможливо, щоб Фалес сприйняв те ж саме вчення, що і Гесіод, бо вода потребує місці анітрохи не менше інших тіл, отже, місце повинно було існувати до води, а значить, вона не є першоосновою. Я не думаю, що Гесіод небудь дотримувався думки, яку йому приписують, і, звичайно, під словом хаос він не розумів простір або місце, що містить тіла. Він, безсумнівно, розумів під ним змішаний стан, в якому знаходилися речі до того, як земля, море, повітря, небеса зайняли відповідне положення. Таким чином, він зовсім не збирався говорити про простір, яке в тому випадку, якщо його відрізняють від тіл, з необхідністю абсолютно однорідний і не здатні служити підставою якого елемента або якої-небудь суміші. Це доводить, що вода Фалеса аж ніяк не є простором, хоча її слід розглядати як повністю однорідну актуально, але різнорідну в потенції. Я користуюся тут розрізненням, широко відомим в школах перипатетиків, і хочу сказати, що, згідно Фалесу, вода, розглянута сама по собі і до виникнення всіх тіл, повинна бути актуально водою в кожній зі своїх частин і проте бути здатною ставати повітрям, вогнем, землею і, далі, деревом, металом, кров'ю, вином, кісткою п т. д. у відповідності з різними ступенями розрідження й ущільнення, через які вона проходить. І дарма заперечують, що якби там був тільки одне матеріальний початок, то не було б відмінності між тілами. Це заперечення можна висунути тільки проти тих, хто вважає, ніби це єдине початок нерухомо; але якщо вважають, що воно допускає послідовно різні якості, як первоматерия Аристотеля, то немає такого виду тіл, які вона не могла б породити. Протиріччя, находиме Лактанцієм як у Фалеса, так і у Геракліта, який вважав лише вогонь початком всіх речей, уявне. Вогонь, говорить Лактанций 34, не може виникнути з води, а вода не може виникнути з вогню. Він помиляється: всі окремі тіла можуть вийти з вогню, води або землі, якщо тільки є причини, які можуть видозмінити протяжність відповідно з усією її мінливістю. Але зауважимо мимохідь, що ні Фалеса, ні Геракліта, ні кого-небудь з інших філософів, які взяли за загальне початок всіх тіл один з чотирьох простих елементів, не можна порівняти з Аристотелем по проникливості розуму: вони не бачили, що жоден з чотирьох елементів не є тілом взагалі і що це - певний вид матерії. Саме тому Аристотель, більш розсудлива з усіх них, вибрав як першооснови матерію взагалі. Величезне утруднення, з яким стикається гіпотеза Фалеса, полягає в тому, що він не сказав, як пода почала змінювати стан і приймати особливі форми повітря, вогню, землі і т. д. розріджує чи вона, ущільнювалася чи вона завдяки своїй властивості? Породила вона це властивість відразу при початку світу, або воно завжди існувало у води? Якщо вода не мала його завжди, то абсолютно незрозуміло, як могло воно у неї виникнути, якщо ж вона мала його завжди, то незрозуміло, яким чином вона існувала цілу вічність, чи не ущільнюючись і не разрежіваясь. Деякі думають, що Фалес предпола-гал, ніби бог був діючої причиною, яка витягла з води всі окремі тіла.

Вони посилаються на два місця з Цицерона 35 і одне місце з Лактан-ція 36; але що стосується місця з Лактанция, то це не нове свідоцтво, бо Лактанций лише переписувач Цицерона, а що стосується цього останнього , то доводи, які його спростовують 37, настільки сильні, що не варто покладатися на його свідчення. Якщо будуть посилатися на слова Діогена Лаертський, наведені вище, я заперечу, що Плутарх зовсім не користується ними, коли цитує той же самий відповідь Фалеса. Якщо помітять, що думки Плутарха і Діоген Лаертський збігаються в іншому, [а саме] в тому, що Фалес, наводячи аргументи на користь того, що бог є найбільш древня з усіх речей, посилається па те, що бог не створений або не має початку , я скажу, що це не є позитивне доказ того, що Фалес приписував богу створення світу.

Хіба не було філософів, які, визнаючи, з одного боку, що є боги, заперечували - з іншого, що боги створили світ? І якщо на це знову заперечать, що Фалес наділяв богів знанням найпотаємніших помислів людини, я відповім у свою чергу наступним чином: перше, не достовірно, ніби він говорив подібним чином, зважаючи на те що є письменники, які приписують цей вислів Піттак- су38, по-друге, він міг думати, що боги втручаються в наші справи і знають таємниці нашого серця, але це ще не доводить, що він приписував їм створення Всесвіту, і, можливо, він учив, що самі вони вийшли з лона вод як їх причини і почала по-третє, не слід шукати справжні філософські думки фізика Фалеса в бесідах Фалеса, одного з семи мудреців Греції. Він міг говорити як мудрець багато такого, чого він не сказав би у своїй філософській аудиторії. Він говорив тільки про воду, коли пояснював як фізик походження світу, він не додавав дей-ствие бога до дії води. Але коли він виступав як мудрець, повчальні бесіди якого повинні були служити виправлення вдачі, і коли він бував серед людей, він вважав себе зобов'язаним узгоджувати з теологічними думками. Зауважте, що догми язичницьких філософів були погано пов'язані і настільки неточні, що з гіпотези існування бога не випливало того, що він брав участь у створенні світу і в управлінні ним. А що стосується гіпотези провидіння, то з неї не випливало, що бог розплутав хаос або створив цей Всесвіт. Дозволялося говорити, що боги керують світом, хоча й відбулися з лона хаосу як тіла. Якщо тільки вірити, що душа людини складається з найтонших частинок крові, можна говорити, що Юпітер, Венера і Меркурій відбулися з найбільш грубих часток хаосу. І ось аналогічно як душа керує тілом, яке вона зовсім не створила і для якого вона є лише вид перетворилася в пару води 39, і подібно до того як ми керуємо тваринами і навіть людьми, які не є нашим створенням, боги керують світом, який вони зовсім не створили і який створив їх зі своїх найтонших частинок.

65

3 п. Бейль, т. 2

Я дуже хотів би, щоб вчені мужі Галле (Hall), які говорили настільки прекрасні речі про ионийской школі, позбавили мене від праці погоджувати святого Августина з Цицероном. Один з них каже, що Фалес не визнавав ніякого божественного впливу на походження світу, другий ж говорить прямо протилежне. Ці панове нічого не сказали про доводах, наведених вище +40, за допомогою яких, мабуть, можна довести, що засновник іонійської школи є ортодоксів в тому, що стосується божественного. Я був би дуже радий, якби вони розглянули це заперечення, бо я скористався б їх відповідями. Вони вирішили зовсім чітко, що від Фалеса до Анаксагора ионийская школа була атеїстичної в другому ступені. Щоб ви зрозуміли це, слід зауважити, що вони допускають три ступені атеїзму. Перша має місце, коли стверджують, що бога зовсім не існує, друга, коли заперечують, що світ є творіння бога, існування якого визнають; третій, коли говорять, що бог створив світ в силу природної необхідності, а не по вільно прийнятому своєму рішенню. Фалес, анакс-Мандрів, Анаксимен винні в атеїзмі другого ступеня, так само як Епікур ... Анаксагор, Арістотель і стоїки ... винні в [атеїзмі] третього ступеня ...

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Фалес"
  1. ПОКАЖЧИК ІМЕН
      Аммон 475 Анаксагор 68-70, 73, 110, 115, 135, 221, 224, 236, 257, 272,332,347,351,367,381, 382, 445, 452, 457, 465, 499, 500, 508 Анаксимандр 68, 111, 334 Анаксимен 332, 499 , 500 Антіфопт 63, 83 Арес 326 Астей 454 Геракл 487 Геракліт 64, 114, 294, 342, 478, порівн. 62 Гермес 76, 452 Гесіод 124, 342 Гестія 508 Гофест 508 Гея 124 Гіппократ з Хіос 452, 453, 456 Гомер 154, 471 Дарій 473
  2. 1. Мілетському матеріалістів
      Ф ес Першим в ряду милетских фплосо-алес фов був Фалес (кінець 7 - перша половина 6 в. До і. Е..). Це був діяч, з'єднував інтерес до запитів практичного життя з глибоким інтересом до питань про будову всесвіту. Будучи купцем, ои використовував торгові поїздки з метою розширення наукових відомостей. Оп був гпдропнженером, що прославився своїми роботами, різнобічним ученим н мислителем,
  3. Попередники Сократа
      і II и рдбот досократиков до нас дійшли тільки фрагменти. Філософія досократиков підрозділяється на іонійську і италийскую гілки. Досократики (. 'Формулювали філософію природи, розглядаються суть лящів. Спираючись па різні принципи, вони пропонують спільне бачення буття.? ПШ Іонійська гілка (милетская школа) Мілет, процвітаюче місто в Малій Азії, з'явився колискою філософської школи,
  4. Фалес і початок філософії
      У донаукових період найближче до науки підійшли по-Ети-космогоніст і представники практичних професій. Однак перші задовольнялися виключно міфологічними положеннями, а другі - виключно технічними і ще не застосовували науку. А адже в цей період у греків відбувався перехід від міфів і практичних навичок до науки. Як нам здається, це сталося в VI ст. Пізніші грецькі
  5. Глава перша
      1 А пмеппо як діюча (рушійна), цільова та формальна причина. Див піже 415 Ь 0-28. - 371. 2 Т. е. чисто «психологічні», а також психофізіологічні і біологічні прояви діяльності душі. - 371. 3 Див прим. 13 до гол. 5 кп. I «Метафізики». - 371. 4 Мова йде про поділ як одному з основних елементів діалектики Платопа (див. прим. 5 до гол. 6 кн, I «Метафізики»). - 371.
  6. Морально-етичні елементи предфилософских думки.
      У гомерівських поемах, де образність розповіді пов'язана з описом насамперед тілесних доблестей героїв і в меншій мірі - їх інтелектуальних достоїнств, моральне поглиблення цих образів у загальному незначно (хоробрість і боягузтво - їх головні прояви). Але таке поглиблення чітко намічено в поемі Гесіода «Роботи і дні». Правда, воно звернене по перевазі до безпутному братові автора
  7. Драма ідей в природознавстві
      Підводячи підсумок огляду онтологічних ідей раннеантічних філософів, ідей, що знайшли своє поглиблений розвиток в сучасному природознавстві, слід все ж підкреслити, що багато з них затверджувалися нелегко, впровадженню їх супроводжувала жорстка боротьба і протидію з боку різних філософських шкіл і течій, безкомпромісна полеміка і безстороння критика всіх і всіляких авторитетів.
  8. Космологічні ідеї античних філософів
      Якщо онтологічні концепції давньогрецьких мислителів виявилися настільки цікаві і пророче глибокі, що, по суті, послужили фундаментом для всієї подальшої науки, аж до наших днів, то можна очікувати, що і космологічні ідеї антиків були настільки ж пророчими і плідними. І хоча сучасна наука не настільки вже досягла успіху в пізнанні космосу, обмежуючись лише астрономічними
  9. § 5. Як виглядає натуралістична антропологічна концепція?
      У натуралістичної концепції субстанцію представляє або одна з природних стихій, або відразу все. Наприклад, до природних стихій в античній філософії традиційно відносять ефір, вогонь, повітря, воду п землю. Якщо субстанцією виступає одна зі стихій, то інші є результатом її трансформації. Так, наприклад, у Геракліта найпершої стихією був вогонь, у Апаксімена - повітря, у Фалеса -
  10. § 10. Що таке субстанція і які категорії з нею тісно пов'язані?
      Що таке категорія? Це найбільш загальне поняття, що відображає фундаментальні властивості закономірно розвивається реальності. Категорії стають універсальними формами освоєння й осмислення світу, утворюючи поня тійний апарат наук. Вони відображають глибину розуміння людиною природи, суспільства, самого себе, виступаючи найважливішими елементами світогляду суб'єкта, школи або цілого напряму в філософії.
  11. Це не про нас
      Мудрість в дії л Використовуйте ідею давньогрецьких філософів про те, що людина не є центром світу, щоб пояснити, чому в ньому стільки противних речей, таких як таргани, слимаки, п'явки, віруси, бактерії і реклама по телевізору. Словник фюзіс - древнегр-I тичне слово, позна чающие реальний світ. Вчення про устрій світу і його складових елементах
  12. Глава перша
      1 З імовірнісних і загальноприйнятих посилок. - 100. 2 Щодо невід'ємних властивостей предмета, які не входять до його определепіе (наприклад, те, що сума кутів трикутника дорівнює двом прямим). - 100. 3 Виспше пологи. - 100. 4 Іншими словами, і частині визначення, і матеріальні елементи. -101. 5 Дружба у Емпедокла тобто не субстрат у власному розумінні («те, що лежить в
  13. Іонійські натурфілософи
      Філософію, засновану Фалесом, розвинули його послідовники, що жили в іонійських колоніях. Вони успадкували його постановку проблем, поглибивши їх, зберегли його гилозоизм, але надали йому інший вигляд: найбільш спекулятивний дав Анаксимандр, а найбільш емпіричний - Анаксимен. Анаксимандр, як і Фалес, походив з Мілета і був учнем Фалеса. Він народився в 609 або 610 р., а помер незабаром після 547 або
  14. ФІЛОСОФІЯ Італійський гуманізм
      Біля витоків філософської культури данте лігьері епохи Відродження стоїть велична постать Данте Аліг'єрі (1265-1321). «Останній поет середньовіччя н вмссте з тим перший поет нового часу» [1, т. 22, с. 382], Данте був видатним мислителем, що заклав у своїх проізведеніях2 основи нового гуманістичного вчення про людину. Активний учасник соцпалию-політичної боротьби в сучасній йому
  15. ПЕРШИЙ ЕТАП античній філософії (до У в. До н. Е..)
      1. Для першого періоду розвитку античної філософії характерно, що це був період становлення і розвитку. Сфера розповсюдження філософії була досить обмеженою. Цей період почався з дуже скромних підстав, з невеликої кількості філософських проблем і явно не виражених філософських понять, але поступово їх кількість і точність зростали. За своїм інтересам ця філософія була
  16. Книга третя (Г) 1
      Як пояс.пяет Сімпліцій, під «двома іншими» Аристотель має на увазі дві пари елементів: пару легких (вогонь, повітря) і пару важких (земля, вода). - 341. 2 На думку Сімшшція, «перші натурфілософи» (РГТ-loi physiologesantes) - це легендарна школа Орфея і Му-ССЯ "- 342. 3 Мілетци: Фалес, Анаксимандр, Апаксімсп. - 342. 4 Атомістична концепція Платона, викладена в «Ті-мее», до
  17. Розрізнення
      У Вступі до «Початку геометрії» Дерріда задається питанням про можливість феноменології історії. Французькі феноменологи, повіривши цитат з «пізнього Гуссерля», наведеним Мерло-Пон-ти, не сумнівалися в існуванні подібної теорії, принаймні в неявному вигляді в невиданих рукописах Лувена. Вважалося, що саме тут, на цих сторінках можна знайти спосіб переходу від нерухомих сутностей
  18. Середньовіччя і античність: наступність культур.
      Грандіозна культурне завдання створення європейської цивілізації вирішувалася на грунті взаємодії спадщини античного світу, породженого ним християнства і племінних культур варварів. Безсумнівно, домінуючою культурної силою середньовіччя було християнство, його смисли, символи, образи, певним чином задають бачення світу і визначають поведінку людини даної епохи, його самосвідомість.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua