|
Сучасні гносеологічні дослідження ведуться по двох головних напрямках. Одне йде по стопах Юма, хоча представники його, мабуть, не знають цього; другий напрямок є свідомим проходженням по шляху, який Кант більше ста років тому вказав критиці пізнання. Послідовники цього напряму намагаються заново скріпити порвані нитки, що з'єднують філософію і позитивне дослідження до взаємної їх користь. Ми зможемо тут дати характеристику тільки вихідних точок і цілей обох напрямків. Сучасний позитивізм, філософія чистого досвіду, розглядає і розбирає загальну задачу пізнавання як завдання-мінімум, як «мислення про світ згідно з принципом найменшої міри сил»: аналогія з принципом механіки зводиться в норму наукового мислення. Наука, згідно цього вчення, створена і призначена тільки для заміни або економії досвіду: така її економічна функція, така її справжня і єдина мета. Ми відчуваємо, каже воно, біологічну потребу в економізації думки, і удача в цьому напрямку доставляє нам приємне відчуття полегшення. Це заощадження принципів є нібито не тільки економічним принципом розуму, а й внутрішнім законом природи. Правильно, звичайно, вказівка, колишнє відомим вже одному з великих схоластиків, що в передумови знання повинно дотримуватися найбільшу ощадливість, але основа цього аж ніяк не обов'язково чисто економічна. Естетичне спрощення, мистецтво опущення, теж містить в собі щось понад економічного моменту. Економія мислення - це не гносеологічний принцип, а в кращому випадку біологічна гіпотеза; в якості такої вона підлягає логічному і гносеологічному розгляду, - як же може вона сама служити обгрунтуванням логіки і теорії пізнання? Вона, мабуть, здатна вказати один з наслідків пізнання, але вона, напевно, не вичерпує його значення і недостатня навіть для опису його процесу. Нарешті, жоден дослідник ніколи свідомо не обрав її метою свого дослідження. Галілей шукав проникнення в необхідність совершающегося, тому він вчив зводити відносини явищ до математичних законів. Чи не до зручності (щоб не вжити більш різкого вираження Ламберта) позбавлення себе та інших від дослідів прагне дослідник, а завжди до розуміння фактів, до перемоги думки над матерією. Закони природи, звичайно, служать також формулами виведення дослідів, але вони існують не тільки для цього, і не в цій побічної функції їх справжнє значення і спонукальний мотив до їх відшукування.
Уявімо собі, що всі факти сприйняття нам вже відомі і відкриті нашим почуттям: якби мета пізнання дійсно полягала в економії досвіду, то в такому випадку повинна була б зникнути потреба у пізнанні. Насправді ми й тоді не перестали б прагнути до відшукання законів, припускаючи, звичайно, що наш дух залишився б таким, як тепер. Факти ніколи не замінять законів. Вірно, що закони у відомому сенсі містяться у фактах природи, - інакше вони не були б законами приро-ди, - але одним чуттєвим досвідом їх не можна пізнати. Не можна сприймати закони, не можна бачити необхідність. При самому скоєному досвіді знання і пізнання відмінні один від одного, і закони завжди складають більше, ніж просту заміну фактів.Юм був перший, який виступив з біологічним розумінням пізнання, і в порівнянні з його позитивізмом сучасний різновид цього вчення не представляє ніякого кроку вперед. Так як наші природні переконання, наш «розум», не виправдовуються розумом і точно так само не можуть бути доведені за допомогою досвіду (досвід, навпаки, спочиває на них), то вони повинні, за вченням Юма, відбуватися від принципу більш раннього і могутнього, ніж розум і досвід. Таким принципом є інстинкт, прояв волі до життя: наші природні переконання суть звички, походження їх біологічне, тому вони не потребують в логічному обгрунтуванні обхідним шляхом довгих і завжди ненадійних аргументацій. Юм доводив, що чистий досвід не є пізнання і що науку не можна заснувати на чистому досвіді. Але так як він дотримувався погляду про досвідченого походження всіх понять, то він повинен був врешті-решт прийти до повного заперечення можливості об'єктивного пізнання, і для того, щоб знайти вихід з цього цілковитого скептицизму по відношенню до розуму та досвіду, він їх підпорядкував життя і її інстинктам. Чистий досвід, з якого виходить позитивізм і яким він обмежує пізнання, не представляє сам нічого позитивного, нічого даного; він викроєний в передбаченні теорії і на догоду їй і є продуктом абстракції, витримкою тільки з дійсно даного досвіду. Не можна виділяти мислення з досвіду, так само як не можна мислення виводити з відчуттів. Досвід як такої і є судження, яке тільки користується відчуттями для того, щоб за їх допомогою визначити небудь предмет. Вже тому відчуття і предмет не можуть бути одним і тим же.
Але є ще інші, більш переконливі підстави, чому відчуття не можна приймати за абсолютне і їх розглядати як елементи дійсного, а речі, навпаки, тільки як уявні символи відчуттів. Цілі класи чуттєвих вражень, наприклад тони, виявляють залежність від інших елементів, їх власна природа виключає, значить, можливість розглядати їх як елементи. Що таке і де знаходиться тон до того, як ударили по струні? Далі, якщо відчуття самі суть речі, то не існує ніякої правильності в проходженні речей, отже, не існує ніякого досвіду. Відчуття, як раз оскільки дійсно свідоцтво чистого досвіду, незв'язних і переривчастості. У світі одних відчуттів можливі слідства без причин, а також причини, що залишаються без наслідків. Тільки якщо існує світ речей, відмінний від чуттєвих вражень, виходить правильне і впорядковане проходження самих відчуттів. Юм повинен був тому змусити уяву створити особливого роду перцепцию для заповнення фактичних пробілів між відчуттями. Настільки неминучим є допущення об'єктів, відмінних від вражень і продовжують існувати, коли ці останні зникають. Думка про речі, відмінної від свого явища, здається «жахливою» з погляду позитивізму, а все-таки ця думка являє методологічне поняття, до якого всякий, не виключаючи і позитивіста, необхідно повинен вдатися при поясненні спільного сприйняття одного і того ж об'єкта різними особами та повторного сприйняття певної речі одним і тим же особою. Реальність зовнішніх речей є умова досвіду, не ця реальність взагалі лише доводиться досвідом, а досвід, навпаки, можливий завдяки цій реальності.Тут ми підійшли до проблем Канта. Не можна відчувати поза себе; так що для того, щоб дійсність зовнішнього світу була, згідно нашій природній переконання, достовірна, вона повинна бути забезпечена вже одним тільки зовнішнім сприйняттям; але це можливо тільки тоді, якщо загальна форма зовнішніх сприйнять знаходиться в нас як форма споглядання зовнішніх, від нас відмінних речей. Так ідеальність загальної форми явища речей пояснює реальність досвіду.
|
- Логічний ПОЗИТИВІЗМ
позитивізм, логічний емпіризм, неопозитивізм - ці вирази позначають протягом, що зародився у Відні на початку XX століття, що ставить своєю метою відтворити філософський мову на емпіричної і логічної основи. Зокрема, позитивізм прагнув визначити відносини між наукою і метафізикою. «?«? ИД Спроба з'ясування? Згідно логічному позитивізму, справді наукова філософія можлива тільки
- Теми рефератів 1.
Антропологічний матеріалізм, його сутність і принципи. 2. Роль Л.Фейербаха в історії філософії. 3. Проблема відчуження у філософії К. Маркса. 4. Позитивізм і наука. 5. Поняття волі в філософії А. Шопенгауера. 6. Вчення Ф. Ніцше і «надлюдину». 7. Програма «переоцінки всіх цінностей» і «імморалізм» Ф.
- 2. Позитивізм
гносеологічні і ціннісні проблеми. Основними принципами пізнання прихильники позитивізму вважають верифікацію, конвенціоналізм, фальсифікацію та ін Неопозітівізм і постпозітівізм іноді називаються критичним раціоналізмом. У сучасному постпозітівізма найбільш стійкими є: лінгвістична філософія (JI. Вітгенштейн, Д. Остін, Г. Райл та ін.); критичний раціоналізм (К. Поппер і
- § 6. Пізнати світ?
гносеологічним оптимізмом. До нього, як правило, відносяться різного штибу матері алісти, що спираються на емпіричні і сенеуа. нк гпче (кі форми пізнання дійсності. Розглянемо і \ аргументи більш докладно. Об'єктивні ідеалісти, використовуючи вищу фор му пізнання - ірраціональний метод, приходять до уоеж дению в існуванні вищої сили - Йога, який т ворит світ ежемгновенно. Його
- Тема 5. Сутність і форми пізнання
гносеологічні ідеї в філософії. Основні принципи теорії відображення. Гносеология скептицизму і агностицизму. Сенсуалізм, емпіризм і раціоналізм. Гносеологічна «робінзонада» і спроби її подолання. Догматизм і релятивізм як способи пізнання. Проблема пізнання в німецькій класичній філософії. Соціально-історична природа пізнання. Діалектика суб'єктно-об'єктних відносин у процесі
- Несуперечність логістичних систем
гносеологічному. Хоча гносеологічний аналіз не реабілітує програму логіцізма в її первісних цілях, він відкриває можливості її використання для доказу несуперечності важливих фрагментів математичного знання. Ми повинні тут обговорити ці
- § 3. Позитивістське розуміння права
позитивізмі правом визнається будь-яка норма (незалежно від змісту), що володіє формально-юридичними якостями , тобто позитивізм виводить формулу «закон є закон» незалежно від змісту. Ця теорія взагалі виключає з поняття права питання про його зміст. Юридичний позитивізм ототожнює поняття права і закону, тоді як природно-правові концепції виходять з розрізнення
- ДУМКА
гносеологічних установок. Метод - головне поняття і предмет інтересу АФ. Концентрація на методі - критерій її відмінності від будь-яких варіантів антіпросвещенческой традиції. АФ займає різко критичну позицію відносно інших напрямків сучасної філософії. Вона насамперед дистанціюється від Руссо, Гердера, Гегеля, Маркса (особливо раннього) і тому подібних мислителів. Скептично
- § 4. Сучасний тип праворозуміння: пошуки сутності
позитивізму . До Жовтневої революції Росія входила в романо-германську правову сім'ю. Основні риси російської юриспруденції другої половини XIX століття сформувалися в позитивістської руслі. Саме етатіческій позитивізм викладався в університетах, ним керувалися судді і чинів 17 Гема 1. Основні проблеми сучасного розуміння права ники. В початку XX століття юридичний позитивізм
- Франція.
позитивізму, головні представники якої виступали проти теології і метафізики, вважаючи їх пройденими етапами інтелектуального розвитку людства. Засновники французького релігієзнавства - О. Конт (1798 - 1857), Нюма Дені Фюстель де Куланж (1830 - 1889), Е. Ренан (1823 - 1892), Еміль Дюркгейм (1858 - 1917) - демонстрували у своїх роботах строго науковий підхід до вивчення релігії та
- перекладачі
викидними, Наталія Г. Фреге, МЕТАФІЗИКА, теорії пізнання, ІНТЕРАКЦІЯ, ЦІННІСТЬ, екзистенціальної філософії Голобородько, Денис ПРАВОВИЙ ПОЗИТИВІЗМ, КОМУНІКАЦІЯ Жаворонков, Олексій ТЕОРІЯ ДІЇ, філософської антропології, НЕОАРІСТОТЕЛІЗМ , АНАЛІТИЧНА ФІЛОСОФІЯ, Р. Нозік, ФІЛОСОФІЯ буденної мови, ФІЛОСОФІЯ ПРАВА і ДЕРЖАВИ, семіотики, СЕМАНТИКА, ФІЛОСОФІЯ МОВИ Іваненко, Олександр С.Е.
- релятивізм І ПОЗИТИВІЗМ
позитивізм (не з початку розвитку аналітичної філософії, а з 1930-х рр.. приблизно до 1960-х тт.). Цей рух було атаковане «реалістичними» тенденціями (в моїй особі і глечики), «історіцісткімн» тенденціями (в особі Куна І Фейерабенда) і матеріалістичними тенденціями. Я не візьму на себе ризик визначення провідного напряму в сучасній французькій філософії, ио якщо ідеї логічного
- Негативно-розумна форма логічного.
гносеологічний скептицизм, доведений до агностицизму.
- Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія»
1. Абсолютна і відносна істина. 2. Антропологія. 3. Апріорний . Апостеріорний. 4. Несвідоме. 5. Буття. 6. Брахман. 7. Час. Рух. Форми руху матерії 8. Гилозоизм. 9. Гносеология. Епістемологія. 10. Діалектика. Метафізика. 11. Дуалізм. 12. Так °. 13 . Істина. 14. Історичні типи світогляду. 15. Ідеалізм. 16. Ідея. 17. Інтенціональність. 18. Класична німецька
- Контратака релігії проти скептичного вільнодумства матеріалістів і атеїстів і її гносеологічні кошти.
гносеологічну концепцію, а в подальшому і загальнофілософську («метафізичну»). Почавши з «Філософських заміток» (за життя не публікувалися), автор незабаром виступив з першим твором «Досвід нової теорії зору» (1709), а наступного року опублікував «Трактат про принципи людського знання, в якому досліджено головні причини помилок і утруднень в науках, а також підстави скептицизму,
- Ассерторіческіе і аподиктичні очевидність
Ключовим питанням всієї проблеми обгрунтування математики є питання про надійність математичного докази. Якщо допустити, що всі докази в якійсь мірі ненадійні, то проблема обгрунтування математики, принаймні як проблема внутріматематіческіе, втрачає сенс, бо обгрунтування математичної теорії має бути результатом безумовно надійного докази. Ми віримо
- 2. Логіка як теорія істини
гносеологічне поняття істини, в основі якого лежить ідея співвіднесення судження з реальністю. У цьому сенсі логіка нерозривно пов'язана із загальною теорією пізнання. Важливо зрозуміти також, що гносеологічна істина в логіці - не наближення істинність емпіричного знання, а абсолютна (ідеальна) істинність, що не допускає зміни або коригування. Ідея абсолютної істини - не фікція і не
- Наторпа П. - СМ. Неокантианством Р. Нозік
позитивізму. Вивчав політичну економію, математику, історію та філософію в ун-тах Відня і Берліна. Н. відрізнявся енциклопедичної широтою інтересів, його роботи присвячені соціології та історії, економіці та соціального планування, 'філософії науки і філософії освіти. За своїми політичними поглядами Н. був незалежним соціалістом. У 1919 керував відділом планування в соціал-демократичному
- Основні компоненти структури досвіду.
гносеологічні явища без будь-якої їх глибинної підоснови. При цьому сприйняття - самий загальний фактор свідомості, який конкретизується, з одного боку, як враження (impressions), що володіють чисто чуттєвої навантаженням. З іншого боку, сприйняття трансформуються як ідеї. Якщо у Берклі вони були, по суті, головним і навіть єдиним фактором знання і свідомості, то в «духовної
|