РОЗ'ЯСНЕННЯ ПЕРШЕ (ПРО АТЕЇСТІВ)

Тих, хто обурений моїми словами, що існують атеїсти і епікурейці, що володіють кращими вдачами, ніж більшість ідолопоклонників, я прошу гарненько помізкувати над усіма міркуваннями, які я зараз викладу. Якщо вони це зроблять, їх обурення розсіється і повністю зникне. I.

Страх перед божеством і любов до нього не єдина спонукальна причина людських дій. Існують інші принципи, які змушують людину діяти: любов до похвал, боязнь ганьби, схильності характеру, покарання і винагороди, що розподіляються владою, мають великий вплив на людське серце. Якщо хто-небудь в цьому сумнівається, то він, має бути, не знає того, що відбувається в ньому і що при звичайному ході подій може постати перед його очима в будь-який момент. Але неймовірно, щоб людина була настільки дурний, щоб не помічати цього. Стало бути, можна віднести до загальних понять те, що я встановив про інших спонукальних причинах людських дій. II.

Страх перед божеством і любов до нього не завжди більш дієва причина, ніж усе інше. Любов до слави, боязнь ганьби, смерті або мук, надія на отримання вигідної посади діють на деяких людей з більшою силою, ніж бажання догодити богу і боязнь порушити його заповіді. Якщо хто-небудь в цьому сумнівається, то він ігнорує частину своїх вчинків і нічого не знає про те, що постійно відбувається на землі. Світ повний людей, які віддадуть перевагу швидше зробити гріх, чому не догодити володареві, від якого залежить їхня доля. Вони щодня розписуються в тому, що визнають якийсь символ віри, хоча проти цього повстає їх совість: вони чинять так, щоб врятувати своє добро або уникнути в'язниці, вигнання, смерть і т. д. Фанатик, який кинув все заради своєї релігії і опинився перед альтернативою або образити бога, помстившись за образу, або уславитися боягузом, чи не помстившись за неї, чи не заспокоюється, поки не помститься за завдану йому образу, не зупиняючись навіть перед тим, щоб вчинити вбивство або загинути самому, хоча б це і накликали на нього вічне прокляття. Мабуть, тільки досить дурні люди можуть ігнорувати такі факти. Отже, помістимо серед загальних понять наступний моральний афоризм: страх перед божеством і любов до нього не все-гда є найбільш активним початком людських дій. III.

Якщо це так, то слід вважати не обурливим парадоксом, а скоріше чимось вельми можливим, що люди, що не дотримуються релігії, набагато більш схильні до добрим звичаям завдяки характеру, що поєднує з любов'ю до похвал боязнь безчестя, ніж інші завдяки спонуканням совісті. IV.

Обурення має бути набагато сильнішим при вигляді того, як багато є людей, переконаних у справжності релігійних істин і загрузли в злиднях. V.

Те, що язичницькі ідолопоклонники здійснювали добрі справи, більше дивно, ніж те, що філософи-атеїсти є порядними людьми, бо ці ідолопоклонники мали б схилятися до злочину під впливом їхньої власної релігії. Вони повинні були б вважати, що для того, щоб успішно наслідувати богу, що є метою і суттю релігії, потрібно бути шахраями, заздрісниками, розпусниками, перелюбниками, педерастами і т. д. VI.

З цього можна зробити висновок, що ідолопоклонники, які вели себе чесно, керувалися лише ідеями розуму і чесності, або бажанням отримати похвалу, або характером, або іншими подібними принципами, які все можна зустріти у атеїстів. Чому ж сподіваються знайти більше чесноти в язичницькому ідолопоклонстві, ніж у безбожництві? VII.

Зауважте, будь ласка, що, говорячи про добрих моралі деяких атеїстів, я аж ніяк не приписую їм істинні чесноти. Їх поміркованість, цнотливість, чесність, презирство до багатства, турбота про суспільне благо, схильність надавати послуги своєму ближньому виникають не з любові до бога і не мають на меті його шанування і прославлення. Вони самі джерело і мета цих - [якостей]; самолюбство - основа, ядро, межа останніх. Це лише блискучі гріхи - splen-dida peccata, як говорив святий Августин про всіх добрих справах язичників. Говорити про деякі атеїстів так, як я про них говорив, зовсім не означає наносити будь-яким чином збиток пріоритетами істинної релігії. Завжди вірно, що добрі справи відбуваються лише в межах цієї релігії. І яке їй діло, що прихильники неправдивих богів не більше мудрі в своїх життєвих справах, ніж ті, хто не має релігії? Яку вигоду отримала б вона з того, що шанувальники Юпітера і Сатурна не йшли по шляху смерті так само, як і атеїсти? VIII.

Якщо ті, хто обурюється [сказаним мною], вважають, що не можна хвалити добрі звичаї Епікура, не затверджуючи тим самим, що по відношенню до доброчесного життя все одно, сповідувати яку б то не було релігію або не мати релігії, то вони ігнорують логіку і абсолютно не розуміють, у чому полягає питання. Я завжди проводив паралель тільки між атеїзмом і язичництвом. Таким чином, істинна релігія знаходиться поза порівняння і поза того, що цікавило мене [в даному випадку]. Мова йде лише про релігії, введених і підтримуваних дияволом; йдеться про те, щоб зрозуміти, володіли чи ті, хто відправляв культ настільки огидний з точки зору його походження і розвитку, як цей, більш добрими вдачами, ніж атеїсти. Я допускаю як щось безперечне і повністю вирішена, що в істинної релігії не тільки більше чесноти, ніж де б то не було, але що поза цієї релігії зовсім немає ні істинної чесноти, ні плодів справедливості. Для чого ж потрібно демонстративно висловлювати свої побоювання з приводу того, як би я не образив цю справжню релігію? І чи не варто побоюватися, що велика завзяття, яке виявляють в даному відношенні, обурить розсудливих людей, які вважають, що ті, хто виявляє це завзяття, відносяться занадто делікатно до культу, осоружному богу і породженому дияволом, як вважають всі наші вчені теологи? IX.

Я не міг би по справедливості вважати поганим те, що базікають [про мене]. Якби я написав роман, в якому персонажі були б доброчесні і не мали релігії, то тоді, будучи господарем їх вчинків і слів, я міг би вільно зображати їх у відповідності зі смаком самих педантичних читачів. Але мій «Словник» є твір історичне, і я не маю ніякого права представляти у ньому людей якими завгодно. Мені слід зображати їх такими, які вони є, бо я не можу замовчувати ні про їх недоліки, ні про їх чеснотах. Однак, оскільки я не звеличую вдач-яких атеїстів, як це роблять автори, що наводяться мною, немає сенсу приходити в жах через моєї поведінки. Щоб привести до тями критиків, потрібно тільки запитати їх, чи вважають вони, що замовчування справжніх фактів є обов'язком історика. Я впевнений, що вони ніколи не погодяться з такою пропозицією. X.

Це не означає, що я вважаю, ніби існують люди, досить наївні, щоб визнати, що істина факту повинна бути прихована істориком, якщо вона здатна зменшити жах перед атеїзмом і повагу до релігії взагалі. Але я уклінно прошу схвалити те, у що я продовжую вірити: бог не потребує риторичних хитрощах, і якщо такі хитрощі можуть бути доречні в поемі або в творах, що втілюють сценічне красномовство, то з цього але слід, що я повинен був прийняти їх в «Історичному словнику». Так буде мені дозволено сказати, що достатньо трудитися заради гарної релігії, так як все, що робиться для релігії взагалі, так само служить язичництва, як і християнству. XI.

Я був би тим більше гідний осуду за замовчування істин, з приводу яких висловлюють невдоволення, що, роблячи так, я не тільки діяв би в-

преко основним законам історичної науки, але й приховував би речі, які по суті вельми важливі в істинної системі благодаті. Як я показав в іншому місці 128, ніщо так не доводить зіпсованість людського серця, яку не можна подолати природно, а тільки за допомогою святого духу, як той факт, що люди, які не отримують надприродною допомоги, настільки ж погано здійснюють на практиці приписи релігії, як і люди, які живуть в Безбах-жив. Додам, що ніщо не доставило б більшого задоволення пелагіанцам 89, як твердження, що страх перед помилковими богами може позбавити язичників від деяких вад. Бо якщо з побоювання накликати на себе прокляття небес вони можуть утриматися від зла, то вони можуть також прийти до доброчесності, бажаючи отримати духовну винагороду і заслужити любов бога, тобто вони можуть не тільки боятися, але й любити божество і діяти відповідно до цього хорошому принципом. Два важеля, які рухають людиною, - це боязнь покарання і бажання отримати винагороду: якщо може впливати одне, то може впливати й інше, і не можна просто-напросто прийняти одне і відкинути інше.

XII. Якби деякі люди, більш неупереджені та освічені, ніж зазвичай, стали посилатися як на єдину причину свого обурення на пристрасть, з яким, як їм здається, я вказував моїм читачам на добропорядну життя атеїстів, то я попросив би їх взяти до уваги, що в цьому випадку пристрасть вельми пробачити і може навіть вважатися повчальним. Щоб зрозуміти це як слід, потрібно лише згадати одне місце з мого «Трактату про комети». Справжня мета цього твору полягала в тому, щоб за допомогою теологічного доводу спростувати те, що зазвичай говорять про кометах як провісників 129. Необхідність підкріпити цей довід змусила мене нровестп паралель між атеіз-мом і язичництвом, бо без цього моє доказ ризикувала б викликати заперечення, яке похитнуло б переконання читачів у правильності того, що я доводив. Таким чином, потрібно було або залишити деякий пробіл, або спростувати доводи тих, хто говорить, що ідолопоклонство язичників не настільки велике зло, як атеїзм. Весь успіх битви багато в чому залежав від успіху цієї атаки, а значить, слідуючи законам диспуту і здійснюючи всі права, якими володіє автор, я міг і повинен був використовувати все, що могли мені дати логіка і історія для того, щоб відбити напад, якому я піддався. Стало бути, не за власним бажанням і не з зухвалості я викладав факти, які переконували в тому, що атеїсти не обов'язково більш аморальні, ніж ідолопоклонники. Закони диспуту і право кожного відкидати заперечення, які, як він бачить, виникають з приводу його тези, з необхідністю визначили такий образ дій. Вельми лають дане місце мого твору і намагаються оголосити його небезпечним. Значить, я був зобов'язаний захистити його, наскільки розум і істина могли мені це дозволити. Отже, ніхто не повинен вважати себе зачепленим в результаті того, що я попереджаю моїх читачів, коли представляється випадок, про наступне: історія вчить нас, що такі-то і такі-то особи, які заперечували або існування бога, або його провидіння, або безсмертя душі, не переставали бути порядними людьми. Це пристрасть, яку, можливо, справедливо було б предметом обурення по відношенню до іншої книги, зовсім не є щось обурливе в моїй. Навпаки, воно може бути повчальним для моїх читачів, бо воно показує, що я не висунув парадоксу, будучи спонукаємо марнославством, а зробив зауваження, яке по суті вельми достовірно і може здатися виконаним фальші тільки тим, хто його не досліджував. Немає нічого більш відразливого, ніж вид того, як людина, намагаючись виділитися, намагається зухвало зійти з второваною дороги; і якщо знаходяться письменники, яких підозрюють в цьому не з їх вини, а тому, що читачі не знають достатньо суті справи, то ніщо не мо-

Жет бути більш повчальним, ніж те, як ці автори себе виправдовують.

XIII. Для того щоб повністю зняти з себе підозру в порочному пристрасті, я відзначав кожен раз, коли я міг це зробити, погані звичаї атеїстів. Якщо я не робив цього більш часто, то лише з тієї причини, що мені не вистачало матеріалу. Публіці відомо, що я просив вказати мені відповідні прімери130; ніхто не потрудився зробити це, і я не міг більше нічого виявити за допомогою моїх досліджень.

 Немає нічого легше, ніж знайти в історії декількох мерзотників, огидні вчинки яких змушують читачів здригатися, і все ж це були люди, само безбожність і богохульство яких доводить, що вони вірили в бога. Ось природний висновок з вчення богословів: диявол, саме злісне з усіх істот, але в той же час істота, не здатне до атеїзму, є призвідник усіх гріхів роду людського, а якщо це так, то потрібно, щоб найжахливіша людська злоба носила характер диявольською злоби, тобто з'єднувалася з переконаністю в існуванні бога ... 

 XIV. Якщо те, що я сказав вище, може бути повчально для людей з чутливою совістю, бо вони побачать, що затвердження, налякала їх, прекрасно узгоджується з самими ортодоксальними принципами, то вони знайдуть не менше повчальним те, що я запропоную їм зараз. 

 Той факт, що найбільш затяті мерзотники були атеїстами і що атеїсти, імена яких дійшли до нас, були здебільшого благородними людьми з мирської точки зору, характеризує нескінченну мудрість бога і змушує захоплюватися його провидінням. Це провидіння захотіло поставити кордон людської зіпсованості, щоб на землі було можливе існування суспільства, і якщо воно наділило своєї освячує благодаттю лише невелике число людей, то зате воно розподілило всюди приборкувати благодать 132, яка, як міцна гребля, стримує потік гріха, наскільки це необхідно для запобігання загального повені, яке зруйнувало б усі монархічні, аристократичні, демократичні й інші держави. Зазвичай кажуть, що для досягнення цієї мети бог зберіг у душі людини уявлення про чесноти і пороці, а також про провидіння, яке стежить за всім, карає за зло і відплачує за добро. Ви знайдете цю думку серед звичайних для теології тверджень в безлічі ортодоксальних творів. Який природний висновок із зазначеного становища? Чи не можна сказати, що якщо є люди, яких бог не залишає настільки, щоб вони кинулися до системи Епікура або до системи атеїстів, то це головним чином грубі душі, жорстокість, зухвалість, скупість, лють і владолюбство яких було б здатне в короткий час нанести шкоду великій країні? Чи не можна сказати, що якщо бог залишає деяких людей настільки, що дозволяє їм заперечити чи його існування, або його провидіння, то це головним чином особи, для яких схильності характеру, виховання, жвавість уявлень про чесність, любов до доброї слави, чутливість до безчестя служать досить міцною вуздечкою, що утримує їх у рамках боргу? Ось два висновки, які природно випливають пз теологічного принципу, викладеного мною вище. І ось, попереджаючи моїх читачів в деяких місцях даного «Словника», що найбільші мерзотники були певною мірою віруючими людьми і що особи, зовсім не мали віри, жили за законами чесноти, я не сказав нічого, що не узгоджувалося б з двома даними висновками, а значить, на розумному підставі цим не можна більше обурюватися. 

 XV. З набагато більшою підставою можна було б вбачати в цьому перст божий і чудесне прояв його провидіння. Бог досягає однієї і тієї ж мети різними шляхами: принцип приборкання, настільки необхідний для збереження суспільства, як цьому вчать богослови, здійснюється в деяких країнах і у деяких людей за допомогою ідолопоклонства, на деяких інших він впливає через характер або жвавість ідей і почуття моральної порядності . Хитромудрі і хтиві греки, схильні внаслідок цих своїх якостей до цілого ряду жахливих злочинів, потребували релігії, яка зобов'язувала б їх дотримуватися безліч обрядів. У них було б занадто багато часу для того, щоб чинити зло, якби їх не відволікало від цього безліч церемоній, жертвопринесень і прорікань і якби забобонні жахи не лякали їх. Скіфам, народу грубому, який не знав розкоші ні в одязі, ні в їжі, потрібно було лише зневажати насолоду або не знати його ... Тільки одне це зберегло їх держава і перешкодило того, щоб одні наносили шкоду іншим. Їх схильності були такі, що кожен задовольнявся тим, що мав. Для таких людей не потрібно ні зводу законів, ні дигестія 90. 

 Ось п'ятнадцять міркувань, які здаються мені достатніми для того, щоб усунути камінь спотикання, який, як думали, знаходиться в деяких місцях мого «Словника». Ці міркування могли б послужити темою для великої книги: я задовольняюся тим, що торкаюся їх злегка, так як викладав їх в іншому месте133 більш розлого; до того ж я напишу про це більш повно в творі, яке я обіцяв видати 134. 

 Інформація, релевантна "РОЗ'ЯСНЕННЯ ПЕРШЕ (про атеїстів)"

1. § XCVIII Перший недолік другого заперечення: воно перекручує суть питання
     атеїстами, я претендував на те, щоб говорити лише про так званих практичних атеїстів. Тим часом я виключив 299 їх з предмета спору. Адже я заявив вельми недвозначно, що зовсім не хочу говорити про атеїстів, які «злісно заглушали в собі пізнання бога, щоб без докорів сумління віддатися всіляким злочинів» 300. Таким чином, пан, ваше заперечення є софізм, іменований
   
2. § CXXIX Нахили душі атеїстів в порівнянні з нахилами ідолопоклонників
     атеїстів вважається, що, оскільки їх не стримує страх покарання божого і не надихає надія на небесні милості, вони повинні віддаватися всьому, що здатне задовольнити їх пристрасті. Це все, що ми можемо сказати, оскільки в нашому розпорядженні немає літописів жодного атеїстичного народу. Якби ми володіли такими літописами, то стало б відомо, до яких злочинів доходять народи,
   
3. § CXCI Чи може зовнішнє сповідування релігії дати атеїстам небудь хороше?
     атеїст, яка не посоромиться зовні сповідувати християнство, більш придатний для сприйняття цієї релігії, ніж ідолопоклонники, який внаслідок помилкових принципів, пропитавших його, гребує християнства. Але цей довід може бути спростований досвідом іспанських і португальських інквізиторів, які щодня виявляють багато сімейств євреїв і піддають їх спалення, хоча в незапам'ятні часи
   
4. § CLXXXIII Аналіз заперечення, заснованого на труднощі звернення атеїста
     атеїстом, упертість якого заходить так далеко, що можна постаріти, дискутуючи з ним з цього приводу, але так і не вирішити питання. Ось чому Орі-ген, трудячись над зверненням двох благородних язичників (з яких один згодом став святим Григорієм-чудотворцем154), «дозволив читати всіх філософів і поетів, за винятком тих, які ведуть до атеїзму, вважаючи, що нескінченно небезпечніше
   
5. § CLXXVII У чому полягає причина того, що атеїстів уявляють собі нечуваними негідниками
     атеїстів найбільшими нелюдами Всесвіту, які вбивають, гвалтують, грабують усіх, хто їм під руку попа-деться? Це відбувається тому, що люди помилково уявляють, ніби людина завжди надходить відповідно до принципів, тобто у відповідності з тим, у що він вірить в області релігії. Так думають, оскільки бачили, що люди без релігії, наприклад султан Махмуд II 144, здійснювали жахливі
   
6. § CXLVII Восьме заперечення: якщо атеїсти і проводили якась відмінність між чеснотою і пороком, вони це робили не за допомогою ідей морального добра і зла, а в кращому випадку за допомогою ідей того, що приносить користь чи шкода
     атеїсти, які жили серед язичників, не вважали, що здійснення на ділі чесноти є моральне добро. Вони знали лише, що таким чином судять люди, і відносили це судження про моральне добро до числа народних помилок абсолютно так само, як релігію. Але, бачачи, що внаслідок цього омани корисно придбати репутацію порядної людини і що розпуста викликає презирство до
   
7. § CXLV Про те, що цей принцип у ідолопоклонників не більше пом'якшений, челі у атеїстів
     атеїсти не здатні ні до якої моральної чесноти, що це люті звірі, перебуваючи серед яких слід більше побоюватися за своє життя, ніж перебуваючи серед тигрів в клітці. Але дуже легко показати, що це припущення дуже сумнівно. Адже оскільки досвід показує, що вірять у рай н ад здатні здійснювати всілякі злочину, то очевидно, що схильність творити зло не відбувається
   
8. Відповідь на сьоме заперечення зводиться до трьох зауважень. Чому так розлого спростовується це заперечення?
     атеїсти не мають понять, службовців для розрізнення морального зла і добра, вже спростовано двома дуже сильними аргументами, бо я показав, що 1) ваше пропозиція суперечить думку безлічі серйозних і ортодоксальних теологов396; 2) воно суперечить безсумнівним фактам в тому, що стосується поглядів і думок різних атеїстів; 3) мені залишається ще сказати, що ваше припущення в
   
9. § CLI Чи вірно, що при дворах государів багато атеїстів
     атеїсти. Як же можуть вони бути атеїстами, коли можна сказати, що на світі немає людей більш забобонних, ніж ці вельможі? Не кажучи вже про їхню пристрасть до астрологів, хіба не загальновідомо, що ці панове проявляють разючу цікавість, завжди радячись з ворожками? Чи можна не знати, як вони прив'язані до предзнаменованиям? .. Всі історики згодні між собою, що ні-коли магія не
   
10. § CXXXIX Не можна сказати, що ті, хто не живе відповідно з приписами своєї релігії, не вірять в бога
      атеїсти. Адже (крім того що це означало б жахливо множити число атеїстів всупереч думці багатьох знаменитих авторів, які вважають, що ніколи не існувала людина, повністю переконаний в атеїзм) що може бути більш недоказово, ніж включення в число атеїстів всіх християнських солдат, які вчиняють нечувані безчинства, коли їх не тримають у підпорядкуванні суворій дисципліні? Сумнів в
    
11. Б. Умови неакцідентальності
      роз'ясненні до 4.А.4. і 4.А.5., ми інтерпретуємо як положення 4.А.6., тобто як затвердження неакцідентальності всього сущого, а вираз «все суще, коли воно є, необхідно їсти, і все не-суще, коли його немає, необхідно не є », також частково пеявно фігурує в роз'ясненні до 4.А.4. і 4.А.5., - як положепіе 4.Б.2., очевидно сумісне з положенням 4.А.5.120 Те, що наша
    
12. § CLXXII Чи створить собі суспільство атеїстів закони благопристойності і честі?
      перше місце, виказати меншу гордовитість і меншу честолюбство, ніж відповідає тобі по положенню, - значить вчинити противно честі, то хіба вони думають так тому, що знають про існування бога, Євангелія, воскресіння мертвих, раю і пекла? Всякий погодиться, що вони думають так не тому. Можна розглянути всі поняття про благопристойності, які мають місце серед християн, і при цьому навряд чи
    
13. 5. Значення судової та арбітражної практики в застосуванні і подальшому вдосконаленні цивільного законодавства.
      роз'яснення судам з питань застосування чинного цивільного законодавства при розгляді різних категорій цивільних справ. Такі керівні роз'яснення міститися в постановах Пленуму Верховного суду України, а також листах Президії Вищого Арбітражного суду України. Керівні роз'яснення приймаються на основі аналізу та узагальнення судової практики і даються в порядку
    
14. ПРИМІТКИ
      атеїстів. Помер Коллінз 13 грудня 1729
    
15. § CLX Про те, що люди, які стверджують, що зіпсованість вдач викликана ослабленням віри, применшують злочини, замість того щоб показати, як вони жахливі
      атеїстом або вірити у все канони, затверджені соборами щодо моральності. Це настільки вірно, що ви не знайдете жодного вільнодумця, який визнав би зіпсованість
    
16. § CLXXIII Про те, що думка про смертність душі не заважає людині бажати обезсмертити своє ім'я
      атеїст, переконаний в тому, що його душа помре разом з тілом, що не мо? кет робити нічого похвального, підкоряючись бажанням обезсмертити своє ім'я, бажанням, яке володіє такою владою над розумом інших людей. Але це дуже помилкова думка, бо безсумнівно, що люди, які робили великі справи заради хвали, яку віддадуть їм нащадки, аж ніяк не діяли під впливом надії, що, будучи в іншому світі,
    
17. § з Розмаїття думок з питання про те, чи можуть існувати спекулятивні атеїсти
      атеїсти: те, що це твердження ви можете висунути не в якості безсумнівного факту, а, щонайбільше, як факту, який визнали вірогідним багато солідних автори. Ви ж добре знаєте, пане, що коли противникам протиставляють лише щось ймовірне, то майже нічого не досягають, крім затягування спорів, які від цього стають такими довгими, що набридають читачам або
    
18. § CXLIV Фактичні докази того, що атеїсти володіли поняттями про чесність, чесноти, славі
      атеїстів. Я хочу ретельно дотримуватися того поділу прихильників цього погляди, яке проводить пан Дюбоськ 381, і розрізняти, як він, атеїстів, які заперечують існування бога, і атеїстів, які заперечують провидіння. Але це не заважає мені рішуче стверджувати, що ідея порядності, якої перейнялася душа Епікура, є фактичним доказом того, що ця ідея цілком сумісна з атеїзмом,
    
19. § 9. Тлумачення кримінального закону
      роз'яснення його для інших правоприменителей. Ці елементи взаємопов'язані. Однак вони дозволяють говорити про тлумачення як метод пізнання права, з одного боку, і про тлумачення як вигляді юридичної діяльності, з іншого. Необхідність тлумачення кримінального закону викликана, по-перше, загальним характером норм права, по-друге, використанням спеціальної юридичної техніки для побудови
    
20. Роз'яснення прав учасникам кримінального процесу
      роз'яснення прав учасників кримінального процесу: усна або письмова, з видачею інформації «на руки» або без такої. Як відомо, зорове сприйняття інформації та сприйняття її на слух для більшості людей неоднаково. Практика пішла за наступним шляхом. У деяких випадках інформація про права чи обов'язки учасників процесу вписується в ті чи інші процесуальні документи,