|
... Не бійтеся, що я сплутаю різні категорії атеїстів. Я хочу ретельно дотримуватися того поділу прихильників цього погляди, яке проводить пан Дюбоськ 381, і розрізняти, як він, атеїстів, які заперечують існування бога, і атеїстів, які заперечують провидіння. Але це не заважає мені рішуче стверджувати, що ідея порядності, якої перейнялася душа Епікура, є фактичним доказом того, що ця ідея цілком сумісна з атеїзмом, заперечує існування бога. Адже те, чого вчили епікурейці щодо існування бога, нічим не могло сприяти їх моральним ідеям. Боги, говорили вони, ні про що не піклуються, нічим не управляють, нічого не забороняють людині і не заподіюють ні зла, ні добра кому б то не було. Очевидно, ці філософи, які самі виробили таке поняття про природу бога, самі ж розробили 382 і поняття про моральні чесноти, не керуючись при цьому яким би то не було актом волі богів, а засновуючи ці моральні поняття лише на їх згодою зі здоровим глуздом. Настільки ж очевидно, що філософи, які не вірять ні в якого бога, мали не менше можливості, ніж послідовники Епікура, створити собі ідеї про моральних чеснотах, досліджуючи, що узгоджується і що не узгоджується з правилами розуму. І не можна сказати, що епікурейці при виробленні своїх моральних понять використовували ідею якогось властивості визнаних ними богів, бо якщо б вони так вчинили, то це швидше спричинило б за собою незнання обов'язків, що накладаються моральністю, ніж їх знання. Епікурейці не могли взяти собі за зразок властивості своїх богів, не визнавши себе тим самим позбавленими від яких би то не було обов'язків по відношенню до сім'ї, до батьківщини, до сусідів і т. д. Однак прихильники Епікура аж ніяк не вважали, що можуть себе звільнити від цих обов'язків.
Вони, отже, знайшли свої ідеї про борг, звертаючись лише до світла розуму, а аж ніяк не до своїх дозвільним богам. Це могли зробити також і інші атеїсти. Гроцій і Пуфендорф212 говорілі383 з великим на те підставою, що стосовно моральності абсолютно все одно заперечувати чи провидіння або вірити, що бога немає. Я показав це дуже докладно.Щоб незаперечно довести вам, що послідовники Епікура володіли ідеями моральних чеснот, мені достатньо нагадати вам про Помпонії Аттиці 213 і Кассии, який був одним з убивць Цезаря. Ось два знаменитих епікурейця. Статті про них ви знайдете в моєму «Словнику». Помпоній Аттик був одним з найблагородніших людей давнини. Його життя, описана Корнелій Непота, і безліч листів, надісланих йому Цицероном, явно і всебічно показують, що ніхто краще Помпонія ні обізнаний у тому, що стосується морального обов'язку. Кассій міг би жити в достатку й пошані, якби він не віддав перевагу робити те, що йому видавалося більш благородним. Зблизившись на основі корисливих інтересів з узурпатором, Кассій міг би за допомогою лестощів завоювати довіру Цезаря і отримати від нього все, чого б тільки побажав. Але він віддав перевагу славу, яку приносить боротьба за визволення батьківщини. Він був пройнятий цією ідеєю так само пристрасно, як і стоїк Брут. Долаючи тисячі перешкод, він слідував цій ідеї і в ім'я її пожертвував своїм спокоєм, своїм успіхом і навіть своїм життям. Почитайте у Плутарха і у Аппиана 214 про його вчинки і міркуваннях і скажіть після цього, чи знав він різницю між чеснотою і пороком. Ви хочете більш красномовних доказів. Збереглися фрагменти творів Епікура. Прочитайте їх у Діогена Лаертський, а для більш грунтовного вивчення цього питання перегляньте те, що зібрав Гассенді про життя і звичаї цього філософа.
Ви побачите, що немає нічого більш здорового, ніж його правила моральності, і що у нього є максими, що заслуговують нашого захоплення. Епікур був не позбавлений чистої, безкорисливої любові до служіння богу. Я про це говорю в «Різних думках» 384. Хіба поет Лукрецій висловив би у своєму творі стільки чудових сентенцій 385 і прекрасних моралей, якби він був позбавлений ідей, що дозволяють відрізняти хибне від благого?Хочете познайомитися з найбільш видатними атеїстами? Вони будуть вам показані, щоб ви не мали прийменника поскаржитися, що, коли мова йде про факти, вам пропонують просте доказ, засноване на міркуванні, тобто умоглядний висновок з факту, Я скажу вам, що Діагор, прозваний атеїстом з атеїстів, вселив прекраснейшие закони законодавцю Ман-тінеі 386. Що ж, він зробив це, не будучи здатний відрізнити справедливе від несправедливого? Чекаю вашої відповіді. Плннія потрібно помістити серед найвидатніших атеїстів: він не визнавав іншого бога, крім природи 387, і висміював віру в провидіння, хоча і вважав її корисною ... Наважитесь ви стверджувати, що Пліній не мав ніякого поняття про чесноти? Хіба його твору не рясніють не тільки проявами великого розуму, а й роздумами, пройнятими справедливістю і свідчать про тонкому розумінні того, що відноситься до вдач? .. Але щоб дати вам приклад ие тільки більш сучасний, по і більш вражаючий, мені достатньо попросити вас кинути погляд на мораль Спінози. Ви знайдете там з'єднання найрішучішого атеїзму, який коли б то не було проповідувався, з великою кількістю хороших висловів про обов'язки чесної людини.
|
- § CLXXVIII Чи можна мати поняття про чесність, не вірячи в бога?
Того, щоб спалити рай, а воду для того, щоб погасити полум'я пекла, щоб люди служили божеству не з корисливих розрахунків, а виключно з причини досконалості божественної природи. Не кажучи про саддукеях, які відкрито заявляли, що поклоняються богові, хоча в земному житті не очікують від нього ніяких благодіянь, хіба ми не читали, що Епікур, заперечував провидіння і безсмертя душі, проте
- § CLXXXIII Аналіз заперечення, заснованого на труднощі звернення атеїста
доказ існування бога, а адже це саме те, з чого необхідно починати, маючи справу з атеїстом, упертість якого заходить так далеко, що можна постаріти, дискутуючи з ним з цього приводу, але так і не вирішити питання. Ось чому Орі-ген, трудячись над зверненням двох благородних язичників (з яких один згодом став святим Григорієм-чудотворцем154), «дозволив читати всіх
- § CLI Чи може атеїст думати, що існує природна і моральна різниця між чеснотою і пороком
докази не узгоджуються з правилами силогізму, він буде без жодного поблажливості засуджений і покритий ганьбою 415. Якщо є безсумнівні й непохитні правила дій розуму, то такі правила є і для актів волі. Правила для цих актів не довільні: вони виникають з необхідності природи і накладають неминучі зобов'язання. І подібно до того як умовивід, скоєне способом,
- § XCVIII Перший недолік другого заперечення: воно перекручує суть питання
того що потрібно
- § CXCI Чи може зовнішнє сповідування релігії дати атеїстам небудь хороше?
Того, атеїсти зазвичай зовні слідують [приписами] панівної релігії, а тому на одного атеїста, що не має вид християнина, доводиться сотня, таким видом володіють. Я говорю зазвичай, бо безсумнівно, що є люди без релігії, що дотримуються зовнішнього сповідання тієї релігії, в якій їх виховали, навіть якщо це не дає їм в суспільстві переваг, або тому, що вони позбавлені марнославства,
- § CLXXXII Те, що атеїзм має своїх мучеників,-безсумнівний знак того, що він не виключає понять про славу і чесності. Роздуми про поведінку Ванини
доказ того, що я стільки разів говорив, а саме, що люди не діють у відповідності зі своїми віруваннями. Адже якщо б цей безумець став надходити у відповідності зі своїми принципами, він надав би людям залишатися при їх колишніх думках і не став би ним проповідувати свої погляди або, що ще ймовірніше, він намагався б всюди знаходити справді небажаних людей, легко дозволяють
- § CLXI Припущення про вдачі суспільства, яке існувало б без релігії
того ми не опинилися б жертвами тих же насильств, які відбувалися в інші царювання, хоча б проповідники і сповідники і виконували свій обов'язок краще, ніж коли б то не було? .. Можна сказати без зайвого пафосу, що суди створюють чесноти самої великої частини людей, бо, як тільки вони послаблюють узду відносно якого-небудь гріха, мало хто може поручитися, що не вчинить цього гріха »Про
- Належність доказів
докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК). Належність доказів - властивість, пов'язане Зі змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Относимость може розглядатися не тільки як об'єктивна властивість докази, але і як правило,
- § CXLV Продовження тієї ж теми. Приклади, почерпнуті в Китаї і у варварів Африки
того в полон голландцями, можна добре зрозуміти, що самі дикі готтентоти не надходять нерозумно і що вони знають, в чому полягає право людей і в чому право природи. Я наважусь навіть сказати, що їх взаємна любов, вірність і безкорисливість повинні присоромити християн; кафри не мають майже ніякої власності, а коли один з них що-небудь має, він охоче ділиться цим з іншим, ні в чим його не
- ОБГРУНТУВАННЯ доброчесного життя
того, вони приносять їй щастя, оскільки сприяють благополуччю настільки ніжно улюбленої семьі52. Справді, Мардж мало не втрачає сенс життя, після того як нова робота Гомера в Giobex Corporation змушує родину переїхати в автоматизований будинок, який майже все робить сам (You Only Move Twice [155]). Мардж, не знаючи, чим ще допомогти родині, впадає в депресію і починає пити (втім,
- § CLXXXI Нове зауваження, що показує, що люди не живуть у відповідності зі своїми принципами
того, кажуть нам, віра. Скажіть краще, що причина цього - природне прагнення до задоволення, яке доставляє всім нам те, що вдалося перевершити наших суперників і помститися тим, хто засуджує нашу поведінку. Автор «Трактату про релігію, спрямованого проти атеїстів, деїстів і нових пірроністов », надрукованого в 1677 р., говорить про тисячі прекрасних речей, викладаючи їх з великим красномовством.
- § CLXXVII У чому полягає причина того, що атеїстів уявляють собі нечуваними негідниками
того роду, немає нікого, хто схилявся б до атеїзму. «Ми можемо сказати, - зазначає він, - щось зовсім протилежне тому, що сказав безбожний і вільнодумний філософ, який запевняв (швидше заради задоволення сказати гостре слівце , ніж будучи справді переконаний в цьому), що віру в божество викликав страх. Бо, навпаки, один лише страх перед чекаючими їх покараннями привів деяких людей до того, що
- § CLXXX Про те, що приклад Лукреції і їй подібних явно доводить, що релігія не була причиною понять про порядність у язичників
доказ того, що в чесноти Лукрецию приваблювала лише супроводжує її слава і що вона зовсім не прагнула догодити богам, бо ті, хто хоче догодити богу, погодилися б скоріше уславитися Збезчещена серед людей, ніж вчинити злочин. Необхідно, отже, визнати, що релігія Лукреції анітрохи не сприяла її цнотливості і що в цьому відношенні вона була б такою ж,
- Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
Закон тотожності: Р з Р Доказ: І.РзР (Р з Р) (дод.) РЛР (ІЧК: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) рзр (СА: 2,4,6) Закон суперечності: (Р ЛР) Доказ: 1. (РЛР) (РЛР) (дод.) РЛР (УО: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) 6. (РЛР) (СА: 4,5) Закон виключеного третього: Р vP Доказ: PvP (PvP) (дод.) РЛР (ОД: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) Р (УО: 5) PvP (СА: 2,4,6) Закон зняття подвійного заперечення: Доказ:
- Допустимість доказів
фактичних обставин справи. В арбітражному процесі можливі випадки, коли ті чи інші обставини, згідно з прямою вказівкою закону, не можуть доводитися тими чи іншими доказами. Правила допустимості доказів «заборонного» характеру містяться в цивільному законодавстві. Так, наприклад, відповідно до ст. 162 ЦК РФ недотримання простої письмової форми угоди позбавляє
- § 14. Що таке чеснота?
того буття, в той час як чеснота - становлення до цієї повноти. Як приклад Аристотель призводить образ сплячого мудреця, який, зберігаючи у сні свою досконалість, втрачає доброчесне ставлення до світу. А раз так, то чесноти самої по собі, без відношення до чого-небудь, не існує. Адже в усьому, що пов'язано з вчинками, їх користю та шкодою, немає нічого, раз і назавжди
- Надійність і строгість докази
фактично існують) дві гіпотези. Перша з них, яку можна назвати релятивістської, полягає в тому, що історичне очищення докази являє собою нескінченний процес, що веде до підвищення його надійності і строгості, але ніколи не досягає межі. З цієї точки зору, в математиці можуть існувати більш надійні і менш надійні докази, але не існує і не може
- 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
докази треба дослідити, щоб з'ясувати наявність або відсутність шуканих фактів. Для цього суд визначає, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще уявити. Вирішуючи ці питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
|