ПРО РОМАНІ М. БУЛГАКОВА «МАЙСТЕР І МАРГАРИТА» З ХРИСТИЯНСЬКОЇ ТОЧКИ ЗОРУ

Автор поставив перед собою завдання показати, як «насправді» відбувалися євангельські події після взяття Христа під варту, тобто слідство, проведене Понтієм Пілатом, і подальша кару. Булгакова, мабуть, «не влаштовувало» традиційне біблійне виклад євангельських подій, що саме по собі вже насторожує. По суті він представив «новий» варіант Євангелія. Але від кого це «євангеліє»? Може бути, від самого Булгакова? Відповідь на це питання не так вже простий, оскільки автор представляє себе лише «передавачем» відомостей про євангельські події - «передавачем» від ... сатани. Так, від сатани, який виведений у романі під ім'ям Воланда. Так що перед нами - «Євангеліє від Сатани»! Але, можливо, це всього лише літературний прийом, так сказати, «форма», а зміст роману не є антихристиянським, сатанистским? Написав же, скажімо, К.Льюіс свої «Листи Баламута» - глибоко християнські за змістом, а за формою - не що інше, як листування двох чортів - необстріляного «новобранця» з «ветераном» їх паскудного «руху». Спробуємо розібратися ...

Булгаков своїм романом по суті проповідує Думка, що між добром і злом немає різкого розмежування. Більш того, Воланд постає перед читачами у вигляді хоч і похмурого, але, в кінцевому рахунку, «позитивного» героя - такого собі трохи втомленого від своєї мудрості філософа, наділеного надлюдськими силами. А свита Сатани-Воланда - пекельні сили - являє собою взагалі «компанію» обаятельнейших симпатяг. Досить згадати вбивцю Азазелло, кота Бегемота, Штукарі-регента, відьму Геллу ...

Цікаво, як Булгаков сам для себе мотивував подання пекельних сил у вигляді, так би мовити, «позитивних героїв», «позитивних величин»? Як мені здається, що заслуговує уваги відповідь на це питання дав православний священик Георгій Кочетков в одній зі своїх статей.

О. Георгій визначає роман «Майстер і Маргарита» як твір духовне і навіть християнське. На його думку, роман являє собою спробу пояснення Булгаковим страшної реальності буття в сталінські роки, спробу виявити сенс життя в пеклі.

Булгаковський Сатана-Воланд, виправдовуючи себе і свою поведінку, ставить запитання: «Що б робило ... добро, якби не існувало зла, і як би виглядала земля, якби з неї зникли тіні? ». Ясно, що під виглядом питання сатана стверджує, що зло є необхідним доповненням добра, як тінь - необхідне доповнення світла. Крім того, на думку сатани, дії сил зла так само неминучі і «Заохочувальний», як і дії сил добра, Божих сил. І Булгаков (як і о.Георгій) згоден з цією позицією.

Якби булгаковський сатана, сам Булгаков і о. Георгій зупинилися на твердженні, що зло - це необхідне доповнення добра, то з ними навряд чи варто було б сперечатися. І в Біблії сказано про одне дерево пізнання добра і зла: скуштувавши один плід, ми пізнали і добро, і зло, то є добро і зло тісно поєднані. Це твердження не суперечить християнству. Але ж Михайло Булгаков і священик Кочетков не зупиняються на цьому твердженні. Вони роблять подальший висновок - все від Бога, навіть дії носіїв зла (!) Чи може християнин погодитися з цим висновком? Переконаний, що ні в якому разі! Зло є зло, добро є добро, і разом їм не зійтися! Тільки добро від Бога, зло ж - від збоченій, зіпсованої волі тварюк - занепалих ангелів і людей. До речі, навіть з чисто логічної точки зору з твердження про тісний спряженості добра і зла аж ніяк не випливає твердження про те, що дії носіїв зла мають своє джерело в Бозі. Цей висновок не є результатом застосування правил логіки.

Думка, що «все від Бога» по суті рівносильне думку, що - крім «чистих», «бездомішкового» добра і зла - існують так звані «добре зло» і «зле добро». Пекельні сили в романі Булгакова - це і є сили «доброго зла».

До речі, думка про те, що існують «добру зло» і «зле добро», не є винаходом ні Михайла Булгакова, ні о.Георгія. Цьому думку - тисячі років ... Воно побутує з тих самих пір, як існує сатана. Час від часу це думка відроджується в історії людства в різних релігіях, у філософії, у розхожою «життєвої» ідеології. Мабуть, важливою психологічною передумовою періодичного відродження думки про існування «доброго зла» є дія одного з «самозахисних» механізмів людської психіки. Цей механізм діє приблизно так: щоб фізично і психічно вижити в ситуації удаваного нестримним і переможним напору зла - тиранічного зла, фашистського зла, комуністичного зла, терористичного зла, - людина вмовляє себе «в тій чи іншій мірі» встати на сторону зла.

Щоб вижити тілесно і психічно, людина дозволяє машині зла «частково» зачепити його. Але схопивши частина душі, вона поступово втягує в себе всю душу. «Кігтик загрузне, всій пташці прірву!» Бажаючи врятувати свою плоть і свою психіку, людина губить свою душу, ідентифікується зі злом і починає йому вірно служити. Ось до чого призводить уявлення про те, що зло може бути «добрим». Це антихристиянське, сатанинське уявлення! Розглянутий нами роман Булгакова по суті являє собою виправдання цього подання, виправдання, на мій погляд, тим більше небезпечне і душегубітельним, що воно подається в яскравій, літературно талановитої та привабливій формі. Перед нами сатанистський роман! До речі, самі сатаністи це чудово розуміють, вважаючи роман «своїм». У цьому творі, між іншим, навіть «чорна меса» описана в «позитивному» плані - під виглядом «великого балу у Сатани» ...

А як же факти, про які я згадав раніше, факти «приведення до Христа через читання цього роману»? Думаю, що ставлення до цих фактів має бути приблизно таким же, як відношення до фактів приходу до Христа через вивчення окультистські, сатанистской літератури. Вивчення подібної літератури може зацікавити людину, направити його інтерес у бік іншого - не земного - миру. А потім вже Господь додатковим імпульсом благодаті може повернути цей інтерес до Себе, на Себе. Заслуги сатани в цій справі немає! Навпаки, сатана виявляється осоромлений. Він - ворог Бога, надихає людей на створення сатанистских, філософських, псевдобогословскіх і літературних творів у своїх інтересах. Він виконує своє завдання - вкрасти у Бога людські душі, спокусити і погубити їх ... Але Бог його посрамляет!

Але тут виникає дуже непросте питання: чому Бог далеко не завжди явним, зримим чином посрамляет лукавого? Чому далеко не завжди енергія вивчення окультистські, сатанистской літератури ефективно використовується Богом ДАЧ пріведеніялюдей до Себе? Я не можу чітко і однозначно відповісти на це питання ... бо тут ми стикається з таємницею людської свободи. Мабуть, сатані вдається «мертвою хваткою» зачепити людину на «гачок» натхненної ним літератури в тих випадках, коли читач уже на самому початку свого знайомства з подібною сатанистской літературою робить в глибині своєї душі однозначний і страшний вибір - вибір на користь сатани, на користь сил зла, а не на користь Бога.

ТАК НЕ БУДЕ ТАК З НАМИ!

Інформація, релевантна " Про романі М. Булгакова «Майстер і Маргарита» З ХРИСТИЯНСЬКОЇ ТОЧКИ ЗОРУ "

1. РОСІЙСЬКА ЛІТЕРАТУРА ОЧИМА І. А. ІЛЬЇНА
   романі Шмельова« Шляхи небесні », що надає роману, за словами критика, характер «навчальним»: «Научение і зображення змагаються весь час в тканини роману». Цікаво, що Ільїн (як втім, до нього Л.Толстой, Достоєвський, М. Федоров, М.О.Меньшіков та ін.) категорично не приймав «викривального» напряму в російській літературі, об'єктом зображення якого є лише потворний-ші,
   
2. 1.4. Інший в контексті розуміння - нерозуміння
   романі М. Булгакова. Але там вона вирішилася тим, що Понтій Пилат, що не відмовившись від свого, таки подався в сторону Га-Ноцрі. Правда останнього не зруйнувала світогляду прокуратора, але і не пройшла мимо. Вона "застрягла" в ньому, і примушуючи весь час до неї повертатися, ведучи постійний діалог, з нею, уболіваючи і звертаючись до ушедшему Ієшуа. Відбулося те, що Мартіном Бубером було названо
   
3. II. Постмодерн і його "ізм".
   Романах Достоєвського, між областю тодішньої книжково-журнально-газетного "віртуальної реальності" і областю невмотивованих злодіянь могли існувати досить складні ідеологічні та психологічні опосередкування; в нинішніх же численних невмотивованих злочинах - злочини електронної епохи - стихія чисто психопатологічна, пов'язана з ослабленням моментів культурного і
   
4. Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
   романі К. Мосальського «Стрільці», опублікованому в 1885 році, один з прихильників реформ Петра так визначає основну ідею модернізації: бажано, щоб Росія зрівнялася скоріше в просвітництві з іноземними землями. А сам Петро заявляє: «Даю слово ціле життя прагнути до освіти моїх підданих». Просвещение, тобто розквіт освіти, культури, науки, всього духовного життя суспільства, - ця
   
5. ПЕРШИЙ ЕТАП ПЕРЕТВОРЕНЬ. 1985-1986
   точки зору відображення рівня кономіческіх і політичного мислення керівників стра-II.I тих років. Тим часом це - практично перше велике ком-юексное захід нових лідерів, послідовно осуществившееся в 1985-1988 рр.. Насамперед, проголошена кампанія мала великий поетичний сенс. Мова йшла не тільки про хронічну, а й про по-тоянно прогресувала соціальної хвороби.
   
6. Психографічну творчість Елліни Глазунової
   роману? Б. Про це не думав. М. Зараз стверджують, що ви зналися з «нечистою» силою ... Б. Це помилка. Просто я був добре знайомий з темою того, про що збирався писати. М. У яких числах червня відбувалася дія роману? Б. Ви помиляєтеся, це відбувалося 25 травня. Звичайно, було б цікаво розібратися в механізмі контакту Елліни з її партнерами з потойбічного світу. Зовні
   
7. Від автора
   романи? нагадування про "революцію знизу", начебто назревавшей, але так і не доконаний на рубежі 60-х? 70-х років, як і про те, що реальність революційної ломки куди складніше її чорно-білих відображень у повсякденному сознаніі293. Поєднуючи прийоми художнього та документального кіно, перетворюючи "парламент вулиць" в дійова особа своїх картин, режисери Ліно Брока ("Країна моя") і Майк де
   
8. 2.3. «ПРОБЛЕМА СОКРАТА» У «НОВІЙ ФІЛОСОФІЇ»
   християнський - поки ще «за його спиною», він не може його бачити, а тому опиняється в ситуації між двома світами: старим, який для нього вже не має значимістю, і новим, якого ще немає. І тому, вважає К'єркегор, сам Сократ, що не приймає сьогодення і не знає майбутнього, знаходиться перед обличчям «ніщо», але це ніщо, «... з якого все повинно початися» 77. Незважаючи на
   
9. Філософія в Росії.
   Християнську картину світу. Разом з тим робиться спроба синтезу релігійної та наукової картин світу, бо процес еволюції включений і в космос, а матерія і тіло розглядаються як прояви божественної сутності. У західноєвропейській філософській традиції цей мотив близький до того, який згодом, уже в XX столітті, розроблявся Тейяр де Шарденом в "Феномені людини". Світ Соловйова
   
10. Список літератури 1.
    Християнської антропології. Ч.1. Загальні принципи. - Париж, 1934. 130. Зимова І.А. Педагогічна психологія. 2-е. Вид. - М.: Логос, 2000. 131. Зінченко В. П. Психологічна педагогіка. - Самара, 1988. 132. Зінченко В. П. Світ свідомості і структура свідомості / / Питання психології. 1991. № 2. 133. Зінченко В.П., Моргунов Е.Б. Людина розвивається: Нариси російської психології. - М.: Тривола,
    
11. Проблема історичної закономірності в теоретичному спадщині російських марксистів
      християнського провіденціалізму, підкреслюючи передбачуваність і закономірність історічес-кого процесу. Згідно релігійно-філософської концепції Булгакова, місія людини в історії полягає в тому, щоб «охозяйствовать» світ, перетворити весь космос в господарство соборного людства. Зовнішність «охозяйствованного» світу, як вважав Булгаков, зумовлений Богом аж до дрібниць; берегинею
    
12. ЗАРАЗА чужебесія
      романів. Так «У колі першому» автор не без поблажливості зізнається: «Коли читаєш опис уявних жахів каторжної життя у Достоєвського, - дивуєшся: як спокійно їм було відбувати термін! Адже за десять років у них не було жодного етапу ». Початковий інтерес Солженіцина до «Записок з Мертвого дому», поза сумнівом, був продиктований бажанням осмислити власний трагічний досвід
    
13. «Квітучої складності»
      романтиком (як Шатобріан або Новаліс), закоханим в екзотику Близького Сходу, в середньовічну лицарську і католицьку Європу. Його духовну еволюцію можна визначити як рух від естетичної захопленості життям до релігійного відчуттю жаху і смерті, відплати і покарання в тому іншому світі за скоєні гріхи на землі. Високо оцінював особистість Леонтьєва та о. С.Булгаков: «Він володів, поряд
    
14. КРАСОЮ світ врятує
      романі «Біси» ліберальствуючих західник Степан Трохимович Верховинський заявляє: «Та чи знаєте, чи знаєте ви, що без англійця ще можна прожити людству, без Німеччині можна, без російської людини занадто можливо, без науки можна, без хліба можна, без однієї лише краси неможливо, бо зовсім нічого буде робити на світі ... Чи не поступлюся! - Безглуздо закричав він на закінчення і стукнув з
    
15. «СПІЛЬНА СПРАВА» Н. Ф. Федорова
      роман. І Федоров ставить запитання: хто ж з них глибше і вірніше дивився на життя суспільства, що народив Чичикова? За словами критика, перша частина «Мертвих душ» має штучний кінець; природний же кінець був би в тому випадку, якби дія закінчувалося 19 лютого 1861, що залишили скупника мертвих душ з синодиком замість багатства, про який він мріяв: «Якби таку розв'язку мала
    
16. БЛАГОДАТНИЙ ДУХ СОБОРНОСТІ
      романного жанру, як поліфонічний роман, в якому стикаються і отримують максимально можливу аргументацію різноманітні, часом прямо протилежні точки зору. І це не в останню чергу зумовило внесок Достоєвського в розвиток романного жанру. Дух соборного єднання надихає у «Війні і мирі» російську армію напередодні Бородінської битви, коли один із солдатів вимовляє
    
17. ЛЮДИНА облагороджений ОБРАЗУ
      роману можна виявити багато спільного з їх історичними наступниками - спрагу руйнування моральних та громадських устоїв, відсутність жалю і співчуття, всепоглинаючу ненависть до тих, хто не поділяє їх думки, а також фанатичне прагнення виховати нове покоління людей, позбавлених душі і не мають уявлення про духовність . Андрєєв виступає проти ходячого уявлення про те, що
    
18. Про МОЖЛИВОСТІ життєвого щастя
      християнської моралі: «Не любіть світу, ні того, що в світі: хто любить світ, у тому немає любові Отцівської, бо все, що в світі: пожадливість тілесна, і пожадливість очам, і пиха життєва, це не від Отця, а від світу (сього). І світ, і його пожадливість, а виконуючий волю Божу перебуває повік »(1 Ін. 2:15-17). Такий третій, філософський, сенс поняття «щастя» - під щастям розуміється вище благо, яке