Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Бейль П.. Історичний і критичний словник в 2-х томах / Сер.: Філософська спадщина; рік.; Вид-во: Думка, Москва; т.2 - 510 стор, 1969 - перейти до змісту підручника

Восьме спростування буквального сенсу [Писання] за допомогою аргументу, що він позбавляє підстави скарги перших християн на язичницькі переслідування

Я припускаю, що християни відправили своїх уповноважених до двору язичницького імператора, щоб вони виступили на захист своїх одновірців і поскаржилися на те, що їх виганяють з країни, заточают в тюрми, віддають на поживу звірам, стратять. Я припускаю, що буквальний сенс, про який тут йде мова, відомий і християнам, і язичникам, будучи прочитаний тими і іншими в Євангелії від Луки, з яким язичники, якщо хотіли, могли познайомитися. Я припускаю також, що міністр імператора приступив до переговорів з уповноваженими християн і, дізнавшись про предмет їх скарг, сказав їм: панове, на що ви скаржитеся? З вами поводяться так, як ви зверталися б із нами, будь ви на нашому місці. Так що ви повинні визнати наше розсудливість і скаржитися на час, а не на нас. Час вам не сприяє: ми нині сильніше. Розсудливість каже, що ми не повинні упускати можливостей, наданих нам долею, і розправитися з сектою, спраглої розправитися не тільки з нашими храмами і нашими богами, а й з нашим життям, з нашою совістю. Ваш бог недвозначно наказав вам змушувати слідувати за ним кожного, хто з'явиться. Що ж зробили б ви, якби мали в своєму розпорядженні силою? Хіба не вбили б ви всіх, хто не міг би зважитися піти проти світла своєї совісті і вклонитися вашій розіп'ятому богу?

На це слід було б відповісти, якщо бути хоч трохи щирими і слідувати думку, яке я спростовую: вірно, ваше превосходительство, якби ми були сильні, ми не залишили б у живих жодного нехрещеного людини на світлі. Але в цьому виявилася б наше милосердя по відношенню до ближнього. Ми бачимо, що той, хто не слідує нашої релігії, засуджує себе на вічне прокляття. Ми тому були б дуже жорстоко якби не застосували насильства. Але ми не станемо це робити жорстоко, як надходять язичники по відношенню до нас. Ми змусимо програти судовий процес тих, хто не захоче звернутися [в християнську віру]; ми будемо до них чіплятися, ми не дамо їм збиратися для богослужінь. А якщо це не зробить їх життя досить сумною, ми відправимо до них солдатів, які будуть їх розоряти і бити, ми не дозволимо їм бігти, якщо виявимо спробу до втечі, ми зійшлися на галери їх, ми заточена їхніх дружин і дітей. Словом, їм залишиться лише один з двох виходів: або животіти у в'язниці, або дати себе охрестити. Але якщо їх вбивають, це богу не подобається. Може бути, іноді солдати, перевищуючи дані їм повноваження, завдадуть інакомислячих стільки ударів, що ті помруть. Але це буде траплятися рідко і отримає мало схвалення.

Ви бачите, я далекий від того, щоб спотворювати цю відповідь. Я зводжу його до самих благочестивим, самим помірним виразами, яких могли б побажати ті, проти кого я виступаю ... Подивимося, що заперечить міністр язичницького імператора:

Воістину, панове, ви дивовижні люди. Ви вважаєте милосердям не вбивати людину відразу, а зробити його нещасним на тривалий час, змусивши його або зважитися згнити в тюрмі, або проявити слабкість і зробити вигляд, ніби він вірить у те, що його совість вважає огидним безбожництва. Ну що ж, панове, крім того що це уявне милосердя не завадить вам чинити так само, як чинимо ми, м. тобто винаходити жорстокі тортури, коли ви знайдете, що цього вимагає час і місце (бо ваш учитель наказує вам здійснювати насильство лише взагалі, а ви вже самі вибираєте той вид насильства, який ви вважаєте за потрібне, - доноси, постій солдатів, коли ви їх знаходите більш придатними, ніж різанину і витончені винаходи катів, і, навпаки, різанину і катівство, коли ви знаходите їх більш корисними , ніж штрафи, доноси і нахабство солдатни), крім цього, кажу яч я знаходжу кумедним те, що ви ставите собі в заслугу підступну політику, що є справжньою причиною того, що ви не хочете крові своїх підданих.

Ви знаходите для себе зручніше не скорочувати їх число, щоб завжди бути сильними і хвалитися тим, що ви без страт досягли більше, ніж інші за допомогою страт. Судіть про це як хочете. Ми не будемо так дурні, щоб, маючи можливість уникнути цього, дозволити вам досягти такого положення, при якому ви будете здійснювати такі безчинства. Так що будьте ласкаві терпіти. Імператор, мій пан, повинен принести цю жертву заради суспільного спокою свого століття і всього потомствабічом якого ви є.

Якщо, припустивши, що згадані мною уповноважені схвалили б наведені вище слова, я погрішив би проти правдоподібності, то я ще більше погрішив би проти нього, припустивши, що міністр імператора відповів би на пропозицію уповноважених ніж- або іншим, крім ста ударів ременем, які він наказав би своїм слугам завдати їм, що не завадило б видовищу в цирку, куди він в найближчий день відправив би їх на погибель. Проте припустимо, що міністр імператора виявиться достатньо флегматичним і не розгнівається, почувши стільки нісенітниць. Припустимо це, кажу я, для того, щоб швидше привести читача туди, куди ми хочемо його привести. Безсумнівно, що в цьому випадку він скаже:

Славні люди, ваші максими володіють лише тим недоліком, що вони погано застосовуються. Так може говорити лише релігія мого пана, бо вона є істинною релігією. Я обіцяю вам від його імені, що він буде погано поводитися лише з тими з вас, хто виявиться впертий. Повчати і звертайтеся. Тоді ви випробуєте на собі дію його милосердя. Але в іншому випадку ваша впертість неминуче озброїть його руку, і це буде справедливо, в той час як якщо ви застосуєте насильство проти релігії, встановленої настільки давно, то зробите кричущу несправедливість.

Людина, що є ворогом всякого переслідування і володіє відомою звичкою до міркування, міг би, звертаючись до уповноважених, додати наступне:

До того ж ваше твердження, що ви вдаєтеся до страт лише випадково, представляється дивовижним. Оскільки ваш пан наказує вам силою примушувати людей вступати в його партію, необхідно, щоб вашою метою було робити християнами не тільки тих, кого ви переконали, а й тих, хто перебуває в переконанні, що ваша релігія помилкова. Але якщо ваша безпосередня мета така, то необхідно, щоб вона природно і безпосередньо укладала в собі засоби, ведуть до неї, а саме силу і насильство. Таким чином, ви тисне всіх не випадково; переслідування абсолютно необхідно і цілком природно випливає з вашого задуму. Проти цього аргументу можна висувати заперечення, вдаючись до крутійства, але по суті я вважаю його грунтовним і витягаю з нього наступне до-Доказ, спрямоване проти буквального сенсу вислову.

Якщо що-небудь могло вибачити насильства, укладені в наказі перетворювати всіх людей в християн, то лише твердження, що насильства укладені в цьому наказі тільки випадково.

Але твердження, що вони укладені в ньому випадково, помилково.

Отже, ніщо їх не може вибачити.

Велика посилка недостатньо очевидна для розумів, яких пристрасті і погане виховання в принципах релігії, що створює, по суті кажучи, лише зіпсовану натуру, спритно заховану під сповіданням служіння богу, спокусили і затьмарили. Постараємося ж їх просвітити.

Я кажу, що переслідування, безпосередньо і нерозривно пов'язані з наміром звернути неправовірними, абсолютно неприпустимі, і я це доводжу.

Адже порядок, встановлений богом в діях розуму людей, полягає в тому, що, перш ніж що-небудь любити, вони це повинні знати і світло розуму предщест-яття актам волі. Цей порядок виступає як необхідний і непохитний закон, бо, щоб надходити розумно, необхідно сумніватися в тому, що представляється сумнівним, заперечувати те, що представляється очевидно хибним, стверджувати те, що представляється очевидно істинним, любити те, що представляється очевидно благим, ненавидіти те , що представляється очевидно поганим, - все це ми знаємо не менше ясно, ніж те, що двічі два - чотири. Це до такої міри відповідає порядку, що всі ми згодні, що людина поступає зухвало і навіть чинить злочин, коли клянеться, що таке-то подія відбулася, маючи на увазі подія, яка дійсно відбулося, але про який сам цей чоловік думає, що воно не відбувалося. І ми не сумніваємося, що любити доброчесність, будучи переконаним, що вона є щось погане, заборонене законною владою, було б великим порушенням порядку. А якщо так, то людина не може поступати згідно з порядком, коли він сприймає Євангеліє, не будучи попередньо переконаний в його істинності.

Таким чином, всяке намір і всякий задум змусити прийняти Євангеліє людину, не переконаного в його істинності, порушує правила і порушує вічний і необхідний порядок, до якого зводиться вся правильність, вся справедливість вчинку ... Далі, оскільки цей намір явно противно порядку, то з цього необхідно випливає, що насильство, безпосередньо укладену в намірі звертати, завжди незаконно. Звідси випливає далі, що вибачити ці насильства може лише твердження, що вони входять в задум звернення лише опосередковано. Велика посилка, як мені здається, ясно доведена. Перейдемо до меншої посилці.

Я питаю своїх супротивників: укладає чи в собі намір подорожувати корабель, або корабель є щось випадкове стосовно цьому наміру? Вони мені дадуть відповідь, безсумнівно, і будуть праві, що для подорожі корабель є річ чисто випадкова. Але якщо, замість того щоб триматися невизначеного поняття подорожі, я спущуся до окремого випадку людини, що має намір здійснити подорож з Франції до Англії, то хіба не буде тоді вірно щодо цього наміру, що корабель для нього не випадкова річ, а необхідний засіб? Застосуємо це до наміру звернути весь рід людський в християнство.

Або ви маєте цей намір взагалі, або ви висуваєте зокрема певні кошти. Якщо ви маєте цей намір лише взагалі, то всі приватні шляху будуть для вас випадкові. Але якщо ви приходите до приватного наміру добром або силою домогтися того, щоб всі прийняли хрещення, то ясно, що ви включаєте в свій намір власне і безпосередньо насильство, оскільки ви вирішили, у випадку якщо ви зустрінете опір, перемогти його силою ...

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Восьме спростування буквального сенсу [Писання] за допомогою аргументу, що він позбавляє підстави скарги перших християн на язичницькі переслідування "
  1. Тема 12. Апеляційне провадження
    скарги. Відгук на апеляційну скаргу. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги. Припинення виробництва за апеляційною скаргою. Порядок, термін, межі розгляду апеляційної скарги. Повноваження арбітражного суду апеляційної інстанції. Підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції. Постанова арбітражного суду апеляційної
  2. Тема 13. КАСАЦІЙНЕ ВИРОБНИЦТВО
    скарги. Відгук на касаційну скаргу. Залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги. Припинення провадження за касаційною скаргою. Призупинення виконання судових актів арбітражним судом касаційної інстанції. Порядок і термін розгляду касаційної скарги. Повноваження арбітражного суду касаційної інстанції. Підстави для зміни або скасування рішення суду
  3. Правила аргументів
    спростування використовуються вказівки на позитивну або негативну харак-теристику особи, яка має відношення до тези, але з якої - характеристики - останній не слід з необхідністю. Далі помилка "довід до публіки» складається в навмисному створенні емоційних перешкод, що перешкоджають встановленню істини. Нарешті, помилка «змішання відносного змісту висловлення з безвідносним»
  4. Завдання 39: Побудувати пряме і непряме спростування тез.
    Спростування може бути трьох видів: спростування тези, спростування аргументів і спростування демонстрації. Спростування тези - це операція, мета якої показати неспроможність тези. Спростування тези може бути прямим і непрямим. Схема прямого спростування: Умовно допускається істинність положення, висунутого в якості тези (Т). З тези виводяться слідства. (Наводимо до
  5. Розділ дев'ятий [Спростування, що спираються на зміст окремих наук, не відносяться до мистецтва спору]
    спростування .. Але це пе відно-сується пі до одного мистецтву, бо зпапія, мабуть, безмежні, а тому ясно, що і доказів - незліченна безліч. Є й правильні спростування. Бо скільки б не було доказів, можна спростовувати того, хто стверджує суперечить істині. Наприклад, якщо хтось стверджував, що 25 діагональ порівнянна [зі стороною квадрата], то можна його
  6.  Розділ тридцять ТРЕТЯ [Ступінь труднощі розкриття софістичних спростувань різних видів]
      спростування чи ні. Витончений довід - це той, який приводить в найбільше утруднення, бо він більше всіх інших робить [Спрошенние] уразливим. А утруднення тут двояке: коли доводи приводяться через умовивід, пе знають, яку з посилок слід спростувати, а коли наводяться ерістіческіе доводи, 35 не знають, як [співрозмовник] висловить висунуте становище. Тому, чим більше
  7.  ГЛАВА СЬОМА [Причини, чому такі паралогізми вводять в оману]
      спростувань] Так як ми знаємо, на підставі чого виходять уявні умовиводи, то ми знаємо і те, на підставі чого виходять Софістичні умовиводи і спростування. Я називаю софістичним Спростовано-20 пієм і умовиводом пе тільки уявне, пе дійсне умовивід і мпімое, не дійсне спростування, за і хоча і дійсні, однак лише гадані відносяться до
  8.  7.1. Доказ і спростування
      спростування. У процесі аргументації ставиться завдання переконання опонента в істинності висунутого тези і відповідно хибностіантитези. У формальній логіці доказ являє собою обгрунтування істинності якого-небудь судження або системи суджень. Вихідними судженнями докази є аргументи, а те судження, обгрунтування істинності якого є його метою, - тезою.
  9.  Види доказів
      спростування деяких інших висловлювань. Виділяються два види непрямих (непрямих) доказів: доказ «від протилежного», або апагогіческое, і доказ допомогою виключення альтернатив. Основна відмінність непрямих доказів від прямих полягає в тому, що в прямому доведенні як посилок виведення використовуються тільки аргументи, в той час як непрямий доказ
  10.  2. ЗАЛИШЕННЯ апеляційної скарги без РУХУ, ПОВЕРНЕННЯ апеляційну скаргу. ПРИПИНЕННЯ провадження за апеляційною скаргою. ПОРЯДОК, ТЕРМІН, МЕЖІ розгляд апеляційної скарги
      доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення в повному обсязі. Замість цього передбачено, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість тільки в оскаржуваної частини, якщо при цьому особи, що у справі, не заявлять заперечення. Проте встановлено, що незалежно від доводів, що містяться в апеляційній скарзі, арбітражний суд
  11.  ГЛАВА ПЕРША [Мета і зміст твору. Софісти і Софістичні силогізми]
      спростуваннях, і64а тобто про тих, які хоч і здаються спростуваннями, але суть паралогізми, а не спростування, і починаємо, природно, з перших. Що одні [спростування] суть умовиводи, а інші 1, не будучи ними, лише здаються такими, - це очевидно. Справді, так само як це буває в інших областях в силу деякого подібності, так і при приведенні доводів. Адже поведінка одних людей
  12.  6.1. Види аргументації
      спростуванням цього висловлювання. Часткове обгрунтування твердження про істинність деякого висловлювання називається підтвердженням цього висловлювання. Слід зазначити, що можливі різні ступені підтвердження і доказ, відповідно, можна розглядати як граничний випадок підтвердження. Часткове обгрунтування твердження про хибність деякого висловлювання називається критикою цього
  13.  2. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги. Припинення виробництва за апеляційною скаргою. Порядок, термін, межі розгляду апеляційної скарги
      доводів, що містяться в апеляційній скарзі, арбітражний суд апеляційної інстанції перевіряє, чи не порушені судом першої інстанції норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення арбітражного суду першої інстанції. Нові вимоги, які не були предметом розгляду в арбітражному суді першої інстанції, не приймаються і не розглядаються арбітражним судом
  14.  Розділ сімнадцятий [Заперечення при силогізмах, одержуваних через приведення до неможливого]
      спростувань [противника], ледве-25 дме звертати особливу увагу ось на що: коли [противник] веде доказ за допомогою питань, приховуючи висновок, не можна двічі допускати один і той же [терміп] в посилках, так як ми знаємо, що без середнього терміна не виходить силогізму; середній же термін є те, про що висловлюються кілька разів. А як має щодо кожного укладення стежити
  15.  Г. Оскарження вироку (постанови судді, ухвали суду) і участь адвоката в касаційній і наглядовій судової інстанції
      доводи своєї скарги, представити при необхідності додаткові матеріали, висловити свої заперечення з приводу доводів протесту прокурора і скарг інших учасників процесу, якщо ними зачіпаються інтереси підзахисного (довірителя). Суд касаційної інстанції має право або залишити вирок без змін, або його скасувати з направленням справи на додаткове розслідування чи новий судовий
  16.  2. Залишення касаційної скарги без руху. Повернення касаційної скарги. Припинення провадження за касаційною скаргою. Призупинення виконання судових актів арбітражним судом касаційної інстанції. Порядок і термін розгляду касаційної скарги
      що вона подана з порушенням вимог, встановлених АПК РФ, виносить ухвалу про залишення касаційної скарги без руху. У визначенні арбітражного суду вказує підстави залишення касаційної скарги без руху і строк, протягом якого особа, яка подала касаційну скаргу, має усунути обставини, що послужили підставою для залишення касаційної скарги без руху. Копія
  17.  Глава п'ята 1
      восьма * А саме доводами щодо слова і сенсу (170 b 12 - 40), а не суті справи. - 549. Глава десята 1 Одпако слід розрізняти доводи, що стосуються слова і сенсу, і доводи, які стосуються суті справи. СР 167 а 23 - 24; 177 а 31 - 32; 178 а 26 - 27; «Топіка», 146 а 6 - 7. - 552. * Див Зенон, фр. 2 (по А. Маковельского, ч. II, стор 86). СР 182 b 25 - 26. - 552. *
  18.  Книга восьма (Н)
      восьма