еклектизм

Однак цей термін прийнято вживати в негожому сенсі, коли говорять, що еклектизм-безпринципне і непослідовне поєднання навчань, які не можуть без протиріччя бути об'єднані в одному погляді, а.еклектіка-ненауковий методологічний прийом, прагнення поєднати непоєднуване, створюючи позбавлене органічної єдності і життєздатності ціле (що, звичайно, не може бути свідомим наміром еклектика). Тому еклектичні філософські системи - не системи в повному розумінні цього слова, ІБР в них немає вищої синтезу, немає вищої точки зору, яка дозволила б звести в єдність різне, представити в якості моментів одного навчання те, що до цього виступало начебто б непримиренним. Такий вищою точкою зору для Платона була його теорія ідей, яка дозволяла поєднати в одне органічне ціле і вчення піфагорійців про числа як сутності, і вчення атомістів про фізичну порожнечі, хоча, звичайно, принципово матеріалістичні і атеїстичні тези відторгалися.

Давньогрецький філософський синтез епохи пізнього еллінізму, коли філософія втратила свій творчий дух, не міг мати такої вищої точки зору, що дає можливість провести органічний синтез, а тому й опинявся еклектичним в поганому сенсі цього слова, хоча необхідно відзначити, що цей еклектизм виконував ту позитивну роль, що був передоднем дійсно органічного синтезу в майбутньому неоплатонізмі. Взагалі ж давньогрецький еклектизм-симптом занепаду європейської філософії у 11-I ст. до н. е.. - Проникає в більшість тодішніх філософських шкіл: академіків, перипатетиків, стоїків і навіть скептиків. Менше було порушене еклектизмом епікуреїзм - і це завдяки його непримиренності і безкомпромісності, а також завдяки його замкнутості, відсутності інтересу до інших філософським школам, як про це йдеться у Цицерона.

Академічний еклектизм. Історія платонівської Академії схожа на міф про Протея, здатному змінювати свій вигляд. Але Академія змінювала не тільки і не стільки зовнішній вигляд, скільки свою внутрішню сутність. Як поєднати в єдиній традиції Академію Платона з Академією Спевсиппа і Ксенократа, у яких взяв гору ідеалістичний пифагореизм, а цю піфагорообразную Академію з Академією плоского практичного моралізування горезвісного псевдофілософію Полемона, а все це разом з Академією скептичною? Тепер настав час еклектичної Академії, для якої характерне прагнення подолати глибоко проник в неї скептицизм і побудувати вчення про можливість достовірного світогляду, використовуючи і арістотелізм, і стоїцизм, прагнучи до консенсусу.

Еклектичному Академію називали четвертій і п'ятій: «Було, як говорить більшість, три академії. Перша і найдавніша-з прихильників Платона, другий і середня-з прихильників Аркесілая, слухача Полемона, третя і нова - з прихильників Карнеада і Клітомаха, деякі ж додають і четверту - з прихильників Філона і Хармід, інші говорять і про п'ятого - з прихильників Антіоха »(С Е. 2 С. 253).

Філон Ларнсскнй. Філон з Лариси в Фессалії, учень Клітомаха (Гасдрубала) Карфагенського. Він змінив його на посту схоларха Академії в 110/109 рр.. до н.е. і був академічним схолархом протягом 22 років, поки не втік з Афін в 88 р. Він був зляканий вибухнула в 89 р. війною Мітрідата VI Євпатора (133 -63 рр..) з Римом. Біг він не даремно, тому що римський полководець Сулла, штурмуючи необережно примкнули до царя Понта Афіни, спочатку зруйнував Академію («... не вистачало лісу, Сулла взявся за священні роши: він спустошив Академію, найбагатший деревами передмістя, і Лікей») (Плутарх. Сулла, XII), а потім залив кров'ю Афіни (солдати, «отримавши від Сулли дозвіл грабувати і вбивати, з оголеними мечами носилися по вузьких вулицях. Убитих не рахували ...») (Плутарх. Сулла, XIV). Філон опинився в Римі, де він відкрив свою школу філософії та риторики. Цю школу відвідував Цицерон, що став прихильником академічного скептицизму Філона, Клітомаха. Карнеада, Аркесілая.

Однак сам Филон став відходити від скептицизму саме в Римі. Справа в тому, що римлянам не міг імпонувати безоглядний скептицизм Аркесілая, Карнеада і Клітомаха Карфагенського. Римляни були діяльними людьми, а діяльність і скептицизм несумісні.

Твори Філона не збереглися. Тому ми можемо судити про його погляди лише побічно, на підставі доксографіі, в тому числі і цицероновской. Цицерон високо цінував Філона, називав його «великим чоловіком» (Академіка другий. 1.4.13), явно перебільшуючи значення Філона з Ларісси в історії філософії.

Однак сам Филон зробив лише невеликий крок від скептицизму до догматизму. Про це Секст Емпірика сказав так: «Прихильники ... Філона кажуть, що, оскільки справа стосується стоїчного критерію, тобто осягає (каталептіческого. -А.Ч.) уявлення, - речі невоспрінімаеми, оскільки ж справа стосується природи речей, вони сприймаються »(Три книги Пірронових положень. I, 235). Це досить темне свідоцтво. Сучасний італійський історик античної філософії Джованні Реалі знаходить в цьому свідоцтві Секста Емпірика два сенсу: більш вузький та широкий. «Відповідно до першого, тут сказано, що стоїчний критерій істини (постигающее подання) неправильний, а раз стоїчний, найбільш тонкий, критерій неправильний, то і жоден інший критерій істини не може бути правильний, але все це не означає, що речі об'єктивно незбагненні, вони тільки незбагненні для нас. Відповідно до іншої, більш широкої, інтерпретації фрагмента, він означає, що, хоча стоїчний критерій істини і неправильний, може бути іншою, більш правильний, критерій (наприклад, платонівська), тому що за самою своєю природою речі і об'єктивно збагненна, і пізнавані нами » (Reale GA History of Ancient Philosophy. III. The Systems of the Hellenistic Age. Albany, 1985. P. 358).

Другий спосіб розуміння фрагмента Секта Емпірика означає, що Филон вийшов за межі скептицизму. Але Цицерон схильний приймати Філона все ж як скептика. Цицерон і сам скептик (хоча в житті він швидше стоїк). Так що приймемо вузьке тлумачення. Але й тоді Філон лише деяким видається за межі скептицизму. На-що стоїть скептик не може сказати, що істина об'єктивно існує, це було б догматичним твердженням, якщо ж, на його думку, істина таки існує, то вона непізнавана. Виходить, що самі по собі речі пізнавані, але пізнати їх ми не можемо. Це протиріччя. Скептик скаже, що він не тільки не знає істину, але й не знає, чи існує вона, тобто пізнавані чи речі самі по собі. Римська позиція Філона була суперечливою, нестійкою, проміжної, «додогматіческой». Був потрібен другий крок, тобто як би широке розуміння вищенаведеного фрагмента.

Стобі розповідає про етику Філона Ларісскій. Він розділив етику на шість частин і провів порівняння між філософом як моральним вихователем і лікарем. Лікар спочатку повинен переконати хворого прийняти рекомендований ліки-так і філософ повинен переконати людину прийняти філософію. Потім лікар повинен спростувати можливі помилкові уявлення хворого, почерпнуті ним у поганих порадників,-так і філософ повинен спростувати неправдиві вчення і думки. Потім лікар роз'яснює хворому причини його хвороби-так і філософ роз'яснює людині причини морального зла і показує, в чому вище благо. Кінцева мета лікаря - у відновленні здоров'я пацієнта-так і мета філософа в щастя його підопічного. Нарешті, лікар прагне зберегти здоров'я пацієнта - так і філософ наказує правила для збереження щастя.

Автнох з Аскалоіа. Другий крок від скептицизму до еклектизму зробив Антіох з Сирії, який навчався у Філона, а коли той біг, з часом зайняв його місце в якості глави Академії. До цього Антіох зійшовся з римським полководцем Ліцинієм Лукуллом, взяв участь у 3-й війні Риму з Мітрідатом, брав участь у битві при Тигранокерт, коли римський консул розгромив вірменського царя. Антіох написав про цю битву у своїй книзі «Про богів»: «Сонце ще не бачило їй подібної».

Плутарх в біографії Лукулла так розповідає про Антіоху і Лукулл, який зацікавився філософією: «Що стосується філософії, то, якщо до всіх навчань він (Лукулл.-А. Ч.) ставився з інтересом і співчуттям , особливу пристрасть і любов він завжди відчував до Академії, - не до тієї, яку називають Новою і яка саме в ту пору розцвітала завдяки вченню Карнеада, поширювалося Филоном, але до Стародавньої, яку очолював тоді Антіох Ашкелон-ський, людина глибокодумний і вельми красномовний . Лукулл доклав чимало старань, щоб зробити Антіоха своїм другом і постійним співтрапезника, і виставляв його на бій проти послідовників Філона. У числі останніх був, між іншим, і Цицерон, який написав про цю філософській школі дуже витончене твір, в ньому він вкладає в уста Лукулла промову на захист можливості пізнання, а сам відстоює протилежну точку зору. Книжка так і озаглавлена - «Лукулл». З Цицероном Лукулла пов'язували близ-кая дружба і подібний погляд на державні справи »(Плутарх. Вибрані життєписи. II. С. 140).

Лукулл увійшов в історію не лише своєю перемогою над Мітріда-том VI (втім, Мітрідата VI довелося добивати Помпею, коли остаточно розгромлений цар Понта покінчив з собою) і над Тиграном II, якого Лукулл все ж так і не зміг здолати у Вірменії, за що був відкликаний зі Сходу, а й своїми бенкетами («Лукуллів бенкет»), які влаштовував, судячи з контексту в Плутарховой біографії цього римлянина, вже у відставці, на спокої. Саме тоді він і зміг зайнятися філософією і зібрати велику бібліотеку. Але відомо, що Антіох помер у 68 р. до н.е., коли Лукулл був ще в Азії. Так що тут кінці з кінцями не сходяться.

Як ми вже сказали, Антіох з Ашкалону зробив другий крок від скептицизму до догматизму. Він проголосив, що істина існує, тобто речі і об'єктивно пізнавані, і збагненна нами; речі не тільки можуть бути пізнані, але й пізнаються. Це було вже кінцем скептицизму, але саме академічного, тому що крайній, Пірро-нов скептицизм продовжував існувати ще багато століть, давши такого видатного римського скептика II-III ст. , Як Секст Емпірика, якого ми неодноразово цитували. Антіох ж послідовно піддав критиці не тільки крайній, але і помірний скептицизм, пробабілізм Академії, Аркесілая, Карнеада і Клітомаха. Судити про ймовірність істини можна тільки тоді, коли ми знаємо повну істину. Правдоподібну, ймовірну істину слід відміряти немає від омани і від брехні, а від повної істини. Якщо Карнеад і Аркесілай розуміли істину як недосяжний ідеал чи, за іншою версією, думали, що невідомо, чи можлива істина взагалі, чи існує вона, то Антіох розумів істину як необхідну міру для визначення того, що правдоподібно, а що ні. Для того щоб сказати, чи є що-небудь більш-менш істинним, необхідно знати істину. Отже, в позиціях академіків-скептиків і Антіоха ашкелонський велика різниця: одна справа, коли ми відміряємо дистанцію від незнання до знання, до істини, а інше-коли ми відміряємо від істини, від знання, щоб визначити, наскільки хтось помилився-так вчитель виправляє помилки учня і виставляє йому оцінку.

Антіох - еклектик. Він стверджував, що платонізм і арістотелізм тотожні по суті, відрізняючись один від одного лише термінами і виразами. Про це розповідає Цицерон у «Другій академіка». Більш того, Антіох проголосив, що і стоїцизм відрізняється від платонізму-аристотелизма лише формою вираження, по суті ж він їм тотожний. Тому Цицерон говорить про Антіоху, що той по суті був стоїком. Багато пізніше і Секст Емпірика, який, на відміну від Цицерона, який знав особисто Антіоха і слухав його лекції в Афінах у 79 р., мав справу лише з творами Антіоха (пізніше вони всі були втрачені), говорить, що «Антіох ввів Стою в

Академію, так що про нього говорили, що він філософствує як стоїк; справді він доводив, що у Платона знаходяться стоические догмати »(« Три книги Пірронових положень ». I, 235). Антіох відкинув теорію ідей Платона і його вчення про знання. Що ж тоді залишається від вчення Платона? Цицерон стверджує, що Антіох і на крок не відходив від Хрісіппа. Антіох думав, що почуття, коли незабаром органи чуття нормальні, а умови для сприйняття сприятливі, нас не обманюють.

 Критикуючи скептицизм, Антіох вказував, що останній сам себе побиває, тому що теза, що нічого не можна стверджувати, що істина недосяжна і т. п., догматичний, антіскептічен. 

 У логіці Антіох мало відходив від Хрісіппа. Слідував Стое так само і у фізиці. Він говорив про єдність космосу і про його роздвоєності на активне і пасивне початку, про натхненність світу, про провидіння, приписуючи все це Платона і Аристотеля. Як і стоїки, Антіох думав, що людина повинна слідувати природі, яка розумна, а тому слідувати природі означає жити в відповідності з розумом. Разом з тим Антіох вважав, що стоїки недооцінюють тіло. Антіох згоден з стоїками в тому, що для щастя достатньо однієї чесноти, але все ж не для повного щастя, так що перипатетики частково мають рацію, коли вчать, що для повного щастя потрібні і матеріальні блага. Пристосовуючись до енергійних римлянам, далеким від впали в прострацію поневолених греків, Антіох пом'якшував стоїчне уявлення про мудреця як істоту пасивному. Антіох як еклектик не зміг ні синтезувати стоїцизм, арістотелізм і платонізм, ні глибоко ототожнити їх. Не зміг він і дати друге життя Академії Платона. Його світогляд - імітація стоїцизму. Так у всякому разі можна думати, виходячи з того, що ми дізнаємося про Антіоху від Цицерона. 

 Наступниками Антіоха в Академії були Аристос з Ашкалону і Теомнест з Навкратіс (бл. 44 р. до н.е.). Більшість академіків були афінянами. Їхня батьківщина Пергам, ібірена, Кілікія, Карфаген, Фессалія, Палестина, Єгипет. 

 Перипатетической еклектизм. Еклектизм торкнувся і Лікей. Нагадаємо, що після померлого в 268 р. до н.е. Стратона Лікей при таких схоларх, як Лікон, Арістон Кеосский, Арістон Косской та ін, занепав. Він існував за інерцією. Філософська світоглядна думка там збідніла. 

 Відродження аристотелевского перипатетизма відбувається у зв'язку з поверненням в науковий обіг втрачених рукописів Аристотеля і Феофраста, куплених Апеллікона, привезених з Малої Азії до Афін і вивезених звідти Суллой в числі інших трофеїв в Рим. Сулла «забрав собі бібліотеку теосцев Апеллікона (Сулла мав перед собою приклад Луція Емілія Павла, який забрав бібліотеку поваленого їм останнього македонського царя Персея.-А.ч.), В якій були майже всі твори Аристотеля і Теофраста, тоді ще мало кому відомі. Коли бібліотека була доставлена в Рим, граматик Тіранніон * ... багато упорядкував, а родосец Андроник, отримавши від Тіранніон копії привезених книг, оприлюднив їх і склав покажчики, якими користуються і понині. Старші перипатетики самі по собі були, мабуть, людьми розумними і вченими, але з творів Арістотеля і Теофраста знали, здається, небагато що, і то не дуже добре, тому що спадщина скепсійца Пелея, якому Теофраст залишив свої книги, дісталося людям неосвіченим і байдужим до науці »(Плутарх.

 Епікуреїзм. Однак жодне з цих напрямків не зближувалися з епікуреїзму. І арістотеліком, і платоніки, і стоїки, і скептики однаково його ненавиділи. 

 Епікуреїзм ж найменше постраждав від еклектизму. І не було охочих з ним зближуватися, і сам він ні з ким не сходився. Занадто вже він був ні на що не схожий. Стоїк Бальб дорікає епікурейців, що вони замкнуті на собі. «Вашим - говорить стоїк, звертаючись до епікурейців, - найменше відомо, що говорять ... представники інших шкіл, - ви ж тільки своїх і читаєте, своїх любите, інших же, невігласи засуджуєте »(Цицерон. Про природу богів. 11, 73). 

 Микола Дамаський. Крім злощасного Апеллікона з Теоса, який, на щастя, не дожив до розграбування Афін і своєї бібліотеки, Тіранніон, якого деякі вважають вірменином, в I ст. до н.е. було багато дрібних перипатетиків, чия діяльність поступово пожвавилася: Арістон з Олександрії, Боет Сидонський, Ксенарх з Селевкії, Стасею з Неаполя, Кратіпп з Пергама, Микола з Дамаску. 

 Микола народився в 64 р. до н.е. в Дамаску в римській провінції Сирія. Він жив при дворі іудейського царя Ірода I (бл. 73 -4 рр..), Який оволодів троном в 37 р. як ставленик Риму. Підозрілий 

 Граматику Тіранніон, коли Сулла привласнив бібліотеку офіцера Мітріаата бібліофіла Апеллікона (що з ним стало, невідомо), ще належало потрапити в полон до Лукуллу, продовжив війну з Мітрідатом після смсрті Сулли, коли той візьме місто Аніс на південному березі Евксинського понту (Чорного моря) . У Плутарха (Лукулл. XIX) ми читаємо: «У числі інших потрапив у полон і граматик Тіранніон» (Плутарх. Вибрані життєписи. Т. II. С. 128). Опинившись в Римі, Тіранніон упорядкував захоплену Суллой бібліотеку, дорогоцінні манускрипти Арістотеля і Феофраста. тиран знищив майже всіх своїх синів, боячись втратити владу. Завдяки йому дотоле нейтральне ім'я «Ірод» стало прозивним: ірод-лиходій. Християнська традиція приписала Іродові побиття всіх немовлят у Віфлеємі при звістці про народження Ісуса Христа як претендента на іудейський престол, «іудейського царя». Однак Ірод помер за чотири роки до передбачуваного народження Ісуса. Микола з Дамаску зумів ужитися з Іродом I і двічі супроводжував його в Рим як секретар. Він був плідним письменником. Йому належали автобіографія, біографія римського імператора Августа, опис манер, і звичаїв п'ятдесяти народів, історія людства до смерті Ірода I. Як філософ-перипатетик, Микола з Дамаску еклектично поєднував аристотелизм з платонізму і стоїцизмом. 

 Середня стоячи. Еклектична і Середня Стоячи. Її головні представники - Панетій (Панеций) і Посідоній, що жили відповідно в II і I ст. Подібно до того як академік Антіох в I ст. йшов назустріч стоїцизму, Панетій йшов століттям раніше назустріч платонізму. Обидва вони зазнали впливу перипатетиків. «Середні» стоїки в чому відійшли від класичного, догматичного, ортодоксального стоїцизму як під впливом нерідко переконливою критики ряду слабких пунктів стоїчного світогляду з боку скептиків (нагадаємо, що Аркесілай теоретично нападав на Зенона і Клеанфа, а Карнеад - на Хрісіппа), так і внаслідок пристосування стоїцизму до римської культурі, для якої асоціальна негражданственная непатріотичної стоїчна мораль була неприйнятна, а «середні» стоїки вже перебували в тісному контакті з Римом. Це ж змусило «середніх» стоїків ще більше, ніж це було прийнято в греко-елліністичної філософії, переносити центр ваги у світогляді з суто теоретичного мудрування на проблеми безпосереднього життя, замінювати теоретичну філософію її прикладної іпостассю. 

 Панетай. Панетій-уродженець острова Родос. Він жив з ок. 185 по бл. 110 рр.. Панетій походив із знатної родини. У молодості він прибув в Афіни, де слухав лекції стоїка Діогена з Селевкії (Діогена вавилонського)-безпосереднього учня Хрісіппа. Під впливом лекцій Діогена з Селевкії молодий Панетій став затятим прихильником стоїцизму, але з часом він став ренегатом, розбавивши ортодоксальний стоїцизм періпатетізму і платонізму. Відомо, що Панетій слухав лекції свого сучасника Карнеада, що, мабуть, похитнуло Панетия в його догматичному стоїцизм. Панетій не поривав зв'язків з афінської стоей і тоді, коли Діогена з Селевкії змінив в якості схоларха Антіпатр з Тарсу. Така зв'язок Панетия з грецькою філософською традицією. 

 З іншого боку, Панетій був пов'язаний з Римом. Будучи, мабуть, в цей час в Афінах, Панетій був введений до складу того філософського посольства з Афін до Риму, про який говорилося вище у зв'язку з Карнеадом, також членом цієї дивної делегації и З п'яти її членів троє були стоїками: Діоген з Селевкії, Антіпатр з Тарсу і Панетій з Родосу-тодішній схоларх Стій і два його послідовних наступника. Нагадаємо, що це посольство знаходилося в Римі в 156/155 рр.. до н.е. і було звідти вигнано з ініціативи Катона Старшого - блюстителя чистоти римських звичаїв. Але, мабуть, гнів римських фундаменталістів був спрямований головним чином проти скептика Карнеада, який, нагадаємо, у своїй першій лекції вихваляв справедливість, а в другій-її руйнував ті, а не проти стоїків, тому Панетій знову прибув до Риму в 144 р., де він увійшов до еллінофільскій гурток Сципіона Молодшого, тільки що зруйнував Карфаген (146 р.), і навіть взяв участь в подорожі цього Сципіона на Схід (140 -139 рр..). У 129 р. Панетій змінив Анти-патра з Тарсу в якості глави Стій. Через двадцять років він помер. Ці двадцять років наприкінці II ст. до н.е. і були вершиною в діяльності Панетия як усної, так і письмової. Численні твори Панетия свого часу були широко відомі у всьому Середземномор'ї. Вони називалися «Про борг», «Про провидіння», «Про політику» і т. д. На жаль, від них мало що залишилося. Добре ще, що Цицерон в перших двох книгах свого пізнього трактату «Про обов'язки» використовував твір Панетия «Про борг». 

 Панетій-стоїк-ренегат-пом'якшив і навіть зняв багато пунктів ортодоксального стоїцизму; закругливши, так сказати, кути, він прийняв деякі платонічні і перипатетической ідеї. В основі еклектизму Панетия лежало його переконання в глибокому спорідненість платонізму, перипатетизма і стоїцизму, які пішли, на його погляд, від Сократа як їх загального родоначальника. Спірним є питання: що панує в світогляді Панетия-стойцізм або платонізм? Деякі вчені стверджують, що Панетій був швидше платоником, ніж стоїком, що він слідував стоїцизму тільки в області практичної, прикладної етики, а в теорії схилявся до платонізму. Однак таке твердження спірне, тим більше що й в етиці Панетій істотно відійшов від ортодоксального стоїцизму. Відомо, що в області фізики Панетій піддав сумніву, а то й зовсім відкинув стоїчне вчення про загальне світовому пожежі, періодично нищівному космос, який, правда, знову (як птах Фенікс) народжується з субстанциального вогню, і схилявся до перипатетической аристотелевскому вченню про вічність світу . Крім того, Панетій начебто відмовився від стоїчного космічного органіціз-ма (космос-жива істота). Модифікуючи вчення стоїків про долю, Панетій відкинув їх жорсткий детермінізм, неабияк паралізуючий людини, що було неприйнятно для римського духу з його невтомній діяльністю, спрямованою на зовнішню експансію і на уніфікацію за римськими зразками навколишнього римський світ соціального різноплемінного і різнорідного хаосу. Кажуть, що Панетій сумнівався в можливостях девінаціі (передбачення майбутнього), ніж так захоплювалися ортодоксальні стоїки. Панетій відкинув і астрологію, вчення про зв'язок між положенням планет і життям людей, ту саму безглузду астрологію, яка раптом розцвіла в наші дні у нас. 

 В області психології Панетій під впливом платонізму розмежував душу і тіло, які стоїками представлялися настільки злитими, що вони відносили відтворюють статеві функції організму до діяльності душі. Відповідно до думки Панетия, тіло має чисто біологічні функції, душа ж складається лише з п'яти почуттів і чільної частини (гегемонікона). Що стосується мови, якою ортодоксальні стоїки надавали самостійне значення як однієї з восьми частин душі (п'ять почуттів, що відтворює здатність, мова, гегемонікон), то Панетій позбавив її статусу особливої незалежної частини душі. У самому гегемоніконе Панетій в дусі платонізму розрізнив ірраціональне (імпульси до дії), яке він наївно пов'язав з повітрям, і раціональне-думка, прагнення до пізнання. Але в дусі прикладної філософії, настільки люб'язною практичним, «заземленим», римлянам, головне в пізнанні Панетій бачив у знанні того, що слід робити, до чого слід прагнути і чого слід уникати. Деякі вчені стверджують, що Панетій прийняв платонівської вчення про безсмертя всіх душ (а не тільки обмежена рамками одного світового року безсмертя душ мудреців з їх високим тонусом), але більш імовірно, що Панетій, навпаки, вчив про смертність душі .. Душа народжена, але все народжене смертно: маючи початок, воно має й кінець, почала без кінця бути не може. Крім того, душа схильна афектам і страждань, а все їм підвладне смертно, бо афекти і страждання не можна виносити вічно, вони зношують душу. А ще, крім того, душа, будучи у фізичному плані сумішшю повітря і вогню, з часом остигає, а тим самим вмирає. 

 В області етики Панетій сильно занизив стоїчний ідеал, пристосовуючи його до широких верств освічених римлян. Він відкинув ортодоксальне стоїчне вчення про самодостатність чесноти і допустив необхідність для повного щастя таких «низинних» речей, як хороше здоров'я, матеріальне благополуччя, тілесні сили: «Панетій і Посідоній не вважають, що для щастя достатньо однієї чесноти, а вважають, що потрібно і здоров'я, і грошові витрати, і сила »(VII, 128). 

 Розуміючи, що образ мудреця з його сверхсовершенством і апатією для римлян неприйнятний, побачивши перед собою життєздатну енергійну республіку замість впала в сплячку Греції, Панетій у своєму творі про евтюмія (хорошому настрої) восславил радість життя. Місце «досконалих» дій, а вірніше, бездіяльності стоїчного мудреця у Панетия зайняли цивільні обов'язки, які люди несуть перед державою, що було досконалим відходом від космополітизму грецьких стоїків. Тверезо дивлячись на людину, «гуманіст» Панетій визнає у нього чотири головних бажання: прагнення до мудрості, прагнення до збереження, не тільки особистим, егоїстичному, але і громадському (до збереження і себе, і свого суспільства); прагнення до незалежності і прагнення до вдосконалення. Доброчесність і полягає в тому, щоб здійснювати ці бажання в відповідності з розумом, в розумному здійсненні цих законних прагнень буденного людини. Не дивно, що римлянин Цицерон списував у Панетия, бо римський громадянський обов'язок перед державою, патріотизм і громадянськість, служіння державі були тоді так само властиві римлянинові, як апатичність, аполітизм і цивільне байдужість греку, що позбувся своєї батьківщини і загубився в елліністичних монархічних монстрах. 

 Посидоний Апамейський. Філософ-стоїк Посідоній народився між 140 і 130 рр.. до н.е. в місті Апамея на річці Оронт в Сирії (царство Селевкідів) і вчився Афінах у Панетия, який був старший Посі-Донія приблизно на півстоліття. Коли Панетій помер, Посідоній було близько тридцяти років. 

 Мабуть, саме в ці свої порівняно молоді роки Посидоний звершив велике подорож по території Римської держави. Він об'їхав все Середземномор'я, побував у Малій Азії, в Єгипті (там він відчув сильний вплив найдавнішої єгипетської культури, але все ж залишився елліном), в Галлії, в Іспанії. Там він вийшов на Атлантику і побував навіть у Британії. І всюди Панетій вів етнологічні та географо-метеорологічскіе спостереження. У розташованому на атлантичному узбережжі іспанському місті Гадасе (нинішній Кадикс) Посидоний протягом місяця спостерігав морські припливи і відливи (в Середземномор'ї майже непомітні). 

 Він був одним з перших учених, хто почав пояснювати морські припливи спільною дією Місяця і Сонця. Посидоний бачив землетруси, виверження вулканів, поява нового острова на північ від Сицилії серед Ліпарськіх островів. Він спускався в рудники, описував штольні і методи їх осушення. Він бачив соляну скелю і рівнину поблизу гирла Родана (Рони), покриту галькою. Стрибуни у своїй «Географії», історик Діодор Сицилійський (друга половина I в. До н.е.), Атеней з Навкратіс неодноразово цитують фізико-географічні та історико-етнологічні твори невтомного Посі-Донія, наприклад його праця «Про океан». 

 У віці близько сорока років, в 97 р., Посидоний, прийнятий, мабуть, в число громадян поліса Родос (батьківщина його вчителя), відкрив там власну ріторіко.-філософську школу. Нагадаємо, що острів Родос у південно-західного узбережжя півострова Мала Азія до початку I в. до н.е. давно пройшов вже пік свого розквіту, коли, після того як Олександр Македонський зруйнував фінікійський морський торговельний центр - місто Тир, Родос став новим центром морської торгівлі в Середземномор'ї, чому сприяло його вдале распо- ложение на перетині морських шляхів. Символом розквіту Родосу стало спорудження там харідов (або Харесом) знаменитого Колоса Родоського. Як ми знаємо, ця колосальна статуя була зруйнована землетрусом в 225 р. Через шістдесят років заздрісний Рим протиставив Родосу в якості торгового суперника острів Делос, надавши йому режим найбільшого сприяння, - і Родос занепав. 

 Родосская школа Посідонія стала знаменитою. Сам Посидоний був блискучим оратором і залучив багатьох слухачів. Коли в 86 р. Посидоний в якості родосского посла відвідав Рим, де зустрівся зі старим і хворим Марием, який щойно взяв Рим штурмом, жорстоко розправившись зі своїми супротивниками з політичного табору Сулли (в цей час сам Сулла громив на сході імперії Мітрідата VI Євпатора , царя Понта, взяв штурмом і пограбував приєдналися до Митридату Афіни), він зав'язав знайомства з римською аристократією, вже знала його вчителя Панетия. У 78/77 рр.. в родосской школі Посідонія побував 28-річний Марк Туллій Цицерон, який залишив Рим через страх перед новим римським тираном Суллой, який, розгромивши маріанцев (сам Марій помер у рік своєї зустрічі з Посидонием), винищивши вже своїх політичних супротивників, був призначений римським сенатом диктатором на необмежений час (зазвичай диктатори призначалися на півроку і лише в надзвичайний, загрозливий існуванню самого Римської держави момент). Згодом Цицерон буде з гордістю називати себе учнем Посідонія (див.: Цицерон. Про природу богів. I, 6). У 66 р. по дорозі на війну все з тим же Митридатом VI Евпатором, і в 62 р., повертаючись з цією тривалої війни переможцем (остаточно розгромлений римськими легіонами Мітрідат покінчив з собою за рік до цього), новий римський герой Помпей відвідував на Родосі посидонія. Цицерон в «Тускуланских бесідах» розповідає, що під час другого перебування Помпея на Родосі Посидоний був важко хворий (йому було вже за сімдесят років і його мучили болі в суглобах), проте він прийняв Помпея і мав з ним бесіду. Піднявшись над своїм скорботним ложем і спираючись на нього, розповідає Цицерон зі слів Помпея, Посидоний статечно і переконливо доводив, що немає блага, крім того блага, що морально-прекрасно і благородно, а коли болю посилювалися, впертий стоїк вигукував, що він, незважаючи ні на що, не визнає, що страждання є зло. 

 Коли Посідоній було вже за вісімдесят, він відправився в Рим, де і помер після 51/50 р.

 Посидоний був плідним письменником. Крім вищеназваної його роботи «Про океан» він написав багато інших творів: «Про небесні явища», «Про космос», «Про богів» (у п'яти книгах, де критикується, зокрема, вчення про богів Епікура), «Міркування про фізику »,« Про критерії »,« Міркування про етику »,« Про належне »,« Заохочення » (До заняття філософією) та ін Однак твори Посідонія, як і більшість творів греко-римських авторів, до нас не дійшли. Збереглися лише фрагменти. Посидонія цитували його сучасники Цицерон, Лукрецій, вищеназваний Страбон, пізніше Діодор Сицилійський в другій половині I в. до н.е., Сенека і Манілій (перша половина I в. н.е.), Пліній Старший (друга половина I в. н.е.), Секст Емпірика, пізніші компілятори, в тому числі Діоген Лаертський і вищеназваний Атеней з Навкратіс (перша половина III в. н.е.). Про посидонії писали Свида, Страбон, Плутарх, Цицерон, Клеомед, Сенека, Діоген Лаертський, Арій Дідім та інші грецькі та римські автори. 

 І древні, і сучасні вчені високо цінують Посідонія, його діяльність і його праці-плоди цієї діяльності. Цицерон вважав Посідонія найбільшим з усіх стоїків, хоча йому доводилося і соромитися за те, що Посидоний поділяв майже загальне для всіх стоїків пристрасть до дивинации (дивінація - «... пророкування або передчуття таких подій, які вважаються випадковими»). «Мені соромно ... за Хрісіппа, Антіпатра, Посідоній », писав Цицерон у своєму трактаті« Про дивинации », не погоджуючись з цим модним тоді вченням про можливість передбачення майбутнього за нутрощами жертовних тварин і іншими настільки ж безглуздими способами (проте в Римі в це завжди вірили і без ворожіння не розпочиналося ні один бій, для цього існували особливі жерці). Для Сенеки Посидоний - «один з тих, чий внесок у філософію більше інших» (Сенека. Листи до Луцилія. ХС, 20). Неоплатоник Прокл (V в. Н.е.) згадує у своїх обширних працях Посідонія і його школу сім разів. ' І це тільки у зв'язку з математикою. 

 У наш скорботний століття думку про посидонії далеко не одностайно. Едуард Целлер вважав Посідонія «самою універсальною головою після Аристотеля» (Zeller. Е. Outlines of the History of Greek Philosophy. L. 1955. P. 268). Посидоний намагався поєднати філософію і науку у всеохоплюючу систему,-писав цей німецький вчений-класик. Дійсно, Посидоний був не тільки філософом. Його допитливість була безмежною. Він і математик, і астроном, і фізик, і географ, і геодезист, і метеоролог, і етнолог, і історик, і соціолог. 

 Посідоній приписується великий вплив на діячів греко-римської культури. Йому зобов'язані і Цицерон - першою книгою своїх «Тускуланских бесід» і своїм «Сном Сципіона», і Плутарх-своїм твором «Обличчя на диску Місяця», і Вергілій - шостий книгою свого «Енеїди». Існує думка, що псевдоарістотелевскій трактат «Про світ» (De mundo) - це переробка двох трактатів Посідонія. Вчений-класик Вернер Йегер і багато інших вчених (Див.: Vogel С. J. de. Greek Philosophy. Vol. III. The Hellenistic-Roman period. P. 274) бачать у посидонії попередника неоплатонізму, преднеоплатоніка. 

 Така ж думка А.Ф. Лосєва, який високо оцінює Посідонія і солідаризується з тими, хто називає Посідонія Платоном по глибині думки і Аристотелем по енциклопедичності. Курт Рейнхардт у своїх численних працях бачить в посидонії родоначальника віталізму як антипода атомизму. Такої ж думки дотримується М. Поленц. 

 Однак існує думка, що Посідоній переоцінюють, приписуючи йому чужі анонімні фрагменти, що слід брати до уваги тільки ті тексти, в яких згадується його ім'я. Така думка американського вченого Л. Едельстайна (Див.: Edelstein L. The Philosophical System of Poseidonius / / Amer. Journal of Philol. 57 (1936). P. 286 -325) і француженки M. Лафранк (Див.: Laffranque М. Poseidonios d 'Apamee. Paris, 1964). Вона закликає суворо обмежитися тими текстами, в яких говориться, що це думка саме Посідоній. Звичайний же метод полягає в тому, що якщо фрагмент анонімний і в ньому відчувається вплив якогось стоїка, то цей фрагмент приписують неодмінно Посідоній. 

 Американський вчений, історик науки Джордж Сартон, пояснює популярність Посідонія тим, що той поєднував науковість і містичну спекулятивність. Він би міг як учений стати на один рівень з Аристотелем і Ератосфеном, якби йому не заважав платонізм і пов'язаний з ним містицизм. Посидоний-історик нездатний відрізнити правду від вигадки. Однак Фредерік Коплстон не бачить гріха в тому, що Посидоний поєднував раціоналізм і містицизм. Він це просто констатує (Див.: Copleston F. History of Philosophy. Vol. 1.1985. P. 422). 

 Посидоний, як і Панетій, висунувши плюралістично-еклектичний принцип, згідно з яким у стоїцизму немає монополії на істину, доповнював стоїцизм платонізму. Він другий після Крантор з Сол автор коментаря до твору Платона «Тімей» (потім коментарі до «Тімею» писали Адраст Афродисийский, Гален, Прокл Візантійський, Асклепиад; перший латинський переклад здійснив у першій половині IV ст. Халкіда, але лише до 53 С. ; до середини XII в. освічені люди Західної Європи знали з Платона лише «Тімей»), що не могло не позначитися на уявленнях про його світогляді, відомому нам лише уривчасто і в загальних рисах. 

 Як майже всі стоїки (виняток становить хіба один Клеанф), Посідоній розрізняв у філософії фізику, логіку та етику, підкреслюючи в той же час їх органічну єдність у своєму порівнянні філософії з живою істотою, з організмом. Відмовляючись від стоїчного уподібнення філософії саду, в якому огорожа відповідає логіці, рослини - фізиці, а їх плоди - етиці, так як там бракує органічної єдності (плоди можуть бути відокремлені від рослин, стіни ж самі по собі), «Посидоний вважав більш доречним уподібнювати філософію живій істоті, саме: фізичну частину - крові та м'ясу, логічну-кісткам і м'язам, етичну-душі »(СЕ. 1. С. 64). Це краще, ніж коли душею виявляється фізика, а м'ясом - етика (див. VII, 40). 

 За повідомленням учня Посідонія Фания, Панетій і Посідоній ставили на перше місце фізику (У 1,41). В області фізики Посидоний сповідував непослідовний монізм. Кажуть, що в п'ятій книзі своїх «Міркувань про фізику» Посидоний писав, що «світ єдиний, кінцевий і шарообразен з вигляду, тому що такий вид зручніше для руху» (VII, 140). Цей єдиний кулястий світ оточує порожнеча, яка безтілесна («безтілесно те, що може бути заповнене тілом, але не заповнене». VII, 140). Посидоний писав про порожнечу в другій книзі «Міркувань про фізику». Але так як ми цієї книги не маємо, то доводиться гадати, чи вважав Посидоний цю порожнечу безмежній, чи ні. У Діогена Лаертський йдеться про «порожній безмежності» (VII, 140), по Аецію ж, Посидоний стверджував, що «порожнеча поза космосу не безмежна, але її стільки, скільки достатньо для розкладання космосу». Усередині ж світу як космосу порожнечі немає: «Там немає нічого порожнього, але все єдино в силу єдиного дихання і напруження, сполучного небесне із земним» (VII, 140). 

 Такий монізм Посідонія. Але він все ж не так монолітний, як у грецьких стоїків періоду Давньої Стій. Якщо вони думали, що «Бог, розум, доля і Зевс-одне і те ж» (VII, 135), то у Посідоній, згідно зі свідоцтвом Аеція, на першому місці бог, на другому-природа і на третьому-доля. Таким чином, бог протиставляється природі, а бог - це, мабуть, небо, тоді як природа в даному випадку вже не весь світ, а земля, підмісячний світ. Правда, інформація на цей рахунок суперечлива. Відзначивши, що стоїки розуміли слово «мир» у три способи: 1) «сам бог, тобто відособлена якісність всієї сутності; він не гине і не виникає» (VII, 137), інакше кажучи, творець світоустрою; 2) само світоустрій; 3) сукупність того й іншого,-Діоген Лаертський продовжує, що Посидоний бачив у світі «побудова, що включає небо і землю з їх єствами» (VII, 138). Але далі у того ж доксографов говориться що Посидоний, разом з Зеноном і Хрісіппа, сутністю бога вважав весь світ в небі (див. VII, 148). «Провідна частина світу»-саме небо (див. VII, 135), а не Сонце, як у Клеанфа, і не ефір, як у Хрісіппа і стоїка I в. до н.е., наставника Катона Утіческого, Антіпатра Тирского. 

 Небо, надлунний світ, активно. Природа як підмісячний світ пасивна. Небо, Бог, космічний розум, розумна вогняна пневма, розумна космічна душа (це все одне і те ж) «пронизує всі частини світу», як «душа всі частини людини» (VII, 138), завдяки чому всі «хтось будує розумом і провидінням »(там же). 

 Це улаштування скоюється не ззовні, а зсередини світу. Вихідний від неба бог створює в природі форми, підлеглі числах і числової гармонії. Тут ми бачимо сліди платонівського бога-деміурга. Але у 

 Платона деміург, бог-ремісник, поза світом, він творить космос із заданого йому матеріалу, існуючого вічно, за заданими зразками-ідеям, у Посідоній само як стоїка бог діє на космос зсередини нього, як внутрішньо притаманна світу іманентна сила. І цей бог, він же платонівська космічна душа (у Платона вона твориться до творення космосу богом-деміургом), телесен. 

 Все ж у Посідоній залишається деякий розкол між небом і землею, між надмісячну і соняшниковою світами, між світом вічним і світом схильним загибелі. А це вимагає додаткового сполучної ланки. Повинна бути єднальна сила, яку Посидоний знаходить в симпатії. 

 Це якісь «природні відповідності». Головне в цьому відповідно, в цьому взаємозв'язку, в цій симпатії-симпатія між небом як провідної частиною і землею як веденої, що доводиться хоча б загадковим для тих часів впливом Місяця і Сонця на морські припливи і відливи, так що вивчення цього природного явища мало для посидонія не тільки фізичне, а й метафізичне, філософське, значення. 

 Симпатія між небом і землею лягла в основу стоїчного обгрунтування астрології, яка в ті часи широко поширилася в Римській державі. У уми все більш проникала безглузда думка про те, що все майбутнє життя людини визначена положенням небесних тіл під час його народження (а треба було б зачаття, і вже одне те, що астрологи складають гороскопи, тобто таблиці взімного розташування планет і зірок на момент народження, говорить про несерйозність астрології як лженауки). 

 Посидоний уявляв собі світ й інакше: як ієрархію ступенів буття, починаючи з неорганічного царства мінералів і кінчаючи сверхорганической ступенем божественного. Між тим і іншим розташовуються знизу вгору рослини, тварини, людина і демони. 

 Вчення про людину у Посідоній в основному стоїчне, але, як і його фізика, несе сліди платонізму і навіть більш помітні, ніж подання Посідонія про світ. Посидоний більше, ніж це зазвичай робили стоїки, підкреслював подвійність людини. Людина перебуває на кордоні підмісячного, земного, і небесного, надлунного, світів. Як істота тілесна, людина - вище тіло, його тіло найскладніше. Але як душевне, людина, хоча він і має на відміну від тварини логосом, Нусом і діанойа, тобто промовою, розумом і міркуванням, він все-таки нижча істота. Над ним знаходяться демони і бог. 

 На відміну від Хрісіппа, який думав, що людські емоції мають свою основу в помилках розуму, і тим самим максимально рационализировал емоційну, пристрасну сферу людини, Посидоний, слідом за Платоном, розрізняв в душі три сили: розумну, вольову і чуттєву (вожделеющему). Саме остання ірраціональна. Від неї помутніння розуму. Вона джерело життєвих помилок людини. Нещастя людини в тому, що він нерідко раб нижчої частини своєї душі, що він веде чисто тваринне існування, залишаючи в нехтуванні вищу силу душі - розум, який є не що інше, як бог в людині, його внутрішнє божество. Як повідомляє Гален, Посидоний думав, що всередині людини діють два демона: добрий і злий. Добрий демон схожий з тим розумом, що править світом. Але більшість людей захоплені злим демоном, мають тваринну природу. 

 Двоїстість людини, його внутрішня трагічна суперечливість виражена Посидонием так: «Найперше мистецтво людини - це сама доброчесність, їй ввірена даремна і квола плоть, придатна лише на те, щоб приймати їжу» (Сенека. Листи до Луцилія. ХС, 25). Сенека зберіг і інші, більш мудрі, думки Посідоній: «Один день людини освіченої довше самого довгого століття невігласи», «багатство - причина бід не тому, що саме воно небудь робить, а тому, що підбурює зробити», «те, що не дає душі ні величі, ні впевненості, ні безтурботності ... не їсти благо, а багатство, міцне здоров'я та інші подібні речі нічого такого не дають і, значить, не можуть бути ... благами ». 

 Посидоний відновив відкинутий було Панетом теза про періодичне займанні космосу (VII, 142). 

 Слідом за Платоном він учив про предсуществовании і постсуществованіі душ. Однак весь цей метемпсихоз обмежений тимчасовими межами існування чергового космосу, тобто до вселенського займання. 

 Вчення про три силах душі Посидоний поклав Комерсант основу своєї філософії історії. Сенс її в тому, щоб все більша кількість людей сходило від нижчої, що жадає сили в їх душах до перемоги розуму. 

 Проте мудреці були вже на зорі людства. І не тільки були, а й царювали. Вони не допускали бійок і захищали слабких від сильних, вони переконували і переконували, показуючи, що корисно, а що шкідливо. Їх далекоглядність дбала про те, щоб одноплемінники ні в чому не знали нестачі, щоб мужність відображало небезпеки, а щедрість обдаровувала і прикрашала підданих. Правити означало й не панувати, а виконувати обов'язки. Ніхто не пробував свою могутність на тих, хто це могутність створив, і ні у кого не було ні бажання, ні причини творити образи. Все так добре слухалися доброго правителя, що найсильніше, ніж цар загрожував ослушникам, був відхід від влади. 

 Коли ж поволі з'явилися пороки, а царська влада перетворилася на тиранію, виникла потреба в законах, які запропонували ті ж мудреці (див.: Сенека. Листи до Луцилія. ХС, 5 -6). Мудреці були вчителями людей в будівництві жител, у видобутку і обробці металів, у виробництві знарядь праці. Вони ж навчили людей ткацтву, землеробства, мореплавання. Потім вони всю цю область матеріального виробництва передали скромнішим помічникам і зайнялися науками і філософією. 

 Посидоний як історик продовжував справу Полібія, описавши історичні часи з 144 по 82 р. Як видно зі збережених фрагментів, там було багато деталей, але в цілому опис був поверхневим. 

 Посидоний повторив ератосфеново вимір окружності Землі. Про це розповідає учень Посідонія Клеомед. Про вимір Землі Ератосфеном ми знаємо також від Клеомеда, і тільки від Клео-меду. 

 Якщо Ератосфен взяв для вимірювання кола Землі Олександрію і Сієну (Ассуана), то Посидоний-Олександрію і Родос. Вважалося, що поліси Родос, Олександрія та Сієна лежать на одному меридіані, що невірно, так як Сієна схід Олександрії більш ніж на три градуси, а Олександрія схід Родосу більш ніж на півтора градуси. Відстань між Родосом і Олександрією було прийнято за 5 тис. стадиев, кут ж між положенням Сонця в 

 Олександрії і в той же час в Родосі був прийнятий в ^ частина 

 окружності. Звідси у Посідоній вийшло, що окружність Землі дорівнює 240 тис. стадиев, що гірше результату Ератосфена. 

 Посидоний перебільшив довжину вселенної - Євразії, від чого вийшло, що на захід від Іспанії по Атлантиці до східного берега Євразії не більше 70 тис. стадій. Ця помилка, повторюючись в тій чи іншій формі у Страбона, Птолемея, Роджера Бекона, Петра д'Ален (1410), порушила оптимізм Колумба і викликала відкриття якщо не східного узбережжя Євразії, то Нового Світу. Загальноприйнята дата відкриття Америки - 12 жовтня 1492 

 Інформація, релевантна "еклектизм"

1. Розвиток школи перипатетиків в елліністичної-римський період
     1. Стратон з Лампсака, на прізвисько Фізик, змінив Теофраста на посту глави перипатетической школи в Афінах і займав цей пост з 287-го по 269 рік до н. е.. Його філософські погляди склалися під впливом ідей Демокріта, що заклали основу його моністичних поглядів на Всесвіт. Світ складається з частинок, між якими розташовується порожній простір. Ці частинки діляться нескінченно й володіють
   
2. 4. РИМСЬКИЙ еклектизм
     Скептицизм, що проникнув у 2 Б. до н. е.. до Академії Платона і запанував в ній при Карнеаде і Клі-томах, "проголосив равносильность і рівну проблематичність всіх філософських тверджень. Тим самим він сприяв зближенню до того різко відокремлюються один від одного шкіл і навчань. Зокрема, він виявився сприятливим для зближення академічної філософії з навчаннями Аристотеля і стоїків.
   
3. Глава 36 Загальна характеристика
     1. Під владою Олександра Великого свободи і незалежності грецьких міст-держав настав кінець. При ньому і його наступників, які боролися один з одним за владу, грецькі міста володіли лише номінальною свободою - все залежало від бажання верховного володаря. Після смерті великого полководця в 323 році до н. е.. настав час елліністичної цивілізації (на противагу
   
4. 4. Філон з Олександрії
     У розвитку вчення про ланку, за допомогою між богом і світом, видатна роль належить єврейському мислителю Філону з Олександрії. У цей час Олександрія була вже великим центром філософської, філологічної та релігійної думки. Тут була колосальна бібліотека, в якій зберігалося безліч стародавніх рукописів. Філон жив в Олександрії приблизно від 30 р. до н. е.. до 50 р. н. е.. У 40 р. н.
   
5. § 2. Основні риси мислення
     Було б марним заняттям шукати у великому і строкатому спадщині Мережковського книги та статті, цілком присвячені розгляду тих чи інших філософських проблем. Його ніколи спеціально не цікавили власне філософські (гносеологічні, онтологічні, історіософські і т. п.) питання. Він прагнув до деякого цілісного або, як сказали б тепер, екзистенційному висловом свого
   
6. ТРЕТІЙ ПЕРІОД античній філософії 1.
     Еллінізм. Грецька культура, яка тривалий час розвивалася відособлено і незалежно від чужоземних впливів, за часів Олександра Великого зіткнулася з чужою культурою і частково її сприйняла. Тому з еллінської культури вона перетворилася в елліністичну, оскільки складалася вже не тільки з елементів власне грецької культури, а й тих елементів, які проявляли себе не тільки в
   
7. Стара академія
     Платонова філософія впливала на мислителів протягом усього періоду античності, а проте у розвитку школи Платона можна виділити кілька періодів. Стара Академія, що складалася з учнів і колег самого Платона, дотримувалася в тій чи іншій мірі його вчення в тому вигляді, в якому залишив його Платон, хоча слід зазначити, що особливий розвиток отримали «пифагорейские» елементи цього
   
8. Вибрана бібліографія робіт В. Ф. Асмуса *
     Нарис розвитку діалектичного методу і новітньої філософії від Канта до Леніна. Київ, 1924. Спірні питання історії філософії. - Під прапором марксизму, 1926, № 7-8. Суперечності спеціалізації в буржуазному свідомості. Під знаме ньому марксизму, 1926, М 9-10. Адвокат філософської інтуїції (Бергсон і його критика пнтеллек туалнзма). - Під прапором марксизму, 1926, № 3. Пер. на ньому. яз., 1928.
   
9. § 4. Слово і буття. Платонізм на службі православ'я
     Істотним компонентом гносеологічних вишукувань Булгакова є його вчення про слово, думки і мовою. Особливе ставлення до слова визначалося характером його системи, зокрема софіологія, в якій «Софія» поставала як «справжній» світ, ідеальна онтологічна опора «тутешнього» світу і «посередниця» між богом і світом. Розуміння Булгаковим Софії перегукувалася з вченням Платона про ідеальне
   
10. 3. НОВОПІФАГОРЕЙСТВО. Піфагорейства платонізму
      У 4 в. до н. е., піфагорейство перестало існувати як особлива філософська школа. В останній період свого життя Платон сприйняв в свою систему деякі елементи пифагореизма, які представлялися йому найбільш значними. Це було вчення про долі безсмертної душі, погляд па числа і взагалі на математичні величини і фігури як па суттєві елементи дійсності, ряд
    
11. 5. Буржуазна філософія СЕРЕДИНИ XIX В.
      2 * 35 Фейєрбах був останнім великим і оригінальним буржуазним матеріалістом на Заході. Буржуазна філософська думка повертає до позитивізму і ідеалізму, і подальші долі прогресивної філософії пов'язані з розвитком антикапіталістичного світогляду - діалектичного та історичного матеріалізму. Після Гегеля, Фейєрбаха, Сен-Симона і Фур'є немарксистські філософські та соціальні
    
12. Завершальний етап елліністичної філософії
      1. Еклектика. У цей період філософського багатовладдя мало з'явитися - і воно з'явилося - прагнення до узгодження борються теорій і створенню компромісною теорії. Бачачи, що протягом ряду поколінь філософське співтовариство не схилялося беззастережно на користь тієї чи іншої школи, все більше з'являлося таких мислителів, які спірні проблеми прагнули дозволити еклектично.
    
13. ОСТАННІЙ ПЕРІОД античній філософії (I-IV ст. Н. Е..)
      1. Філософія на основі релігії. Наприкінці античного періоду стався переворот в мисленні: від земних турбот воно звернулося до вічних проблем. Люди, пересичені і розчаровані благами цього світу, стали в іншому світі шукати мету і сенс життя. Жага вічного життя і звільнення від рабства і земної тлінність опанувала їх помислами. Зникла задоволеність власними силами, стало повсюдним
    
14. § 1. Становлення поглядів
      Еволюція поглядів Розанова завершилася приблизно до 1900 р. в чому ж вона полягала? У гімназичні роки він, за власним визнанням, сильно захоплювався Г. Боклем, К. Фохтом і Д. Писарєвим. У старших класах інтерес до цих мислителям поступово зійшов нанівець. По закінченні історико-філологічного факультету Московського університету Розанов на власні кошти видає книгу під назвою
    
15. ХОМ'ЯКОВ
      Олексій Степанович Хомяков (1804-J800)-російський філософ-ідеаліст, ідеолог слов'янофільства, видатний публіцист 40-50-х років, великий поет. Виходець із старовинного дворянського роду, здобув блискучу домашню освіту, склав іспити па кандидата математичних наук. З 1857 беззмінний голова «Товариства любителів Російської словесності». Під його керівництвом «Суспільство» готувало видання