Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяФілософія науки → 
« Попередня Наступна »
Пермінов В. Я. . Філософія і підстави математики - М.: Прогресс-Традиція. - 320с., 2001 - перейти до змісту підручника

4. Апріорізм Гуссерля

Новий поворот до раціоналістичного тлумачення логіки був зроблений Е. Гуссерлем в «Логічних дослідженнях» (1901). Основний напрямок міркувань Гуссерля - критика психологізму в обгрунтуванні логічних норм. Психологія як емпірична наука, як наука, має в своїй основі наближені закони, вважає Гуссерль, в принципі не може бути підставою для ідеально точних законів, якими є закони логіки. Інше заперечення, яке висуває Гуссерль проти психологізму, виходить з факту аподиктической очевидності логічних принципів. «... Нам переконливо ясна, - говорить Гуссерль, - не просте ймовірність, а істинність логічних законів. ... Проти самої істини, яка сприймається нами з внутрішньої переконливістю, безсила і найсильніша психологічна аргументація: ймовірність не може сперечатися проти істини, припущення проти очевидності. Нехай той, хто залишається у сфері загальних міркувань, піддається оманливою переконливості психологічних аргументів, досить кинути погляд на який-небудь із законів логіки, звернути увагу на справжній його зміст і на внутрішню переконливість, з якою сприймається його істинність, що б покласти край цій помилці »13.

Теорія логіки Канта, на думку Гуссерля, не вільна від антропоморфізму. Звільняючи апріорне знання від емпіричного і психологічного в особистісному плані, Кант зберігає в ньому деяку зв'язок з природою людини взагалі як представника певного роду живих істот, він, в принципі, допускає можливість інших форм сприйняття простору і часу у істот іншої природи. Апріорне у Гуссерля абсолютно в тому сенсі, що воно не залежить від суб'єкта мислення ні в особистісному, ні в родовому плані: воно визначається тільки самим пізнавальним відношенням і не допускає будь-яких варіацій при переході від одного типу мислячих істот до інших. Система законів логіки, за Гуссерлем, єдина для будь-якого мислення, будь то мислення людей, богів, чудовиськ або ангелов14. Ідея апріорного знання як знання логічно незалежного від суб'єкта доводиться у Гуссерля до своєї межі.

Позитивна концепція логіки Гуссерля заснована на розрізненні між емпіричними і ейдетично феноменами свідомості і на відповідному розрізненні фактологічних і ейдетичних наук. Емпірична теорія пізнання прагнула обгрунтувати всі типи понять і всі його структури, виходячи виключно з безпосередньої даності досвіду, з безпосереднього чуттєвого сприйняття світу. Гуссерль розширює цю систему безпосередньо даного. На його думку, існують два рівні безпосередньої даності: уро-вень досвіду і рівень ейдосів, родів буття, схоплює в сутнісної (ейдетічеськой) інтуїції. Фіксуючи безпосередні даності досвіду, людина не ставить питання про їх обгрунтуванні: теоретичне мислення не може претендувати на спростування або коригування досвіду, так як він даний в цей момент нашій свідомості. Аподиктичні очевидні зв'язки на рівні ейдосів, за Гуссерлем, настільки ж безпосередньо дані свідомості і повинні прийматися як настільки ж непорушна даність. Феноменологія, вважає Гуссерль, є істинним позитивізмом, преодолевающим обмеженість традиційного, радикально емпіричного позитивізму.

Зміст логіки як науки виникає з ейдетічеськой інтуїції істини. Ми можемо мати туманне уявлення про істинність конкретних суджень, що стосуються стану справ у світі, але ми маємо чітке уявлення про істини, що стосуються самої істини. Логіка, за Гуссерлем, одна з ейдетичних наук, а саме формальна ейдетична наука, яка фіксує аподиктичні очевидні зв'язки, які стосуються ейдос істини.

«... Основні логічні істини висловлюють не що інше, як відомі істини, що кореняться в самому сенсі (змісті) відомих понять, як то: поняття істини, хибності, судження (положення) та т. п. »15. Логіка аналитична, оскільки вона не виходить за рамки роз'яснення зазначених сутнісних понять.

Логик говорить не про реальний психологічному механізмі ^ мислення, а про його ідеальною структурі, відповідній понять істини. Формулюючи принцип несуперечливий, ми не стверджуємо, що наше реальне мислення протікає відповідно з цим законом (люди досить часто мислять суперечливо), ми стверджуємо лише те, що ідеальне поняття істини забороняє нам вважати суперечать судження про один предмет в якості істінних16. Ясно, що цей ідеальний заборона повинна бути нормою для будь-якого знання, якщо це дійсне знання, що має своєю метою досягнення істини.

Гуссерль відкидає ідею логіки як нормативної науки, яка висувалася Зігварта і рядом інших його сучасників. Нормативна наука формує оціночні твердження, виходячи з деяких цінностей вищого порядку і з цільової установки, що відноситься до певного знання. Така, наприклад, етика, яка, виходячи з категоричного імперативу або з будь-яких іншого принципу, намагається знайти підхід до моральної оцінки конкретних життєвих ситуацій. Гуссерль вважає, що логіка не є сутнісно нормативною наукою, бо вона не підпорядкована якої вищої мети, яка об'єднує всі її принципи. Логіку слід розуміти передусім як ідеально теоретичну науку, яка описує стосунки в ідеальному царстві значень. Нормативна функція логіки, за Гуссерлем, вторинна. У цьому відношенні вона тотожна арифметиці, яка перш за все описує зв'язки чисел в їх абстрактній ідеальності, і тільки потім використовує їх як правил рахунку. «Основні положення логіки самі по собі не суть норми, а тільки діють як норми» 17.

У «Логічних дослідженнях» ідея обгрунтування логіки зводиться у Гуссерля до з'ясуванню факту її апріорність і аподиктической очевидності. «... Усі« чисто логічні »закони істинні a priori. Вони обгрунтовуються і виправдовуються НЕ через індукцію, а через аподиктичні очевидність »18.

У «Ідеях до чистої феноменології та феноменологічної філософії» (1913) Гуссерль підходить до визначення логіки через поділ універсальної та регіональної онтології. Існують регіони знання, що характеризуються специфічними типами предметності й існують регіональні онтології - сутнісні (Ейдетично і апріорні) принципи, що відносяться до цих регіонів. Евклідова геометрія є регіональною онтологією фізики, що фіксує в собі сутнісні характеристики матеріальної предметності. Кожна предметна область, за Гуссерлем, явно чи приховано спирається на сутнісні (апріорні) уявлення, що визначають особливості її предмета. Виявлення та класифікація регіональних онтологій є одним із завдань феноменологічного аналізу.

На відміну від геометрії логіка і арифметика являють собою універсальну онтологію, фіксуючу принципи предметності взагалі, незалежні від їх регіональних особливостей. Формальна логіка можлива тому, що вона абстрагується від «матерії» логічного пізнання і мислить в собі таку в невизначено вільно варіативної загальності (в якості «чогось») 19. Логіка і арифметика, таким чином, відокремлюються від інших апріорних принципів, які так чи інакше пов'язані зі специфічною (регіональної) предметністю.

У роботі «Судження і досвід. Введення в генеалогію логіки »Гуссерль ставить важливу проблему генезису (конституювання) логічних принципів у процесі пізнання.

Основні ідеї логіки (подання про відмінність, тотожність, запереченні, частини і цілому і т.д.) породжуються, за Гуссерлем, у сфері початкового (допредікатівного) досвіду і доводяться до загальнозначущих і універсальних уявлень за допомогою механізму ейдетічеськой редукції і варіаціі20. Генезис вищих принципів пізнання виявляється пов'язаним у Гуссерля з його самої нижчої ступенем, а саме, зі сферою безпосереднього переживання (чуттєвого сприйняття, спогади і фантазії). Гуссерль, таким чином, заперечує генетичну незалежність логіки від досвіду, яка являє собою істотний момент кантівського її розуміння.

Необхідна генетичний зв'язок всієї сфери апріорного знання зі сферою безпосередніх переживань - основна особливість гус-серлевского априоризма, яка робить проблематичним саме віднесення філософії Гуссерля до традиції априоризма. Кант не ставив і не міг поставити питання про те, який аспект досвіду фіксується в поняттях простору, часу або в принципах логіки, бо апріорне знання для нього трансцендентально, воно за своєю суттю - структура розуму, певна самим розумом: воно може лише виявлятися під впливом досвіду, але ні в якому відношенні не визначається їм. Ядро феноменологічного аналізу полягає в спробі зрозуміти апріорні структури свідомості в логіці їх становлення, через з'ясування необхідної схеми їх конституювання на основі первинного досвіду і внутрішніх модифікацій свідомості.

Критична значимість концепції Гуссерля безперечна. Він, безсумнівно, показав слабкість психологічного розуміння та обгрунтування логіки. Однак його позитивна програма не виглядає досить визначеною і придатною для переконливого вирішення труднощів. Гуссерль переконаний, що виходячи з переживань як безпосередньої самоочевидною даності, людська свідомість здатна допомогою деяких уявних процедур (сутнісної інтуїції, ідеації, ейдетічеськой варіації і т. п.) привести індивіда до знання непсихологічних і некорректіруемих в сфері досвіду. Він, таким чином, постулює наявність в людській свідомості пізнавальних механізмів, які грунтуючись на досвіді, здатні виводити нас за його межі, приводити до вічних змістовним істинам і абсолютним нормам, висвічувати у відносному і поточному абсолютне і незмінне. Неясне зводиться до ще більш неясного: абсолютність логіки - до сутнісної інтуїції свідомості, здатної вбачати абсолютне.

Інший недолік концепції Гуссерля, що відноситься безпосередньо до логіки, полягає в некритичному об'єднанні її з арифметикою і теорією множин в рамках універсальної математики (mathesis universalis). Ці три дисципліни утворюють у нього сферу формальної онтології як теорії, націленої на прояснення предметності взагалі. Неважко, однак, бачити штучність цього об'єднання. Якщо предметом логіки є значення та їх зв'язку, то предметом арифметики і теорії множин - деякі більш специфічні конструкції, явно не мають характеру необхідності для будь-якого акту мислення. З методологічної точки зору гус-серлевская концепція логіки недостатня в тому сенсі, що вона не містить у собі обгрунтованих критеріальних принципів. Оскільки вона не розкриває механізму сутнісної інтуїції і не окреслює області ідеальних законів, то вона дуже мало може нам допомогти у відділенні надійної логіки від логіки сумнівною. Але саме цей момент нам важливий для вибору підстав математичної теорії.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4. Апріорізм Гуссерля "
  1. Введення
    априоризма в наш час не виглядає привабливою. Вчені та філософи в своїй більшості схильні розглядати априоризм як пережиток схоластики, як історично з'ясовну, але, безсумнівно, помилкову спробу вирішити фундаментальні проблеми теорії пізнання. Треба визнати, що така оцінка традиційного априоризма має деякі підстави. Система апріоріст-ської філософії, представлена І.
  2. Висновок
    априоризма. Висувається положення про методологічному спорідненість математики і досвідчених наук, яке не залишає місця для традиційного уявлення про математику як про суворої і абсолютно доказової науки. Проведене тут розгляд питання було спрямоване на те, щоб показати необгрунтованість такого роду загальних висновків. Слабкість первинних логічних підходів, насправді,
  3. Т. Б. ВольскійІСТОРІЯ І ФІЛОСОФІЯ "ІНШОГО"
    Історія, це завжди історія спільного. Загального у всіх його можливих варіантах розуміння: обший долі, загальної справи, з акцентами на найбільш яскравих деталях, але, найчастіше за все, саме в тій мірі, в якій ця сама частковість вплинула на загальну справу, спільну долю - на історію. "В історії європейської філософії Платон зіграв ключову роль,.,". "Вплив Гегеля на подальшу світову філософську думку було
  4. ФІЛОСОФСЬКІ ПІДСТАВИ АНАЛІЗУ ДОСВІДУ
    Досвід є традиційним об'єктом філософського дослідження, однак у різних філософських системах йому відводилася різна роль і приписувалося то більш широке, то більш спеціальне значення. Найпримітивніше розуміння досвіду склалося в рамках тих форм натуралізму, які весь досвід, в тому числі соціальний, духовний і творчий, зводили до психофізіологічних реакцій. Згідно
  5. РОЗУМІННЯ ДУХОВНОГО ДОСВІДУ ЯК СВІДОМОГО ДОСВІДУ Розумова діяльність
    В умовах панування когітальной парадигми сформувався той стійкий стереотип щодо сутності духовного досвіду, який визначив характер і європейської філософії, і європейської культури. Суть цього стереотипу становить розуміння, за яким не тільки пізнавальні акти, а й чуттєвість і воля зводяться до свідомості, до досвіду усвідомленої миследеятельності. Розвиток цієї тенденції
  6. ТРАНСФОРМАЦІЇ концептуальне знання
      Праобразом і первофеноменом людської культури є міфологія. Властиве їй поетично-казкове сприйняття світу зберігається і в раціонально-умоглядних системах ранньої філософії, на що не раз вказували дослідники. Але вже в первісній науці, зазначає А.Ф. Лосєв, «є деяка сума цілком певні устремлінь свідомості, які активно не хочуть бути міфологією, які
  7. РОЗУМІННЯ ПЕРЕЖИВАННЯ У ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ
      На відміну від пізнавальної діяльності, де смислова сторона є домінуючою, в естетичному, моральному, релігійному досвіді саме переживання грає першорядну роль, так що аналіз цих форм духовного досвіду не може обійтися без дослідження емоцій, почуттів і переживань. Довгий час у філософії та психології панував погляд, згідно з яким у почуттях як
  8. КРИЗА метафізичних РОЗУМІННЯ ДУХОВНОСТІ
      Один з головних закидів на адресу традиційної філософської метафізики полягає в тому, що вона оперує абстрактними категоріями і законами, так що емпіричні явища виявляються відокремленими від них, розташованими на іншому полюсі реальності. Розгорнута критика метафізики стала одним з істотних елементів (деякі навіть вважають, що ядром) загальноєвропейської кризи культури. Криза
  9. 2.2. Доля і набуття себе як Іншого
      У момент усвідомлення власної провини, гріховності, в стані нерозв'язною моральної колізії, коли людина найбільш собі прозорий, коли він веде діалог з собою Іншим, створюється і унікальна можливість побачити свою долю. Доля - це таємниця, яку людина силкується все своє життя осягнути. Але на те вона і таємниця, що піддається осягненню з великим трудом. А між тим, це знання не
  10. Метод компаративістики.
      априоризм в релігієзнавстві, а також спроби еклектичного синтезу історичних досліджень і догматичних спекуляцій. Багато дослідників підкреслювали важливість вивчення історії релігій, беручи до уваги результати суміжних наук. Практично всі релігієзнавці були прихильниками апостеріорного підходу до вивчення релігії, вважаючи, що наука про релігію повинна грунтуватися на емпіричному матеріалі,
  11. § 1 Філософська метафізика як спосіб людського буття
      Досвід осягнення світу людиною вкрай різноманітний за своїми формами, змістом і наслідками. Він простягається від сенсорного «обмацування» речей до ідеаціального проникнення в чисті сутності, в інтелігібельний світ, від розумового до інтуїтивного, від іманентного до трансцендентного, від раціонально осмислюються до ірраціонально осягається. Спеціалізованими сферами і апаратами
  12. § 3 Метафізичні аспекти проблеми сенсу життя людини
      априоризм в його основних ознаках - необхідності і загальності - «пізнаю таким, яке воно для мене». Однак виростає прірва між можливим і дійсним, інтеллігибельного і чуттєво сприйнятим. Метафізика зупиняється перед ірраціональним, не знаючи, як за нього взятися. Більш рішучим виявляється екзистенціалізм, котрий переніс весь Універсум в надра унікального людського
  13. Становлення проблеми соціальної установки
      В академічному виданні «Сучасна психологія» під редакцією Дружиніна наголошується, що «соціальна установка - категоріальне поняття соціальної психології. Дві обставини пояснюють неминущий, незважаючи на тимчасові спади, інтерес до соціальної установці і величезне різноманіття думок і суджень з приводу тієї психічної структури, яка цим поняттям позначена. Це - виключна
  14. Проблема визначення аттитюда
      гуссерлевскій інтенції-нальность, яка є і яку неможливо «помацати», бо вона суть напрям чогось, а не саме це «щось». Установка, як і интенциональность Гуссерля, завжди вислизає, вона невловима, не може бути зрозуміла і вичерпати до кінця. Знак, слово, вербальна форма існування установки - це лише одна з численних її оболонок в нескінченному ряді горизонтів її
  15. Проблема структури аттитюда і вимір аттитюда
      22 А. А. Девяткин Іншою проблемою аттитюда може бути названа проблема його вимірювання. Леон Терстоун у своїй статті 1928 «Атті-тюд може бути виміряний» запропонував спосіб вимірювання Атті-тюда, який використовується дуже широко протягом шістдесяти років, чого не можна сказати про теоретичної частини його дослідження, яка не отримала настільки широкої популярності і популярності.
© 2014-2020  ibib.ltd.ua