Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника

§ 85. Пояснення поняття єдності сутності та існування в ідеї субстанції

У другій схолії до восьмого положенню Спіноза визнає утруднення, яке представляє для людей розуміння істини сьомого положення, і каже, що воно полягає в тому, що люди не розрізняють субстанцій і модифікацій, які існують в іншому і поняття яких виведено з поняття тієї сутності, в якій вони існують. "Саме про модифікаціях, - говорить він, - ми можемо мати справжні ідеї, хоча б вони і не існували, тому що якщо вони й не існують насправді, проте їх сутність міститься в іншому, так що вони можуть бути зрозумілі через нього. Але субстанції існують поза розуму лише в собі самих, так як вони мисляться через себе самих. Тому якщо хто-небудь скаже, що він має ясну і виразну, тобто справжню, ідею про субстанції, але проте сумнівається, чи існує така субстанція, то це те ж саме, як якщо б він сказав, що має справжню ідею, але проте сумнівається, істинна чи вона. Бо, хто має правдиву ідею, той не може сумніватися в тому, що має її ". Теннеман ж говорить (у своїй історії філософії):

"Це поняття, що субстанція існує лише в собі, а не в чому-небудь іншому, є, однак, знову мислення, з якого не випливає реального буття ". Так як під "реальним буттям", з точки зору Канта, можна розуміти не тотожне з мисленням, тобто сприймається лише розумом, буття, але тотожне з відчуттям буття, "в контексті досвіду", в обсязі сприймаються предметів, то абсолютно правильно, що з цього поняття субстанції не слід її реальне буття, тобто з поняття реальності субстанції не випливає її нереальність, з поняття субстанції не випливає, що вона несубстанція. Субстанція не була б субстанцією, якби вона була об'єктом досвіду, тобто була б воспринимаемость, бо тоді вона була б певною, особливою річчю, тобто чуттєвої, яка представляє лише кінцевий стан субстанції, а не субстанцію.

Кант каже: "Для об'єктів чистого мислення немає абсолютно ніякого засобу пізнати їх буття, так як воно мало б пізнаватися абсолютно a priori; але наша свідомість будь-якого існування (безпосередньо через сприйняття або шляхом висновків, які пов'язують щось зі сприйняттям) відноситься цілком до єдності досвіду; та існування поза цієї сфери не може бути, правда, визнано просто неможливим, але воно є припущенням, якого ми не можемо нічим виправдати "(Критика чистого розуму). Якби у філософії Канта, принаймні відносно до теоретичного розуму, що не передбачалося чуттєве буття як реальне буття, то вона пізнала б і визнала б в онтологічному доказі, а насамперед у субстанції, що у всякому випадку існують об'єкти чистого мислення, буття яких не пізнається ніяким способом, крім саме самого мислення, що поняття субстанції є саме те, з яким безпосередньо дан його об'єкт, що субстанція є те, в чому буття не можна відрізнити від мислення, і що саме це відмінне від чуттєвого буття, але тотожне з мисленням, реальне, субстанціальне буття і є буття субстанції, а відмінне від мислення буття, тобто чуттєве буття, є лише буття кінцевих модифікацій. Спіноза каже: "Я заперечую, що ми потребуємо досвіді тільки для пізнання того, що не може бути виведено з поняття речі, як, наприклад, існування модусів. Але для пізнання речей, сутність яких в той же час позначає і їх існування і буття яких тому випливає з їх сутності, ми зовсім не потребуємо досвіді. Цього не міг би показати нам ніякий досвід, тому що досвід взагалі не дає ключа до сутностей речей. Найбільше, що він може робити, - це змусити наш дух зробити предметом свого роздуми лише певні сутності. А так як між буттям атрибутів і їх сутністю нема різниці, то жоден досвід не зможе переконати нас в цьому ". Сюди ж відноситься наступне в іншому відношенні чудове місце щодо поняття єдиності та єдності бога: "Бо так як буття бога відноситься до його сутності і так як про сутність бога ми не можемо утворити універсальної ідеї, то достовірно, що людина, що називає бога єдиним або єдиним , або не має про ном істинного поняття, або говорить про нього в умовному сенсі ".

Але навіть при припущенні, що субстанція є уявна річ, якої не відповідає ніякої об'єкт, саме ця уявна річ навіть як уявна річ мала б більше об'єктивності, більше дійсності, ніж будь-яка зовнішня об'єктивність і дійсність з усіма їх окремими существованиями та об'єктами разом і окремо. "Бо якби така істота, яка є сукупністю буття, не існувало, то його ніколи не можна було б виробити; таким чином, розум міг би зрозуміти більше, ніж природа може дати", первісне видання, примітка). У листі 45 Спіноза висловлює цю думку так: "витворюючи сила думки по відношенню до мислення не може бути більше творить сили природи по відношенню до буття і дії. Це справжня і ясна аксіома, за якою буття бога слід самим ясним і безсумнівним чином з його ідеї ". На це ми зауважимо: хоча здатність мислення є здатність природи, проте з цього зовсім не випливає такої тотожності, що те, що природа може мислити як мисляча сутність, вона може також "доставити" як протяжна, або дійсно суща, або виробляє сутність. Бо своєрідна сутність здатності мислення полягає в тому, що вона зводить позитивну ступінь природи в чудову. Правда, все досконалості "всесовершенного істоти" існують в позитивній ступеня в природі, але як чудова ступінь вони не існують поза мислення (1847). І якби навіть поняття субстанції, тієї сутності, поняття якої містить існування, яка може бути мислима лише як суща і про яку не можна мислити, якщо не мислити її як сущу, було б тільки поняттям, то мислення ніколи не могло б прийти до цього поняття , якби то поділ Канта було дійсно обгрунтовано на ділі, якби відмінність поняття або мислення і буття, яке може мати місце для модифікацій субстанцій, а не для самої субстанції, було істиною. Однак поняття субстанції - а саме тому це поняття субстанції, а не який-небудь інший уявної речі, саме тому це єдине поняття, яке не має собі подібного, незрівняне, якого тому не стосується то загальне відмінність поняття взагалі і буття, абсолютна, нескінченне поняття - має свою дійсність безпосередньо в собі; воно є поняття, безпосередньо себе затверджує і засвідчує свою реальність, що виходить за межі суб'єктивності, безпосередньо виявляє себе як об'єктивність, як істину. Неможливо мати поняття субстанції і сумніватися або питати, чи властива йому дійсність, бо субстанція є саме те, де назване відмінність, що має силу лише для модифікацій, усувається. Те, що робить поняття субстанції поняттям субстанції, а не інший будь-якої речі, є саме те, що в ньому відмінність буття і мислення зникає, і тому ми або зовсім не маємо поняття субстанції, як мислив про неї Спіноза і як про неї слід мислити, але лише уявляємо її, або ми знищуємо поняття субстанції, ототожнюємо його з поняттям взагалі, відволіканням або з іншими поняттями, усуваємо відмінність між поняттям субстанції і поняттям про інші речі, то відмінність, яка саме робить поняття субстанції таким, якщо ще запитують, чи має воно відповідну йому дійсність, або вважають субстанцію простий уявної річчю. Як світло виявляє себе як світла, так субстанція виявляє себе субстанцією і разом з тим існуванням, дійсністю. Питати про поняття субстанції, чи має воно також дійсність, - це те ж саме, як якби хто-небудь при повному блиску світла ще запитав: хіба це світло те, що я бачу, дійсний світло, а не темнота? Як темрява є просте відсутність світла, так позбавлення або заперечення існування субстанції не їсти певне чи обмежене заперечення поняття субстанції, так що, незважаючи на цей недолік або це заперечення, у мене ще залишається ясне поняття субстанції, як у мене залишається ідея модифікації, якщо навіть усунуто її існування, але воно є чисте, повне заперечення субстанції і її поняття, яке не віднімає у нього щось, але усуває саме поняття.

Як зір є безпосереднє виявлення дійсності світла або безпосереднє виявлення світла як світла, твердження, що це світло, а не темрява, так мислення субстанції є безпосереднє виявлення її дійсності, утвердження її як субстанції і водночас як дійсності.

Спіноза доводить існування субстанції; але якщо звернути увагу на дух і зміст, на ідею субстанції, яка є основою, а не на просту зовнішню форму, то ми знайдемо, що навіть, незважаючи на те історичне обставина , що у звичаї колишніх філософів було представляти свої ідеї у формі доказів або висновків, доказ у нього може мати лише значення формального моменту, лише опосередкування ідеї, безпосередньо яка каже свою істину для суб'єкта, що доказ має значення не чогось об'єктивного чи що виробляє і що викликає , але лише затвердження та пояснення для суб'єкта. У Гоббса доказ має об'єктивне, реальне значення, так як його об'єкт є абсолютно зовнішнім, поєднувані, розчинним - тілом; а у Спінози, у якого об'єкт є субстанція, пряма протилежність Гоббсова об'єкта, доказ є лише зовнішнє засіб для предмета, а не сам предмет . "Бо докази є, власне, очима для душі, за допомогою яких вона бачить і спостерігає". "Невидимі речі і такі, які представляють лише предмети мислення, можуть сприйматися не очима, але лише доказами» - не суперечить сказаному. Щоб переконатися в цьому цілком, треба з цим пов'язати також думки Спінози про достовірність і справжньої ідеї, які дані нижче. Звідси також очевидна безпідставність міркування Якобі, коли він вважає шлях докази і пристрасть все пояснювати І доводити підставою системи або нещастя Спінози. Спіноза просто встановлює безпосередні поняття, які не відбуваються з інших понять і не абстрагуються з них, поняття, які, бо вони висловлюють безумовно позитивне, або дійсне, бо вони суть безпосереднє твердження існування своїх предметів, суть безумовно позитивні поняття, які стверджують самі себе з самих себе і через себе, тобто безпосередньо, як справжні. Ці нескінченні, нічим іншим не опосередковані, незалежні поняття є поняттями протягу або мислення або, скоріше, поняттям субстанції. "Якщо поняття протягу містить в собі поняття необхідного існування, або, що те ж саме, воно стверджує поняття існування, то так само неможливо мислити протяг без буття, як неможливо мислити протяг без протягу". Так як поняття субстанції є просто безумовне і незалежне поняття і безпосереднє затвердження її дійсності або існування, то саме доказ її існування має значення формального, лише суб'єктивного опосередкування. Сьоме положення "буття належить до природи субстанції" тому спирається насправді не, як думає Теннеман, на доказ, що випливає з колишніх пропозицій, але на поняття самої субстанції, яке є необхідність себе самого, яке виявляє себе як істину, так само як світло виявляє себе як світло, або є сам для себе затвердженням існування свого об'єкта і власної істинності. Місце в "Так як буття бога саме по собі не відомо» - не суперечить сказаному, якщо його належним чином зрозуміти і обдумати в контексті.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 85. Пояснення поняття єдності сутності та існування в ідеї субстанції "
  1. Тема: БУТТЯ: суще І ІСНУВАННЯ
    поняття Онтологія - філософське вчення про буття. Буття - гранично загальне поняття, що означає все суще, світ в цілому. Суще - те, що є; Сутність - внутрішня, відносно стійка сторона предмета. Існування - реальне буття; те, що повідомляє речам, процесам, діям і т.д. їх реальність. Реальність - сукупність станів в минулому, сьогоденні і майбутньому. 1) все існуюче,
  2. . Онтологічні проблеми філософії
    поняття індійської філософії. Категорія "буття" в філософії Стародавнього Китаю. Категорія буття у філософії Парменіда. Буття - основа європейської філософії. Предметно-матеріальне істолковиваніе буття. Буття як ідея і благо. Сутнісно-онтологічна концепція буття. Екзистенційна концепція буття. Теза: існування передує сутності. Проблема буття в марксистській філософії.
  3. Контрольні питання для СРС 1.
    Поняття? 4. У чому полягає підставу об'єктивності історичного процесу? 5. У чому сутність формаційного підходу? 6. Чи пов'язані розуміння спрямованості історії з розумінням її сенсу? 7. У чому виявляється єдність історії? 8. Сутність і зміст глобальних проблем сучасності? 9. Чи є глобалізація проблем людства проявом єдності історії? 10. Що означає
  4.  § 87. Пояснення поняття протягу як божественного атрибуту
      пояснено, проте необхідно сказати ще щось з цього пункту, бо те, що мислення висловлює щось реальне і тому ставиться до бога, ясно само собою. А те, що й протяг чи матерія (яку можна б назвати Чортовим мостом на Сен-Готарді для субстанції) є атрибут бога, не так очевидно і безпосередньо. Щоб з'ясувати це, треба, втім, лише показати і пізнати разом зі Спінозою, що
  5.  Методи і внутрішній зміст філософії.
      поняття метафізики. «Стара» і «нова» метафізика. Місце і роль поняття «метафізика» в категоріальному апараті сучасної філософії. Роль метафізичного методу у філософському
  6.  § 88. Критика вчення про атрибути
      зрозумілий і мислимо через себе самого. Таким чином, Спіноза встановлює тут незбагненність. Але як будь-яка подібна незбагненність є лише наслідок нестачі в принципі, з якого ми виходимо, який, однак, не пізнається і тому має вельми зрозуміле походження, так це відбувається і тут. Субстанція є необмежена дійсність. Протяг лише остільки атрибут бога, лише
  7.  § 86. Необхідне існування єдиної субстанції та її атрибути
      єдина і нескінченна, складена з кінцевих частин, різноманітна і ділена, абсолютно помилково і не менш безглуздо, ніж припущення, що тіло складається з поверхонь, поверхня - з ліній, лінія - з точок, і відбувається лише від того, що ми сприймаємо протяг двояким чином: один спосіб є поверхневий і абстрактний, саме спосіб чуттєвого уявлення, а інший спосіб розуму,
  8.  § 61. Ідея нескінченної субстанції
      поняття безкінечного знаходиться в мені раніше поняття кінцевого, тобто ідея бога є в мені перш ідеї самого себе. Бо як міг би я зрозуміти, що я сумніваюся, що я бажаю, тобто що мені чогось бракує, що я недосконалий, якби в мені не було ідеї більш досконалого істоти, з порівняння якого зі мною я пізнав б свої недоліки? Тому ідея бога, нескінченного істоти, так як
  9.  II. Роздвоєння свідомості в собі
      поняттю духу. Таким чином, і тут субстанція визначає себе як суб'єкта, але вся справа в тому, як вона це робить. Тут визначення духу, готівка в собі, виступають зовнішнім способом. Закінчена визначеність, остання точка образу, ця остання точка єдиного, для-себе-буття тепер покладена зовнішнім способом, в результаті чого реально присутній чоловік зізнається як загальна
  10.  Арістотель (384-322 рр.. До н. Е..)
      сутністю речі, за Арістотелем, існування речі неможливо без матерії, тоді як форми численні і є причинами змін. ШШШШЯ Як виникає існуюче? Для відповіді на питання, як виникає все існуюче, Аристотель створює вчення, яке використовується протягом всього Середньовіччя. Існування речі обумовлюється чотирма причинами:? матерією, з якої річ зроблена
  11.  § 67. Зняття суперечностей духу і природи і їх критика
      поясненні явищ життя і душі. Не змінює справи те, що Декарт задовго до своїх метафізичних роздумів виклав такий погляд на тварин в одній юнацької роботі. Те, що тварини не думають, Декарт пояснює з того, що вони не мають власної мови, і цей недолік він виводить не з нестачі органів, але з недоліку мислення. Всі діяльності та руху, що відбуваються без нашої
  12.  Пояснення сторін та інших осіб, що беруть участь у справі
      пояснення про відомі йому обставини, що мають значення для справи, в письмовій або усній формі. За пропозицією суду особа, яка бере участь у справі, може викласти свої пояснення у письмовій формі (ст. 81 АПК). Пояснення, викладені у письмовій формі, при-спілкуються до матеріалів справи і оголошуються в судовому засіданні. Після оголошення пояснення, викладеного у письмовій формі, особа,
  13.  Лейбніц (1646-1716)
      зрозуміти, якщо дивитися з точки зору нескінченності. МММ Різноманіття реального? Лейбніц сформулював поняття плюралістичної всесвіту. У той час як Декарт розрізняє дві субстанції (думка і протяжність), а Спіноза встановлює одну-єдину субстанцію як основу всього буття, Лейбніц розуміє світ як нескінченність індивідуальних субстанцій, які він називає Монада. ? Монада
  14.  Екзистенціалізм
      єдиний проект самого себе, і в цьому сенсі він є «не заслуговує виправдання». Для Сартра це означає, що тільки людина може вирішувати і вибирати перед нескінченним горизонтом можливостей. В основі його дій лежить його свобода. «Ніщо не може захистити мене від мене самого, відрізаного від світу і моєї суті тим нікчемним, що я є *. Янн Мерло-Понті: повернутися до самих речей
  15.  § 1. Яка природа естетичного свідомості?
      єдність у відносинах між світом як цілим і собою як частиною. Подібна єдність між частиною і цілим, тобто світом і людиною, народжує категорію «гармонії», що стає естетичної характеристикою онтології і антропології. Скажемо кілька слів про те, що являє собою одні з найважливіших онтолого-естетіческпх термінів - «гармонія». Це одна з найважливіших категорій, без якої
  16.  РОЗДІЛ II
      поняття визначаються речей, особливо коли вони передують те, що ми вивчаємо згодом, і служать основами наших знань, для чого вони і призначені. Ти можеш судити, отримуєш ти з них більш ясні поняття про дійсних відмінностях речей, ніж у тебе були до того, як ти дізнався їх, або твої поняття стали через них більш заплутаними. Тим часом такі дефініції зазвичай даються у всіх
  17.  Сутність речі і її сенс.
      поняття душі як сутності людини. Платон визначив сутність речей набагато простіше, ввівши поняття ідеї як сутності речей, їх першообраз, архетипу і моделі. Аристотель продовжив аналіз цієї проблеми, додавши поняття субстанції як форми і матеріалу і ентелехії як актуалізованності речі у формі і матеріалі. Багато філософів зверталися до цієї проблеми, розбираючи різні її сторони. Так,
  18.  § 10. Що таке субстанція і які категорії з нею тісно пов'язані?
      поняття, що відображає фундаментальні властивості закономірно розвивається реальності. Категорії стають універсальними формами освоєння й осмислення світу, утворюючи поня тійний апарат наук. Вони відображають глибину розуміння людиною природи, суспільства, самого себе, виступаючи найважливішими елементами світогляду суб'єкта, школи або цілого напряму в філософії. Однією з найважливіших категорій, з
  19.  Бугера В. Е.. Сутність людини / В. Є. Бугера. - М., Наука. - 300 с., 2005

  20.  IV. Від людської батьківщини до батьківщини світу
      єдності науки-. Єдність, і на цей раз вільне єдність, знову з'являється в громадському світі, оскільки наука, шляхом спостереження деталей, придбала законний фундамент, щоб підняти своє величне і гармонійне будівля, і в силу цього людство визнає згоду подвійного природного та громадянського миру в доброзичливому розумінні, со-ставлять їх зв'язок між собою.
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи