Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника

§ 87. Пояснення поняття протягу як божественного атрибута

Хоча поняття протягу вже у введенні до Спіноза було пояснено, проте необхідно сказати ще щось з цього пункту, бо те, що мислення висловлює щось реальне і тому ставиться до бога, ясно само собою. А те, що й протяг чи матерія (яку можна б назвати Чортовим мостом на Сен-Готарді для субстанції) є атрибут бога, не так очевидно і безпосередньо. Щоб з'ясувати це, треба, втім, лише показати і пізнати разом зі Спінозою, що їй притаманні визначення нескінченності, єдності і неподільності. Але що ці визначення притаманні їй, виявляється таким чином.

Усі визначені або окремі тіла є лише обмеженнями або визначеннями тіла як тіла, або тілесної природи, тобто протягу, яке представляє їх загальну субстанцію, без якої вони не можуть ні існувати, ні мислитися. "Тіла відрізняються один від одного рухом і спокоєм, більш швидким або більш повільним рухом, а не своєю субстанцією. У відомих відносинах всі тіла подібні один одному саме в тому, що всім їм властиве поняття одного і того ж атрибуту ". Вони не можуть існувати без протягу (бо, як певні, обмежені, негативні сутності, вони не мають сталості в собі або для себе), ні мислитися без нього, бо вони припускають його як єдине і загальне, як їх істотне поняття, обмеження якого суть лише поняття окремих певних речей. Але протяг, або тілесна субстанція, не укладає в собі заперечення, воно являє невизначену, необмежену дійсність, сутність чистого буття, чисте полагание. А певна фігура або певне тіло є, навпаки, обмеження необмеженого і невизначеного протягу, тому саме по собі воно лише обмеження, позбавлення чистого буття, кінцеве чи негативне, небуття. "Що стосується твердження, що фігура є заперечення, а не щось позитивне, то ясно, що матерія, розглянута у своїй сукупності і нескінченності, не має фігури, але що фігури можуть належати лише кінцевим і певним тілам. Хто каже, що сприймає фігуру, той цим не висловлює нічого іншого, як те, що він сприймає певну річ і спосіб її визначеності. Але ця визначеність не відноситься до речі з точки зору її буття, а скоріше висловлює її небуття ". Тому протяг є також причина самого себе саме тому, що воно є нескінченна, необмежену, просто дійсне; його сутність містить в собі існування, його поняття стверджує і висловлює тільки існування, а сутність певного тіла або протяжного виражає його сутність як чогось визначеного, його визначеність, його межа, висловлює лише обмеження, лише недійсність.

Подібно до того як певне, тобто чуттєве, протяг в якості певного звичайно, точно так само протяг, як воно існує в чуттєвому поданні, чуттєве, або чуттєво певне, протяг є, правда, щось ділене, але воно не є протяг в якості об'єкта розуму або за своєю сутністю.

Тіло, що розглядається по своїй суті, представляє абсолютно просту природу. Ділити означає не що інше, як розкладати щось складне на те, з чого воно складено, або взагалі віднімати щось від речі. Від певної кількості або протягу, оскільки воно визначено, тобто від певних тіл, можна відняти багато чого, навіть все, що складає його визначеність, яка по суті є з'єднанням різного і тому ділена; але від тіла як тіла, від тілесної субстанції, тобто протягу, не можна нічого відняти і нічого додати до нього. На що я міг би ділити її? Що я міг би від неї відняти? З чого було б складене протяг? Воно було б ділимо, лише коли складалося б з себе і ще бог знає яких інгредієнтів або визначень. Подібно Спіноза, неоплатоники визначали материн ", тобто першу матерію, мислиму окремо від всякої фігури і якості, як просту, незмінну, незнищувану. "Руйнування матерії неможливо, бо про нього не можна собі скласти поняття, у що і яким чином вона розкладається" (Плотін, Еннеади, б5. Але вони тому називали також матерію безтілесної сутністю. Визначення Спінози "тілесна субстанція" є протиріччя, бо corpus тіло усуває субстанцію і навпаки; тілесна субстанція те ж, що тілесна безтілесність. Якщо ти знаходиш, що страждання тіла суперечать сутності субстанції, нехай! Тоді визначай її так само, як безтілесну, нематеріальну сутність. Але в понятті протягу не лежить нічого чужого або відмінного від нього самого; воно складається лише з себе і в собі; воно, таким чином, щось нерозкладне, неподільне. Протяг мислиться лише через саме себе; його поняття не залежить від поняття іншої речі. Але те, поняття чого не укладає в собі поняття іншої речі, неподільне, а те, що мислиться через інше, поняття чого залежить від поняття іншого, ділимо. Так, наприклад, камінь як камінь ділимо, бо він зводиться до протягу як до свого істотного поняттю і до своєї субстанції; його визначення представляють тому щось ділене, розкладені, що можна відняти від нього або один від одного. Тому поняття протягу як субстанції є нерозкладне, нероздільне, абсолютно просте поняття, і тому саме тіло, що розглядається в понятті або в своїй сутності (протягом), є неподільне.

Подібно до того як протяг містить в собі визначення нескінченності і неподільності, воно містить в собі також визначення єдності чи єдиності. Бо сутність його, так як воно не щось певне, але субстанція, є чиста дійсність, необмеженість; але що таке буття , існування, що не необмежену (не визначене-якими властивостями) становище? Тому його сутність є його існування, його існування є не що інше, як сама його сутність, так як ця остання не виражає нічого іншого, як тільки твердження, як тільки безумовно позитивне. А-то, існування чого є не що інше, як її сутність, необхідно єдине і єдино, виключає всяка безліч і множинність, бо множинність, безліч є лише те, існування чого відрізняється від його сутності, і безліч або множинність сама не що інше, як саме це розходження існування від сутності, бо сутність єдина, різниця ж від того, що єдине, від єдності, є, отже, безліч або множинність.

Це все поняття в дусі Спінози, хоча вони не зустрічаються у нього дослівно і в цьому зв'язку. Втім, сюди ж відноситься те, що Спіноза говорить про модифікаціях на відміну від субстанції і про визначеннях. "Визначення висловлює тільки сутність предмета, а не безліч або множинність. Тому тільки з визначення бога , що висловила необхідне існування, випливає його існування, і притому існування лише одного бога; існування же модифікацій, яких багато, може бути пізнане не з їх визначення, але лише з досвіду ".

Таким чином, тілесна субстанція висловлює чисту, необмежену дійсність (реальність, досконалість), бо хоча вона не мислить або виключає з себе мислення, але це не виражає ніякого недосконалості, нестачі, бо не мислення відноситься до її сутності, а лише протяг; недолік ж, недосконалість буває лише там, де щось віднімається від речі, що, однак, відноситься до її сутності. А так як все відноситься до бога, що досконало виражає буття, так він не є певний рід сутності, але абсолютно необмежену істота, якому тому притаманне все, що не містить в собі межі, заперечення, тому що в противному разі його сутність була б певною, то і протяг, так як воно досконало виражає буття, відноситься до сутності бога, воно так само, як мислення, є атрибут бога. Детальніше Спіноза пояснює це в листі 41: "Я висловив те припущення, що всяке досконалість полягає в бутті, а всяке недосконалість - у позбавленні буття. Хоча, наприклад, поняття протягу заперечує поняття мислення, але це не означає недосконалості протяжного буття. Я б тут хотів звернути увагу на те, що слово "недосконалість" означає недолік властивості, що належить до природи предмета. Наприклад, недосконалим можна назвати протяжне буття відносно тривалості, положення, кількості, а саме за те, що воно не триває довше, за те, що не стверджує свого становища, або за те, що воно не обіймає більшого простору. Але ніколи за те, що воно не мислить, бо все це зовсім не потрібно природою протягу, тобто саме цим певним способом буття. А так як природа бога полягає не в певному роді буття, але А так як протяг і мислення кожне лише у своєму роді висловлює нескінченну сутність, кожне лише у своєму роді або в певній якості сутності необмежено і невизначено (нейтрально, ствердно), бог же в своїй суті є абсолютно необмежену істота, то вони виражають сутність самого бога лише певним чином;

протяг є лише один з нескінченних атрибутів бога так само, як мислення.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна" § 87. Пояснення поняття протягу як божественного атрибута "
  1. § 88. Критика вчення про атрибути
    зрозумілий і мислимо через себе самого. Таким чином, Спіноза встановлює тут незбагненність. Але як всяка подібна незбагненність є лише наслідок нестачі в принципі, з якого ми виходимо, який, однак, не пізнається і тому має вельми зрозуміле походження, так це відбувається і тут. Субстанція є необмежена дійсність. Протяг лише остільки атрибут бога, лише
  2. § 86. Необхідне існування єдиної субстанції та її атрибути
    протяг є атрибут бога, або бог є протяжна сутність. Всі, хто будь-яким чином розмірковував про божественну природу, заперечують, що бог є щось тілесне. Це також цілком правильно, бо під тілом розуміють певне протяг, має певну й обмежену форму, а це, природно, не може ставитися до абсолютно нескінченного суті. Але вони йдуть ще далі: вони
  3. § 90. Більш точне визначення способу дій субстанції
    протягу (рух і спокій); а побічно вироблено те, що викликано або за допомогою нескінченної модифікації, як, наприклад, за допомогою руху і спокою, оскільки вони розглядаються як нескінченні модифікації (як форма усього світу, яка завжди залишається тією ж, хоча б вона змінювалася нескінченним чином), або за допомогою кінцевої модифікації, тобто модифікації, як вона визначена
  4. Пояснення сторін та інших осіб, що у справі
    пояснення про відомі йому обставини, що мають значення для справи, в письмовій або усній формі. За пропозицією суду особа, яка бере участь у справі, може викласти свої пояснення у письмовій формі (ст. 81 АПК). Пояснення, викладені у письмовій формі, при-спілкуються до матеріалів справи і оголошуються в судовому засіданні. Після оголошення пояснення, викладеного у письмовій формі, особа,
  5. 10. Абдул-Карім Гілі
    зрозуміти, що зближує цього шиїтського мислителя зі спекулятивними богословами , аж до правих гегельянців в 19в. Зрозуміло, Логос Іоанна тут зрозумілий, швидше, в трактуванні христології Арія. Тональність книги Гілі характеризується драматичним символізмом, властивим всім гностикам. Це епопея Духа, "наративна метафізика". Вона розповідає про те, як Странник- Дух повертається з свого довгого
  6. 2. Вчення аль-Ашари.
    поняттю Кудра (творче могутність в розумінні мутазилитов), але до поняття Касба (досягнення). Тут знову йому необхідно було знайти рішення, проміжне між двома крайностями, представленими мутазилитами, прихильниками Кудрі, і фаталістами, прихильниками джабр. Ашари не без причини розсудив, що мутазілітское теза веде до дуалізму в трактуванні божественної активності. Дійсно, згідно
  7. Спосіб виявити моральні досконалості і природні атрибути бога
    як від самого досконалості, проте за допомогою властивою нашій душі здатності розуміння ми можемо мати приблизну ідею божественних досконалостей. Справді, хоча людський розум непорівнянний з божественним розумом, все ж між ними існує безсумнівну подібність; наприклад, бог знає всі речі, а ми знаємо деякі речі, і наше знання тих речей, які ми розуміємо, узгоджується з
  8. Глава VII ПРАВИЛА, Модус І ЗАСНУВАННЯ ТРЕТЬОЇ ФІГУРИ
    як це означало б укладати загальне пз приватного, що суперечило б 2-му загальним правилом. Доказ того, що у третьої фігури може бути тільки шість модусів З десяти заключающих модусів Леї і А00 виключаються по 1-му правилу цієї фігури, згідно з яким менша посилка не може бути негативною. AAA і ЕАЕ виключаються але 2-му правилу, згідно з яким ув'язнення в ній не
  9. § 1. Що є Бог ?
    поняття субстанції перетворюється на міфологізований образ Бога, що володіє абсолютними характеристиками. Інакше кажучи, якщо субстанція відносна, то Бог - абсолютний. Наприклад, субстанція Вогненного Логосу стоїків, або атомів Демокріта і Епікура, або води Фалеса може модифікуватися, закономірно переходячи з одного стану в інший. Зате божественний Абсолют у своїх проявів не зіает
  10.  Глава І Про ідеї, розглядається з погляду ЇХ ОБ'ЄКТІВ
      зрозуміліше із прикладів. Коли я розглядаю небудь тіло, моя ідея цього тіла представляє мені річ, або субстанцію, тому що я розглядаю його як річ, яка існує сама по собі і для того, щоб існувати, не потребує ніякого суб'єкті п. Але коли я беру до впіманіе, що це тіло - кругле, моя ідея круглості представляє мені тільки спосіб буття, або модус,
  11.  2. Вчення
      поясненнях вони відрізнялися від інших богословів. Мутазіліти любили визначати себе як "людей Тавхід" (ахль аль-Тавхид). Аль-Ашари (Макалатію аль-Ісламійін) пояснює мутазілітское концепцію Тавхід: "Бог унікальний, ніщо не подібно йому, він - ні тіло, ні особистість, ні субстанція, ні акціденція. Він по той бік часу. Він не може мешкати в певному місці або в істоті; йому не можна приписати
  12.  § 89. Стани атрибутів і спосіб дії бога
      зрозумілий через абсолютне мислення, саме він повинен бути так зрозумілий або мислимо через атрибут бога, що виражає вічну і нескінченну сутність мислення, що без останнього він не може ні існувати, ні мислитися. Тому розум може ставитися лише до виниклої або виробленої природі. Воля не може бути названа вільної причиною, але лише необхідною або вимушеною. Бо воля, як і розум, лише
  13.  Глава XI ЗАУВАЖЕННЯ, Допомагали розпізнавати СУБ'ЄКТ І АТРИБУТ У деяких пропозицій, ВИРАЖЕНОЮ В НЕ ЗОВСІМ ЗВИЧАЙНОЮ ФОРМІ
      поняття про спільність і зокрема, крім того, що в загальних пропозиціях є omnis або nullus, всякий або жоден, а в приватних - aliquis, деякий. Однак все це дуже часто вводить в оману, і щоб розпізнати суб'єкт і атрибут, спільність і приватність у багатьох пропозиціях, слід подумати. Почнемо з суб'єкта і атрибуту. Єдино правильне правило тут - дивитися за змістом, про що
  14.  Буття в знанні
      зрозуміти так: у людини немає безсмертної душі, його дії визначені на все життя вперед, і немає життя після смерті. Для Спінози Бог і природа є єдиною субстанцією. Субстанція само-визначена. Її не слід пояснювати, використовуючи поняття - Словник ^ Пантеїзм - віра в те, що Бог укладений у всіх речах. Це означає, що люди і | и природа - різні частини Бога і самі по собі
  15.  Вічність і нескінченність бога доводять вічність і нескінченність його творіння і провидіння
      поняття про батьків - поняття про нащадку. Представляти собі короля без підданих, батьків без нащадків або бога без провидіння так само химерні, а існування попереднього творінню провидіння - так само фантастично, як і будь-яке з попередніх припущень; адже при такому положенні не могло б бути істот або створінь, якими керують або про яких дбають, і, стало бути, не могло б бути і
  16.  Теми рефератів 1.
      понять. 3. Фома Аквінський: систематизатор середньовічної схоластики. 4. Мистецтво Відродження: живопис, скульптура, поезія, література, драматургія. 5. Д. Бруно про нескінченність зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7. Експериментальний метод і метод індукції Бекона. 8. Сенсуалізм Т. Гоббса і Д. Локка. 9. Правові ідеї Т. Гоббса.
  17.  ПОВЕРНУТИСЯНА чуттєво сприймаються ?
      як людина досягає вищого ступеня щастя при споглядальному мисленні. Ось як він малює портрет Мудреця: «Якщо правда, що щастя є діяльністю душі по здійсненню чесноти, то цілком очевидно, що чим більше чеснота - тим вище щастя. Вища ступінь щастя досягається в споглядального життя, тобто заняттях філософією. Людина вже не живе тоді в тій мірі, в
  18.  1. Множинність чисто філософських систематизаций світу як історико-філософський факт
      поясненні світу виходять з якої-небудь однієї субстанції. Якщо в основі світу вбачають матеріальну субстанцію (матеріальне першооснова), то, як відомо, такі системи називаються системами матеріалістичного монізму, якщо ідеальну субстанцію (думка, свідомість, ідею, дух), то такі системи називаються системами ідеалістичного монізму. Елементи непослідовного матеріалістичного монізму,
  19.  § 58. Загальне та більш точне визначення духу
      поняття про те, що я стверджую. Але це поняття було б недостатньо, щоб дати мені впевненість в істині цього положення, якби було можливо, щоб щось розуміється мною ясно і чітко було помилково; і тому для мого пізнання я можу встановити як загальне правило, що все істинно, що я розумію ясно і чітко ". "Так як я при відверненні від всього чуттєвого і тілесного і через це
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи