| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Роджер Бекон |
||
|
Роджер Бекон (бл. 1214-1292) - англійський філософ і дослідник. Вчився і викладав в Оксфорді (жив також у Парижі), був членом Францисканського ордену. За наказом духовних властей був підданий тривалого тюремного ув'язнення. Бекон - автор трьох творів, написаних у 60-х роках XIII в. Найважливіше з них-«Велике твір», в якому він виклав вельми передове для тон епохи розуміння предмета філософії в його відношенні до наукового знання. У нижченаведених уривках нз цього твору представлені основні погляди Р. Бекона, особливо його розуміння досвіду, математики та ролі наукового знання в його ставленні до деяких догматичним установкам християнського віровчення. Підбір і переклад (а також примітки) виконані А. X. Горфункель за виданням: R. Bacon. The Opus Majus, ed. by J. H. Bridges, v. I, p. 2-4, 97-98, 103 - 108; v. II, p. 167-170, 172-J 73, 202, 215. 216, 221. ВЕЛИКЕ СОЧИНЕНИЕ ЧАСТИНА ПЕРША, У який усуває ЧОТИРИ ЗАГАЛЬНІ ПРИЧИНИ ЛЮДСЬКОГО НЕВІГЛАСТВА ГЛАВА 1 Дійсно, існують чотири найбільших перешкоди до осягнення істини. Вони заважають всім і кожному мудрій людині і ледве дозволяють до-сягти справжньої мудрості. А саме це приклад жалюгідного і недостойного авторитету, сталість звички, думка недосвідченої натовпу і прикриття власного невігластва показною мудрістю. Ними обплутаний всякий людина і охоплено всяке стан, бо в житті, науках і всякому занятті для одного і того ж висновку користуються трьома найгіршими доводами: це передано нам від предків; це звично; це загальноприйнято, отже, цього має дотримуватися. Однак набагато вірніше з цих передумов слід протилежний висновок, як я доведу різними способами - посиланням па авторитети, па підставі досвіду і розуму. Але коли зазначені три [доводу] спростовуються чудовою силою розуму, на устах у всіх завжди напоготові четвертий, використовуваний для виправдання власного невігластва. І хоча б вони не знали нічого гідного, вони нерозумно його звеличують, щоб у розраду злощасної своєї дурості придушити і задушити істину. Від цієї смертоносної чуми відбуваються всі лиха людського роду, бо через це залишаються непізнаними полезнейшие, найбільші і прекраснейшие свідоцтва мудрості і таємниці всіх наук і мистецтв. Але ще гірше те, що люди, сліпі від мороку цих чотирьох перешкод, не відчувають власного невігластва, а з усім ретельністю обороняють і захищають його, оскільки пе знаходять від нього ліки. А найгірший - той, що, занурившись у глибокий морок помилок, вони вважають, що знаходяться в повному світлі істини. Через це вони саме істинне вважають останньою брехнею, найкраще - позбавленим ціни, саме велике - не мають ні ваги, ні цінності і, навпаки того, прославляють все саме помилкове, вихваляють найгірше, нревозіосят найнижче і, засліплені, не бачать справжнього сяйва мудрості і відкидають те, чого могли б з найбільшою легкістю досягти. Через величезну дурості вони докладають найбільші зусилля, витрачають дуже багато часу і викидають купу грошей на те, що не приносить ніякої користі чи приносить мізерну користь і не володіє, по судженню мудрих, ніякими достоїнствами. Тому необхідно, щоб із самого початку були збагнені, засуджені і відкинуті геть зі шляху розумного розгляду згубність і підступність цих чотирьох причин всякого зла. Бо, де панують зазначені три [найгірших доводу], там не діє ніякої розум, не вирішує право, безсилий закон, там немає місця ні велінням неба, ні велінням природи, спотворюється вигляд речей, перекручується порядок, панує порок і гине чеснота, панує брехня і умер істина. І тому немає нічого більш настійної, ніж рішуче засудження цих чотирьох [причин невігластва] за допомогою кращих суджень мудрих, які не можуть викликати заперечень. А так як мудрі розтрощують і засуджують перші три [причини] разом, а четверта через її особливою дурості сама прагне до своєї смерті, то спочатку я спробую показати згубність трьох причин. Але оскільки одна з них - авторитет, то я жодним чином не маю тут на увазі той непохитний і справжній авторитет, який або дан церкви божественним судом, або особливо породжений заслугами і достоїнствами бездоганних філософів і чудових пророків, які в міру людських можливостей досягли успіху в іостіжеіні мудрості. Тут йде мова про те авторитеті, який без божественного сприяння багато насильно присвоїли собі в цьому м.іре не по заслугах мудрості, а з власної самовпевненості і марнославства і який недосвідчена натовп приписувала багатьом на власну погибель по правому божого суду. Бо, по Священному писанню, через гріхи народу часто запановує лицемір. Я кажу адже про софістичних авторитетах нерозумної юрби; вони володіють сумнівним авторитетом, подібно до того як зроблений з каменю або намальований очей володіє лише назвою очі, а не його властивостям-і. ЧАСТИНА ЧЕТВЕРТА, У якій доводив СИЛА МАТЕМАТИКИ В НАУКАХ, мирських справах і занять РОЗДІЛ ПЕРШИЙ, що з трьох глав ГЛАВА I Показавши, що [пізнання] багатьох чудових джерел мудрості залежить від володіння мовами, завдяки якому відкривається доступ до мудрості латинян, я хочу тепер викласти підстави тієї ж мудрості в тих великих науках, в яких укладена особлива сила у відношенні інших наук і мирських справ. Це чотири великі науки, без яких не можна пізнати інші науки і не можна мати знання про речі. Вивчивши їх, кожен може славно досягти успіху в оволодінні мудрістю без труднощів і особливих зусиль, не тільки в людських науках, а й у божественній. І сила кожної з цих наук розглядається не тільки щодо абсолютної мудрості, а й у відношенні інших зазначених вище наук. Врата і ключ цих наук - математика, яку, як я доведу, відкрили бездоганні мужі від початку світу і яку воліли іншим наукам все бездоганні й мудрі. А нехтування нею вже протягом 300 або 400 років зруйнувало всяке знання у латинян. Бо, не знаючи її, не можна знати, як я покажу далі, ні інших наук, ні мирських справ. І що ще гірше, люди, в ній не обізнані, не відчувають власного невігластва, а тому не шукають від нього ліки. І навпаки того, знайомство з цією наукою підготовляє душу і підносить її до всякого міцному знанню, так що, якщо хто пізнав джерела мудрості, що стосуються математики, і правильно застосував їх до пізнання інших наук і справ, той зможе без помилок і без сумнівів, легко і в міру сил осягнути і всі наступні науки. Бо без них не можна пізнати ні попередніх, ні подальших розділів знання, так що вони завершують і впорядковують початкове знання, подібно до того як кінець завершує шлях, який проходять, і в той же час визначає і відкриває шлях 72Ю АНТОЛОГІЯ, Т. 1, ч. 2 865 до подальшого [знанню]. Все це я тепер хочу довести посиланням на авторитет і розумними підставами. Спершу я доведу це щодо людських наук і мирських справ, потім щодо божественної науки ... ГЛАВА III, В ЯКІЙ розумних підстав доводили, що ВСЯКАЯ НАУКА ПОТРЕБУЄ МАТЕМАТИКИ Те, що доведено щодо всієї математики посиланням на авторитети, можна тепер подібним же чином довести на підставі розуму. По-перше, інші науки користуються математичними прикладами. Але приклади наводяться заради очевидності тих речей, про які тлумачать науки. Тому без знання цих прикладів не можна зрозуміти і те, заради розуміння чого вони наводяться. У самому, справі, так як зміни в природних речах не відбуваються без ка-кого-небудь збільшення або зменшення і вони в свою чергу не відбуваються без зміни, то Аристотель, вдаючись до якого-небудь прикладу з області природи, не міг показати чітку відмінність між збільшенням і зміною, бо вони завжди так чи інакше пов'язані між собою. Тому він привів математичний приклад з четиреугольніком, який збільшується шляхом збільшення гномона, але не змінюється Цей приклад не можна зрозуміти без знання 22-й теореми шостої книги «Почав» 2. Адже в цій шостій книзі доводиться, що менший четиреугольнік абсолютно подібний більшого, і тому менший не змінюється, коли перетворюється на більший шляхом, прирощення гномона. По-друге, математичні знання як би прірож-дени нам, бо, як розповідає Туллій в першій книзі «Тускуланских бесід» 3, на питання по геометрії, задані Сократом маленькому хлопчикові, той відповідав так, як якби він уже навчався геометрії. Нічого подібного не трапляється в інших науках, як стане більш зрозуміло з подальшого. І так як математичні знання як би вроджені, вони, передуючи всякому вченню і навчанню або у всякому разі менш, ніж-інші науки, в них потребуючи, суть перші серед знань і передують їм, розташовуючи нас до них, бо вроджені або майже вроджені науки розташовують до придбання [знань]. По-третє, математика була відкрита перша з усіх частин філософії, бо від початку роду людського вона була відкрита першою, ще до потопу і після нього - синами Адама і Ноєм з його синами, як це очевидно з передмови до твору «Про виготовлення астролябії» 4 по Птолемею і з Альбумазара з главрюго введення в «Астрономію» і нз першої книги «Старожитностей», І це відноситься до всіх її частинах, тобто до геометрії, арифметиці, гармонії, астрономії. А цього не сталося б, якби наука ця не була першою з усіх і природно їм попередньої. Очевидно тому, що її потрібно вивчати спочатку, щоб з її допомогою просуватися у всіх наступних науках. По-четверте, для нас природний шлях від легкого до важкого. А ця наука найлегша, що очевидно з того, що вона доступна розуму кожного. Бо миряни і люди, зовсім не вміють читати і писати, вміють креслити, і рахувати, і співати, а все це - математичні заняття. По-п'яте, ми бачимо, що навіть самі грубі духовні особи здатні вивчити математику, хоча б вони і були непридатні до осягнення інших наук. До того ж, вислухавши одного разу і двічі, людина більше може зрозуміти в математиці точно, достовірно і безпомилково, ніж вислухавши десять раз в інших частинах філософії, що відомо з досвіду. По-шосте, для нас природний шлях пізнання починаючи від того, що сообразрю з дитячим станом і дитячим розумом, так як діти починають з того, що нам більш відомо і що слід вивчати спочатку. Але математика відноситься до знань саме такого роду: адже діти спершу навчаються співати і таким же чином можуть засвоїти правила креслення і рахунки, і набагато легше і необхідно було б їм знати числа до співу. Бо співвідношеннями чисел пояснюється на прикладах весь рахунок, як вчать автори творів з музики, як церковної, так і філософской6. Але рахунок залежить від креслень, бо числа - і лінійні, і двомірні, і об'ємні, і квадратні, п кубічні, і п'ятий і шостий ступені й інші - пізнаються за допомогою ліній, фігур і кутів. Адже відомо з досвіду, що діти краще і швидше засвоюють математичні знання, що очевидно в співі. І ми з досвіду також знаємо, що діти краще вчать п засвоюють математичні знання, ніж інші частини філософії. І Арістотель говорить у шостій книзі «Етики», що юнаки здатні швидко вивчити математику і не так скоро науки про природу, або метафізику, або етику, так як душа розташована перш до математичних знань., Ніж до інших. По-сьоме, там, де не збігається відоме нам і відоме за природою, для пас природний шлях [пізнання] від більш відомого нам до більш відомому за природою. Інакше кажучи, ми простіше і легше пізнаємо те, що більш відомо нам, і з великими труднощами осягаємо те, що більш відомо за природою. А відоме за природою пізнається нами погано і недосконало, так як розум так само ставиться до того, що ясно за природою, як око кажана до світла сонця (як каже Аристотель у другій книзі «Метафізики»). Такі особливо бог, ангели, загробне життя, небесні тіла і інші твори, більш чудові, ніж інші, бо, чим більше вони чудові, тим менш нам відомі. Це називається відомим за природою і безумовно (simpliciter). Отже, де, навпаки, відоме нам і відоме за природою збігаються, ми вельми досягаємо успіхів у пізнанні відомого за природою і всього що відноситься до нього і можемо досягти досконалого знання його. Але тільки в математиці, як каже Авер-РОЕС в коментарі до першої книги «Фізики» і сьомій книзі «Метафізики» і щодо третьої книги «Про небо та світі» 7, збігається відоме нам і відоме за природою або безумовно. Отже, в ма-тематики ми повністю осягаємо і те, що відомо нам, і те, що відомо за природою і безумовно. Так що ми можемо безумовно осягнути глибини цієї науки. І так як ми не в змозі добитися того ж в інших науках, то очевидно, що математика [нам] більш відома. Завдяки чому в її засвоєнні укладено початок нашого знання. Далі, по-восьме, всяке сумнів прояснюється за допомогою достовірного знання, і всяка помилка усувається за допомогою непохитної істини. Але в математиці ми можемо досягти повної безпомилкової істини і всієї безсумнівною достовірності, тому що в ній личить мати доказ, що виходить з справжньої і необхідної причини. А доказ дозволяє пізнати істину. Подібним же чином у ній мають для всього чуттєвий приклад і чуттєвий досвід, будуючи креслення і обчислюючи, щоб все було очевидно для відчуттів. Завдяки цьому в математиці і не може виникнути сумніви. В інших же науках, за винятком добродійною математики, настільки багато сумнівів, [різних] думок, помилок, що виходять від людини, що їх неможливо розплутати. Це очевидно, бо в них немає доказів, що виходять з справжньої і необхідної причини, доказів, що грунтуються на власній силі, тому що в природних речах зважаючи на виникнення і загибелі справжніх причин, як і наслідків, що не укладена необхідність. У метафізиці не може бути іншого доказу, окрім як через слідство, так що духовні речі пізнаються через тілесні слідства і творець - через творіння, що очевидно в цій науці. В науках ж етичних не може бути доказів, що грунтуються на власних засадах, як вчить Арістотель. Точно так само ні в логіці, ні в граматиці, як це ясно, не може бути неспростовних доказів через слабкість самого предмета цих наук. 869 10 Антологія, т. 1, ч. 2 Таким чином, в одній лише математики є неспростовні докази, які виходять із необхідних причин. І тому тільки там людина може, спираючись на власні закони цієї науки, прийти до істини. Подібним чином в інших науках є сумніви, [різні] погляди, протиріччя, що залежать від нас, так що ледь вдається прийти до згоди в дріб'язкової питанні, хоча б в одному софізм, і все це тому, що в них немає вихідних з притаманних їм властивостей дослідів зображення і обчислення, через які неминуче приходять до достовірного знання. Ось чому в одній лише математики є безсумнівна достовірність. Тому очевидно, що якщо ми хочемо в інших науках прийти до безсумнівною достовірності та безпомилкової істині, то необхідно покласти підстави [всякого] знання в математиці, і, тільки підготовлені нею, можемо ми досягти достовірності і виключає оману істини в інших науках. І цей аргумент може стати ще більш очевидним завдяки уподібнення, і головне наводиться в дев'ятому книзі Евкліда. Бо подібно до того як пізнання укладення пов'язано з позпаннем посилок, так що якщо в них криється помилка чи сумнів, то через них не можна прийти до істинного і достовірного висновку, бо сумнів не знімається сумнівом і істина не доводиться хибним (хоча і можна будувати силогізми з помилкових [посилок], але силогізми ці НЕ будуть доказовими), - точно так само буває і в науках в цілому, так що ті, в яких є серйозні і численні сумніви, думки й омани, принаймні виходять від нас, потребують того , щоб ці сумніви і помилкові положення були усунені за допомогою науки, достеменно нам відомої, в якій ми не сумніваємося і не помиляємося. У самому, справі, висновки і відносяться до них почала суть частини цілих наук, і, подібно до того як частина пов'язана з частиною і висновок - з посилками, так і наука пов'язана з наукою, так що наука, повна сумнівів, думок і незрозумілих місць, може бути посвідчена і досягти очевидності й істинності тільки за допомогою іншої, відомої і достовірної науки, для нас безсумнівною і ясною, як це відбувається з виведенням висновків з посилок. Але одна лише математика, як це вже пояснено, залишається для нас гранично достовірної та песомнен- ної. Тому з її допомогою слід вивчати і перевіряти всі інші науки. І так як вже з особливості цієї науки показано, що математика - перша з усіх наук і корисна і необхідна для них, то тепер це буде показано на підставі доводів, що доставляються самим її предметом. По-перше, нам прірожден спосіб пізнання від відчуття до розуму, так що, якщо немає відчуттів, немає і науки, що грунтується на них, як сказано в першій книзі «Другий аналітики», бо людський розум просувається услід за відчуттям. Але найбільшою мірою воспринимаемость почуттями кількість, так як сприймається воно всіма органами почуттів, і ніщо не може бути сприйнято без кількості, завдяки чому розум може просунутися в пізнанні кількості. По-друге, сам акт мислення не відбувається без безперервного кількості, бо Аристотель говорить у книзі «Про пам'ять і спогад», що розум наш пов'язаний з безперервністю і часом. Тому кількість і тіла ми осягаємо спогляданням розуму, бо їх види перебувають в розумі. Види ж безтілесного сприймаються нашим розумом не так; або, якщо і виникають в ньому згідно з тим, що говорить Авіценна в [коментарі до] третій книзі «Метафізики», то ми їх не сприймаємо через те, що наш розум більш зайнятий тілами і кількістю. Тому знання безтілесних речей ми досягаємо шляхом докази і споглядання (admiratio) тілесних речей і кількостей, як вважає Аристотель в одинадцятій книзі «Метафізики». Завдяки цьому розум в найбільшій мірі досягає успіху у відношенні самого кількості, оскільки кількості і тіла в кількісному відношенні засвоюються людським розумом відповідно із загальним станом мислення. 871 10 * Для повного ж підтвердження Останній доказ може бути почерпнуть з досвіду мудрих, бо всі древні мудреці трудилися в галузі математики, щоб все пізнати. Те ж ми бачимо і на прикладі деяких нині живих людей і чули про інших, які завдяки гарному знанню математики досягли знання всіх наук »Такі були славнейшие мужі, такі, як єпископ Роберт Линкольнский 8, як брат Лдам де Маріско9, і багато інших, які силою математики зуміли пояснити причини всього і задовільно викласти як людські, так і божественні науки. Достовірність цього очевидна в творах цих мужів, таких, як «Про враження», «Про веселці і кометах», «Про походження тепла», «Про дослідження країн світу», «Про небесні явища», та інших, якими користуються і богослови, і філософи. З цього з очевидністю випливає, що математика абсолютно необхідна і корисна для інших наук. Це загальні доводи, а по відношенню до приватних питань вдається доводити це, переходячи до всіх [іншим] частинам філософії і показуючи, яким чином всі вони пізнаються завдяки застосуванню математики. Але це означало б скласти надійні трактати з усіх наук і за допомогою математики перевірити все, що необхідно для інших наук. Це, однак, не входить у завдання справжнього твори. ЧАСТИНА ШОСТА, ОБ дослідної науки ГЛАВА 1 Угледівши джерела мудрості латинян в знанні мов, математики і оптики, я хочу показати джерела її у дослідній науці, бо без досвіду нічого не можна пізнати в достатній мірі. Є адже два способи пізнання, а саме за допомогою доказів і з досвіду. Доказ при-водить нас до висновку, але воно не підтверджує і не усуває сумніви так, щоб дух заспокоївся в спогляданні істини, якщо до істини не приведе нас шлях досвіду. Адже багато розпорядженні докази щодо предмета пізнання, але так як не володіють досвідом і нехтують ним, то чи не уникають зла і не набувають блага. Бо якщо який-небудь людина, ніколи ие бувалий вогню, доведе за допомогою вагомих доводів, що вогонь спалює, пошкоджує і руйнує речі, то душа слухача не заспокоїться, і він ие буде уникати вогню доти, поки сам не покладе руку або займисту річ у вогонь, щоб на досвіді перевірити те, чого навчають доводи. Упевнившись же на досвіді в дії вогню, дух задовольниться і заспокоїться в сяйві істини. Отже, доводів недостатньо, необхідний досвід. Це ж очевидно і в математичних науках, де доказ незаперечно. Але хто має в своєму розпорядженні, [наприклад], незаперечним доказом щодо рівностороннього трикутника, не маючи досвіду, ніколи ие долучить розум до висновку, якщо не подбає і знехтує тим, що йому дає досвід при перетині двох кіл, від однієї з точок перетину яких проводяться дві лінії до крайніх точок даної лінії. Тільки в цьому випадку людина ухвалює висновок з повним задоволенням. Про це ж говорить і Аристотель: силлогистическое доказ навчає знанню, розуміння ж має супроводжуватися досвідом, а не голим доказом. Якщо ж він говорить в першій книзі "Метафізики", що ті, хто знає підстави і причини, більш мудрі, ніж володіють досвідом, то там мова йде про тих, хто з досвіду знає тільки голу істину без [знання] причин. Я ж кажу тут про таке обладающем досвідом людину, яка з досвіду знає і підставу, і причину. І такі люди досконалі в мудрості, як каже Аристотель в шостій книзі «Етики», і їх простим речам слід вірити, як якщо б вони привели докази, як він каже там же ... Але досвід буває двоякий. Один - купується за допомогою зовнішніх почуттів. Так ми досліджуємо небесні явища за допомогою виготовлених для цього інструментів, і земні речі ми відчуваємо за допомогою зору. А про те, що відсутнє в тих місцях, де ми знаходимося, ми дізнаємося, від інших обізнаних людей, які знають це з досвіду. Так вчинив Аристотель, пославши владою Олександра [Македонського] дві тисячі осіб в різні краї, щоб вони зазнали на досвіді все, що знаходиться на поверхні землі, як про те свідчить Пліній в «Природній історії», 0. Це досвід людський і філософський, яким може володіти людина завдяки дарованої йому благодаті. Але цього досвіду недостатньо людині, бо він не цілком засвідчує нас відносно тілесних речей через труднощі пізнання і зовсім не стосується духовних речей. Тому необхідно, щоб розум людський поспешествовал і по-іншому, і тому святі отці і пророки, які першими дали світу науки, здобули внутрішнє осяяння, а не обмежилися відчуттями. Подібним же чином надходили багато віруючих після Христа. Бо часто опромінюють благодать віри і божественне натхнення не тільки в духовних речах, але н в тілесних і в філософських науках, як каже Птолемей в «Ceiitiloqiiium» 11: двоякий шлях пізнання речей, один - через філософський досвід, інший, який, за його словами , набагато краще, - через божественне натхнення ... ГЛАВА 11 А так як досвідчена наука абсолютно невідома багатьом учням, то я можу переконати в її користь, тільки показавши її гідності і особливості. Вона одна дає досконале знання того, що може бути зроблено природою, що - старанністю мистецтва, що - обманом, до чого прагнуть і про що марять заклинання, замовляння, благання, молитви, жертвопринесення, що належить до магії і що з її допомогою здійснюється, - саме вона дає досконале знання цього, щоб можна було відкинути всяку брехню і дотримуватися однієї тільки істини мистецтва і природи. Вона одна вчить розбиратися у всіх навіженств магів, не для того щоб підтвердити їх, а щоб їх уникнути, подібно до того як логіка вчить розбиратися в софістичних доводах. Наука ця має трьома великими перевагами перед іншими науками. Перше - те, що вона чудові висновки всіх цих наук досліджує на досвіді. Адже інші науки вміють знаходити свої початку через досвід, але до висновків приходять за допомогою доводів, що спираються на ці початку. Якщо ж вони повинні володіти ретельним і повним досвідом для своїх висновків, то необхідно, щоб вони користувалися допомогою цієї чудової дослідної науки. Адже вірно, що математика має загальним досвідом у кресленні і обчисленні по відношенню до своїх висновків, що додаються також до всіх наук і до досвіду, бо жодна наука не може бути пізнана без математики. Але якщо перейти до ретельного і повному досвіду, абсолютно достовірного в даній галузі знання, то необхідно йти, досліджуючи ту науку, яка по самому властивості своєму іменується досвідченою. Про другий перевазі дослідної науки Воно полягає в тому, що досвідчена наука, володарка умоглядних наук, може доставляти прекрасні істини в галузі інших наук, істини, до яких самі ці науки ніяким шляхом не можуть прийти. Істини ці не відносяться до суті почав, а повністю знаходяться поза ними, і хоча належать до цих наук, але не становлять у них ні висновків, ні начал. Можна було б навести цього наочні приклади. Але людина, що не володіє досвідом, не повинен у всьому подальшому вимагати підстав, щоб відразу все попять. Він не може мати ці підстави без досвіду, тому необхідно, щоб спершу виникла довіра, потім піде досвід і, нарешті, розумне осйо-вання. Адже якщо хто не знає з досвіду, що магніт притягує залізо, і не чув про це від інших і стане шукати цьому обгрунтування, то він ніколи не знайде його до досвіду. Тому спочатку він повинен вірити тим, хто знає нз досвіду або хто має достовірні відомості від людей, які знають з досвіду, і не відкидати істину через те, що він не знає її і не має в своєму розпорядженні доказом ... Про третій перевазі або гідність дослідної науки Третє ж перевага цієї науки наступне. Воно грунтується на невід'ємних від неї властивостях, завдяки яким вона крім інших наук вивідує таємниці природи власними силами. Складається воно в двох речах, а саме в пізнанні майбутнього, минулого і сьогодення і в дивовижних справах, переважаючих в здатності судження загальнопоширених юдіціарную астрономію 12. Бо Птолемей у вступній книзі «Альмагеста» говорить, що є інший, більш вірний шлях, ніж шлях загальнопоширеною астрономії. І це шлях досвіду, що йде дорогою природи, якого дотримуються багато з заслуговують довіри філософів, як Арістотель і безліч тих, хто міркував про небесні світила, як він сам сказав і як ми знаємо з власного досвіду, якого не можна суперечити. І ця мудрість була відкрита як вірний засіб від людського невігластва і нерозсудливості. Адже важко в достатній мірі володіти точними астрономічними інструментами, а ще важче отримати перевірені таблиці, особливо такі, в яких уточнено рух планет. І важко користуватися цими таблицями, а ще важче користуватися інструментами. Але зате ця наука знаходить визначення та способи, за допомогою яких легко відповідає на всі питання, наскільки дозволяють особливості філософії, і показує зображення небесних сил і вплив небесних світил на цей світ, без тих труднощів, які відчуває загальнопоширених астрономія ... Треба мати на увазі, що хоча й інші науки дають багато дивного, як, наприклад, практична геометрія створює дзеркала, здатні спалити всі чинити опір вогню, тощо, проте все, що має дивну користю для держави, належить головним чином, до дослідної науці . Бо ця наука ставиться до інших так, як мистецтво мореплавання до вміння правити возом або як військове мистецтво до простого ремеслу. Бо вона наказує, як робити дивовижні знаряддя і як, створивши їх, ними користуватися, а також міркує про всі таємниці природи на благо держави та окремих осіб, і керує іншими науками, як своїми служницями, і тому вся сила умоглядною мудрості приписується особливо цій науці . Таким чином, очевидна дивовижна користь цих трьох наук 13 в цьому світі для божої церкви в її боротьбі проти ворогів віри, яких скоріше варто здолати зусиллями мудрості, ніж військовими знаряддями, якими рясно і з успіхом користується антихрист, щоб розтоптати і зім'яти всяку силу світу цього , і якими користувалися тирани минулих часів для підкорення світу, що відомо з незліченних прикладів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Роджер Бекон" |
||
|
||