Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Органицистская і гілозоістская натурфілософія Ренесансу.

Сам

Монтень був, загалом, далекий від теоретичного інтересу до природи. Однак у часи написання «Дослідів» в Італії та за її межами розвивалися різні концепції та вчення натурфілософії. Їх виникнення і розвиток глибоко закономірні, у чому ми переконалися вже при розгляді світоглядно-філософських побудов Античності. Людський мікрокосм з необхідністю вимагає пояснення природного макрокосму. Тілесна компонента людини найбільш очевидно проектується в стихії і елементи натурфілософії (сам цей термін зародився в римській Античності). Інтелектуальний комплекс людини, пом'якшуючи паралелізм мікро-і макрокосму і доводячи їх до тотожності, нерідко зближує натурфілософію з ідеями і категоріями метафізики.

Особливе ускладнення вносить при цьому проблема душі як інтелектуальний-морального фокуса людини. Його пізнавально-аналітичні прагнення, розділяючи суб'єкт і об'єкт, відкривають меха-ніцістскіе моделі з притаманною їм практичною спрямованістю. Весь цей багатозначний ідейний комплекс осмислюється на тлі тотального поняття Бога, вельми відмінного в епоху Ренесансу від його середньовічних осмислень.

Гуманісти XV в. орієнтувалися головним чином на осмислення моральної людини, хоча деякі з них, такі як Альберті (а до нього і Кузанец), проявляли значний інтерес до природничих питань. До XVI в., У міру того як втрачала авторитет аристотелевско-схоластична інтерпретація і картина природи, ставали все більш відомими її до-і послеарістотелевскіе тлумачення, множилися і різні натурфилософские тлумачення і концепції. Як і в Античності, переважній їх більшості притаманна умозрительность. Але все ж ренесансна натурфілософія відрізнялася від античної більш пильною увагою до Узагальнюючого життєвому досвіду тієї епохи, як і все більш наполегливим інтересом до природно-науковим досягненням і навчань.

Найбільш загальна риса ренесансної натурфілософії полягала 442 в пантеїзмі. В античній філософії ця фундаментальна мировоз-зренческая установка (Ксенофан, стоїки, неоплатоники) була глибоко усвідомленою і тотальної в умовах панування політеїстичних уявлень. Але вже в епоху Середньовіччя і тим більше Ренесансу, коли монотеїзм з властивим йому особистісним Богом-Творцем набув статусу офіційного релігійного світогляду, пантеїзм, знеособлюється Бога і наближає його до природи, фактично став головною онтологічною протилежністю монотеїзму (християнського, мусульманського, іудейського).

Про вплив і поширеності пантеистических ідей в XV в. свідчить латинська поема Мандзоллі «Зодіак життя». Опублікована анонімно вперше у Венеції в 1534 р., вона, незважаючи на заборони католицької церкви в Італії, в цьому і в двох наступних століттях перевидавалася десятки разів (причому ще в XVI ст. Була переведена на французьку, англійську, німецьку та польську мови). Загальноетичних ідеї гуманізму супроводжуються в ній гострими антиклерикальними випадами і судженнями. Мається тут і онтологическо-натуралістична проблематика, в якій пантеїстична трактування безособового Бога як вираз цілісності світу, об'єднаного випромінюваним їм безтілесним світлом, поєднується з переконанням у відсутності деяких божественних двигунів планет (антично-середньовічних інтелігенції), а також у вічності універсуму (див.: XI 22).

Дещо інший варіант натурфілософськой концепції розробляв Бернардіно Телезіо (пом. 1588). Навчаючись в Падуанському університеті медицині та філософії, він заснував у своєму рідному місті Козенці (недалеко від Неаполя) вчене суспільство, діяльність якого на відміну від діяльності існувала в XV в. Флорентійської академії полягала не у вивченні та культивуванні платонівської доктрини, а у спостереженні та дослідженні природи.

Знаменно сама назва латинського твори Телезио, який висловив прагнення і висновки його автора, - «Про природу речей згідно з її власним початків» (1565/1586).

Воно загострено проти умоглядності стародавніх натурфілософів («фізик»), які прагнули вирішувати самі глобальні завдання. Козентінец протиставляє їм дослідну, навіть сенсуалістічеськую методологію, яка гарантує, на його переконання, максимальну близькість до конкретних речей природи і розуміння їх такими, які вони є самі по собі. Телезио прагне при цьому спиратися на свого роду сенсуалистический редукціонізм, підкреслюючи (як би в дусі Епікура), що мислення значно менш абсолютно, - ніж почуття, яке дає конкретне знання. Мислення, спираючись на почуття, розвиває судження за аналогією відповідно до колись сприйнятим і висловлює припущення. Тільки чуттєвий досвід може служити критерієм істинності.

Однак дослідно-експериментальне природознавство на основі одностороннього емпіризму і тим більше сенсуалізму неплідно, бо без дійсно точного, математичного осмислення даних досвіду спостерігач залишається в загальному в межах наївного реалізму і зазвичай тільки якісною інтерпретації природи. Саме це 443

сталося і з Телезио. Коли він перейшов до осмислення природи в цілому, що включає і людський мікрокосм - а в цьому і полягає головне завдання всякої натурфілософії, - він був змушений проводити таке осмислення в дусі античних натурфілософських ідей, в яких якісна інтерпретація природи різко переважала над кількісним її аналізом. Багатовікова традиція може виявитися сильніше всякої методології, особливо односторонньої, яку дуже важко, якщо взагалі можливо, проводити послідовно.

Але Телезио виявився під дією не умоглядною і антісенсуалістіческой, платонівської-неоплатоновской традиції, преобладавшей у ренесансних натурфілософів, що відкидали схоластізі-рова аристотелизм, а скоріше традиції стоїцизму з притаманними їй елементами сенсуалізму. Однак - з елементами християнського креаціонізму в його містифікується функції. Бог в принципі колись створив природно-людський світ, але з тих пір той живе зовсім самостійним життям. Фундамент природи складає тілесна маса матерії, що виключає порожнечу, сама по собі абсолютно пасивна, інертна. Активними началами, які впливають на неї і що додають їй різноманітні форми, є тепло, притаманне блакитного неба, і холод, сконцентрований в Землі. Взаємодія і свого роду боротьба цих протилежних начал визначають динаміку космосу, бо першооснови мисляться як живі, здатні до взаімочувствованію і прагнуть до самозбереження.

Однак найбільш активним, справді суб'єктним початком виступає тепло, бо воно трансформується в «життєвий дух» (spiritus). Це гілозоістская субстанція, онтологізіруется чуттєву, сенсуалістічеськую суть пізнання. Такий дух об'єднує людину з твариною в їх психічної та пізнавальної діяльності. Правда, в людині це початок більш тонко і складно настільки, що Телезио іменує його «розумною душею» (anima rationalis), тісно пов'язаний з почуттям тілом.

Життєвий дух наділений і морально-етичної функцією. Саме він пояснює незнищенне прагнення до самозбереження, в принципі притаманне всім речам, але особливо - тваринам і тим більше людині. На його рівні цей принцип виражає вже індивідуалістичне початок суспільного життя. Разом з тим кардинальна відмінність людини від тварини виражається у вчинках, притаманних людині як моральному суті (наприклад, у його здатності відмовитися від досягнення власних цілей і навіть подолати інстинкт самозбереження). Така здатність не може бути з'ясовна розумною душею, орієнтованої на діяльність почуттів.

Для пояснення сфери моральності Телезио допускає існування іншої, «вищої» душі, якоїсь «сверхдобавочной форми» (forma superaddita), безпосередньо створеної Богом. Тут козентінец знову вдається до містифікується його функції і виявляє вплив релігійно-християнської ідеології.

Людина і, особливо, його безсмертна душа - головні об'єкти 444 гуманістичної філософської думки. Лише деякі з гуманістів

заперечували, як Помпонацци, її безсмертя або натуралізувати її, як Монтень або радикальний послідовник Телезио Агостіно Доні, сенсуалистически ототожнювалася (у книзі «Про природу людини», 1581) розумну душу з « життєвим духом », пронизує всю природу. Більшість же гуманістів не наважувалося на повне «винищення» індивідуальної безсмертної душі з міркувань морального самовдосконалення і самовиховання (в деяких і загробного спокутування) як вольовий передумови творчої діяльності в усіх напрямках і сферах. Однак безсмертна душа непізнавана, а її тілесне обрамлення в реальну людину пізнається з різним ступенем труднощі. Тут магія з необхідністю зустрічається з медициною.

Послідовно пантеїстичну натурфілософію розвинув у своїй «Нової філософії універсуму» (1591) молодший сучасник Телезио Франческо Патриція (пом. 1597). У порівнянні з телезіанской доктриною в його натурфілософії сильніше виражена онтологічна інтуїція, що багато в чому пояснюється меншою її спрямованістю до питань методології та гносеології (хоча критика аристотелизма тут представлена ??досить докладно). У творі Патріци неоплатонічний еманаціонізм одержувати повну перемогу над християнським креационизмом. При цьому на відміну від флорентійського неоплатонізму, у фокусі інтересів якого перебувала людина, доктрина Патріци спрямована до осмислення природи. «Розвиток» універсуму відбувається відповідно до неоплатонической схемою: від максимально відстороненого первоединого Блага (причому навіть триєдиний Бог фігурує нижче його) до все більш визначеним і конкретним утворенням - сутностей, життя, розум, душам, природа, якостям, формам. Патріци як би відновлював метафізику світла, з якою ми ознайомилися в попередньому розділі у зв'язку з Оксфордської школою (Роберт Гроссетест та інші), гімн світла осяює «Нову філософію універсуму». Сама філософія зобов'язана йому існуванням, бо світло зобов'язаний зору як самому інформативному з наших почуттів. Теоретична функція зору чи не зрівнює його з розумом, бо - додамо ми до думок Патріци - зір генетично вище всіх інших почуттів і для людини найбільш цінне в пізнавальному, теоретичному відношенні. Зорова інтуїція як би штовхає людину в сторону інтуїції інтелектуальної.

Головна функція світла - онтологічна. Світло становить основу всеєдності земного світу і навіть універсуму. Він, можна сказати, породжує саме життя, початок душі, якою наділені і небо, і небесні сфери, і зірки. Тотальний гилозоизм і панпсихизм призводять Патріци до заперечення ролі ангелів традиційної християнської міфології. Функція Бога, по суті, зведена до ролі подавача світла і, тим самим, життя. Втім, у зв'язку з цим Патріци частіше говорить про Світовий душі, яку він приписує всім філософам, починаючи з Фалеса. Їм він протиставляє атомистов. Патріци піддає рішучій критиці Арістотеля, вважаючи, що його трбохчастна концепція душі обмежує поширеність життя в природі (що, як ми 445

бачили вище, неточно). Життя - синонім цілісності організму, вона притаманна як будь одиничної речі, так і всьому світу. Можна навіть зафіксувати формулу гілозоістіческо-вітаїстичною натурфілософії Патріци - цілісність, чи життя, чи організм.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Органицистская і гілозоістская натурфілософія Ренесансу. "
  1. Механіцизм в розумінні природи Галілеєм.
    Органицистская-гілозоістская трактування природи відступала перед геометрично-механістичної. Органістіческімі тлумачення буття змінювалося причинно-детерминистским. На відміну від ренесансних натурфілософів Галілея фактично не цікавила якісна антична фізика. Матерію вчений вважав цілком тілесним початком, що має корпускулярну структуру. Тут великий учений наближався до поглядам
  2. Органицистская натурфілософія Шеллінга.
    Органицистская всеосяжність і безперервної змінності, становленні, переконує, що «не ціле виникає з частин, а частини виникають з цілого. Отже, не ми знаємо природу апріорно, а природа є апріорно, тобто все одиничне в неї заздалегідь визначено цілим ». Дослідження одиничних речей є механістичне дослідження фрагментів цієї цілісності. Умозр-695 кові фізика - «душа
  3. Теми рефератів 1.
    Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
  4. Філософія природи і духовного всеєдності Шеллінга.
    Натурфілософії на основі почав тяжкості і світла »(1798). По суті, багатовіковою термін «натурфілософія» і, звичайно, її конкретний зміст, осмислюється новітні тоді відкриття та ідеї природознавства, створили автору значний авторитет в колах натуралістів і філософів. Великий поет Гете, будучи і значним натуралістом-дослідником того часу, допоміг молодому автору стати
  5. Від астрології до строго наукової астрономії. Йоганн Кеплер.
      Органицистская натурфілософії - Кампанелла говорив, наприклад, про симпатії небесних світил - Кеплер, який прийняв - на відміну від Тихо - геліоцентричну систему Коперника, в названому творі прагнув її осмислити на основі розглянутої нами раніше в даній книзі платонівської-піфагорейської ідеї про п'ять правильних многогранниках, що дають можливість встановити відстань планет від Сонця.
  6. Філософія природи.
      натурфілософія, природна філософія, нарешті, онтологія: вчення про суще, існуючому; сфера філософського знання, предметом якої є дійсність, світ речей і явищ, що склався до людини і існуючий крім людини. У цьому відношенні філософія природи розглядає той же коло об'єктів, що і природознавство. Однак на відміну від природознавства, орієнтованого на створення
  7. Гілозоістская і органістская натурфілософія і елементи метафізики Кампанелли (1568-1639).
      Його життя багато в чому перегукується з життям Бруно, але їх філософські погляди багато в чому різняться. Син шевця і теж з юності чернець домініканського монастиря, Томмазо самовільно покинув його і жив у різних містах Італії (у Падуї познайомився з Галілеєм). Під впливом Телезио він написав книгу «Філософія, доведена відчуттями» (1591). Інтерес до єство-451 знанню поєднувався у Кампанелли з
  8. Ідея суб'єкт-об'єктного тотожності, вираженого Абсолютом, і його трансформація в Бога.
      натурфілософ, за Фейербахом), автор твору «Аврора, або Ранкова зоря в сходженні» (1612) та інших творів. Його послідовником у часи Шеллінга став Бенедикт Баадер (1765 - 1841). Перший з них особливо вплинув на трактування ідеї Бога у Шеллінга. В принципі особистий Бог, як він зафіксований в старозавітній традиції, при пантеистическом його тлумаченні укладає в собі якусь
  9. Епохальне світоглядне значення відкриттів Галілея.
      натурфілософами Ренесансу (наприклад, з більш молодшим Кампанеллой). Батько хотів, щоб Галілео став лікарем, і той став вивчати медицину в Університеті Пізи, проте нездоланна тяга до математики змусила залишити медицину і наприкінці 80-х років XVI ст. стати викладачем математики в тому ж університеті, а потім отримати кафедру математики в знаменитому Падуанском (Венеціанському) університеті
  10. Пантеїстичну-органіцістская метафізика, гілозоістіческая натурфілософія і інфіністская космологія Бруно (1548-1600).
      натурфілософії. Бруно можна вважати найбільш яскравим і послідовним натуралістичним пантеїстом пізнього Ренесансу (можливо, разом з Мандзоллі, погляди якого не розгорнуті в систему і у якого, на відміну від Кузанца, все ж переважав пантеїзм містичний). У латинській своєму творі «Про безмірному і незліченних» автор чітко формулює цю свою фундаментальну установку. «Бог є
  11. Мистецтво сакральне, релігійне і світське.
      ренесансу і бароко, яке в плані стилю нічим не відрізняється від принципово світського мистецтва своєї епохи; ні теми, які воно запозичує з релігії суто зовнішнім і як би літературним образом, ні благочестиві почуття, якими воно перейнято у відповідних випадках, ні навіть благородство душі, яке іноді знаходить у ньому своє вираження, не здатні надати цьому мистецтву сакральний
  12. ФІЛОСОФІЯ І МЕДИЦИНА стародавньої цивілізації
      натурфілософією, мало не поглинула медицину, слід період Гіппократа, який підпорядкував філософію медицині, у якої вона використовувала метод і напрям. Після Гіппократа і до Галена включно медицина знову підпадає під вплив філософії. Це самий блискучий період грецької філософії і разом з тим найбільш плідний в історії медицини »(С. Ковнер). Найбільш древній є
  13. Пізньовізантійський період
      ренесанс). З початку 14 в. турки-османи відняли у Візантії Малу Азію, а з середини того ж століття приступили до захоплення її володінь на Балканах. Особливе значення для політичного виживання імперії Палеологів придбали відносини із Заходом і неминуча унія церков як гарантія допомоги проти іновірних загарбників. Церковна єдність формально було відновлено на Ферраро-Флорентійському соборі 1438-39,
  14. Богі матерія і необхідність, телеологія і детермінізм в космогонії і космології Платона.
      органицистских осмислень різними механіцістскіе моделями, заснованими на певних гносеологічних ідеях. Платон же розробляв складну і глибоку гносеологічну концепцію, в якій знайшли своє переломлення успіхи наукової, зокрема і особливо математичної, думки. Первенствующая - і навіть перебільшена - роль розуму по відношенню до чуттєвої інформації свідчила про
  15. 3. Філософія і медицина епохи Відродження
      натурфілософії. Обмежуючи абсолютність Бога в природі, Кузанський висуває ідею нескінченності Всесвіту в просторі. Особливу увагу в філософії Миколи Кузанського приділено вченню про людину. Кузанський повертається до ідей античності, що розглядає людини натуралістично, як своєрідний мікрокосм. Якщо філософія Середньовіччя мислила людини як подоба Бога, а античних
  16. Методологічні та пізнавальні установки Галілея.
      натурфілософією Галілей обмежував свою пізнавальну програму, прагнучи до поглиблення і максимальному уточненню кожної що цікавить його істини. У своєму «Діалозі» він говорить про двох значеннях при вирішенні проблеми пізнання - екстенсивному й інтенсивному. Перший з них означає обсяг пізнавальних прагнень вченого. Вдаючись до містифікується функції поняття Бога, Галілей визнає, що в ньому
  17. Вільна діяльність людини в її залежності від волі і віри. Перевага людини над природою.
      Органицистская-гілозоістской
  18. ВСТУП
      натурфілософів XVI в. до середньовіччя. Ренессаіспие мислителі, за оцінкою Гегеля, хоча п «діяли нескінченно збудливо, по самі по собі не створювали нічого плідного» [там оке, с. 174]. Якщо Гегель бачить в натурфілософії XVI в. лише пізній етап середньовічного мислення, то Віпдель-БАЛД об'едлчяет се разом про $ 'шософней наступного століття в єдину епоху «есісгвеїшо-ііаучіюй
  19. Раціоналізує методологія філософів-новаторів в її відношенні до математичного та дослідно-експериментального природознавства.
      Органицистская традиції. Другий - рух по прямій до зустрічі з тим чи іншим перешкодою. Третій, найбільш умоглядний закон трактує співудар двох тіл і встановлює рівноцінність руху і спокою. Цей закон став дуже вразливий для критики, особливо Лейбніцем і Ньютоном, і був переглянутий. Зараз, однак, важливо підкреслити, що встановлені ним закони динаміки Декарт іменував
© 2014-2020  ibib.ltd.ua