| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
IV Самореалізація |
||
|
Нам кажуть, що єдиний спосіб досягти свободи - використання критичного розуму, отличающего необхідне від другорядного і випадкового. Якщо я школяр, навіть найпростіші математичні істини застряють у мене в мозку у вигляді невідомо кому потрібних теорем, заважаючи мені думати. Їх визнали істинними якісь зовнішні авторитети, а мені вони здаються чужорідними тілами, які я, раз вже від мене цього чекають, повинен механічно вмонтувати в свою систему. Але коли я зрозумію, навіщо існують символи, аксіоми, правила побудови рівнянь і математичних перетворень, - словом, ту логіку, за допомогою якої виходять рішення, і зможу переконатися, що інакше й бути не може, тому що все це випливає з законів, керуючих моїм власним мишленіем29, математичні істини здадуться мені не нав'язаними, зовнішніми предметами, які я повинен прийняти незалежно від своїх бажань, а плодами моєї вільної волі, які я отримую, працюючи розумом. Для математика доказ цих теорем - частина вільного виявлення його природних розумових здібностей. Музикант, який навчився читати партитуру, граючи на роялі, що не кориться якимось законам або чиїмось примусу і не втрачає свободи, а вільно, без перешкод, проявляє себе. Він не прив'язаний до партитури, як віл до плуга або робочий - до верстата. Він ввібрав нотну грамоту, ввів її в свою систему, зрозумів її, ототожнювався з нею і перетворив з перешкоди свободі в частину вільної діяльності. Те, що відноситься до музики або математики, скажуть нам, повинно ставитися до будь перешкодам, що виникають на шляху самовдосконалення, подібно брилах сторонні-29
Або, як стверджують деякі сучасні теоретики, тому що я сам їх придумав або міг придумати, оскільки правила створюються людьми. 149
го речовини. У цьому і полягає програма освіченого раціоналізму від Спінози до пізніших (нерідко - несвідомих) послідовників Гегеля. Sapere aude30. Якщо ви розумієте раціональну необхідність чогось, ви не можете, залишаючись розумним, хотіти, щоб було по-іншому. Якщо світом править необхідність, хотіти, щоб щось було не таким, як має бути, може або невіглас, або дурень. Пристрасті, забобони, страхи, неврози виростають з невігластва, приймаючи вид міфів і ілюзій. Породило чи їх уяву безсоромних шарлатанів, що обманюють нас, щоб експлуатувати, або вони мають психологічні або соціологічні коріння, потрапляючи під їх владу, ми підкоряємося зовнішніх факторів, який штовхає нас туди, куди ми йти не хочемо. Наукові детерміністи XVIII в. вважали, що, вивчаючи природничі науки і створивши за тим же зразком науку про суспільство, ми зрозуміємо такі сили, а значить - усвідомлюємо свою роль у роботі розумної світу, який пригнічує тільки тих, хто його не понял. Гердер, Гегель і Маркс замінили своїми вітаїстичною моделями соціального життя більш старі, механістичні, але й вони не менше, ніж їхні опоненти, вірили в те, що, зрозумівши світ, ми досягнемо волі. Від опонентів їх відрізняло те, що вони підкреслювали роль змін і зростання в становленні людини. Соціальне життя не можна зрозуміти через аналогії, почерпнуті в математиці і фізиці. Потрібно зрозуміти ще й історію, тобто особливі закони безперервного зростання, через «діалектичні» суперечності або якось інакше керуючі людьми в їх відносинах один з одним і з природою. Згідно з такими мислителям, якщо ми цього не зрозуміємо, ми впадемо в оману і повіримо, що людська натура статична, що її істотні властивості однакові скрізь і завжди, що управляють нею незмінні 30 зважся знати, зважся бути мудрим (лат.). 150
природні закони, як би їх не сформулювати - в теологічних або матеріалістичних термінах. Звідси випливає невірний висновок: мудрий законодавець в принципі може, шляхом освіти і права, створити абсолютно гармонійне суспільство, тому що розумні люди всіх віків і країн вимагають задоволення одних і тих же незмінних потреб. Гегель вважав, що його сучасники (і, власне, усі його попередники) не розуміли природи інститутів, бо не знали законів, осягаються розумом (оскільки виникають в результаті його, розуму, дій), за якими створюються і змінюються інститути і перетвориться людина. Маркс і його учні були переконані, що людям заважають не тільки перешкоди або недосконалості їх власної натури, але і в ще більшій мірі соціальні інститути, спочатку створені (не завжди свідомо) для певних цілей, чия дія вони знову і знову тлумачать неправільно31, в результаті чого ті й перешкоджають прогресу своїх творців. Маркс запропонував соціально-економічні гіпотези, що пояснюють неминучість таких помилок, особливо - ілюзію, що підказує нам, що створені людиною встановлення незалежні, невідворотні, як закони природи. Прикладами таких псевдооб'ектівних сил він вважав закони попиту та пропозиції, інститут власності, вічне поділ суспільства на багатих і бідних, на власників і робітників і безліч інших незмінних людських категорій. Старий світ можна зруйнувати і створити замість нього більш досконалі і забезпечують свободу соціальні пристрою тільки тоді, коли ми скинемо чари цих ілюзій, тобто коли достатнє число людей досягне такої стадії суспільного розвитку, яка дасть можливість зрозуміти, що інститути - породження людських рук і умів , необхідне в свій час, які потім помилково визнали невблаганними об'єктивними силами. 31 На практиці навіть більше, ніж в теорії. 151
Ми поневолені установами, віруваннями, неврозами, які можна повалити лише тоді, коли проаналізіруешь і зрозумієш їх природу. Ми - в полоні у злих духів, яких ми самі створили (хай і несвідомо) і можемо вигнати, якщо станемо свідомими і будемо діяти належним чином. Для Маркса усвідомлення і є дія. Я вільний у тому, і тільки в тому, випадку, якщо я планую своє життя у відповідності зі своєю волею; плани тягнуть за собою правила; правило не пригнічує і не поневолює мене, якщо я свідомо покладаю його на себе або вільно приймаю, незалежно від того, вироблено воно мною чи іншими, і якщо воно раціонально, тобто відповідає порядку речей. Зрозумівши, що речі такі, якими вони повинні бути, ми і хочемо, щоб вони такими були. Знання звільняє нас не тим, що надає більше можливостей, а тим, що охороняє від розчарувань, якими чреваті спроби зробити неможливе. Бажаючи, щоб непорушні закони були не тим, що вони є, ми стаємо жертвами ірраціонального прагнення до того, щоб щось було X і не X одночасно. Піти далі і вважати, що закони ці - інші, ніж те, що вони з себе по необхідності представляють, може тільки божевільний. Така метафізична серцевина раціоналізму. Закладене в ньому розуміння свободи - не "негативний» уявлення про простір без перешкод (в ідеалі), про вакуум, де ніщо не загороджує мені шлях, а уявлення про самоконтролі і самостояння. Я роблю все з власної волі. Я - розумна істота; якщо я переконався, що те чи інше не може бути іншим у розумному суспільстві, тобто в суспільстві, яке розумні люди направляють до цілей, які і повинно ставити, я не захочу усувати їх зі свого шляху. Я прийму їх, ввібравши як закони логіки, математики, фізики, мистецтва-словом, принципи, керуючі всім, що я розумію і тому приймаю, і розумні цілі, які ніколи не завадять мені, оскільки я не хочу, щоб вони стали іншими. 152
У цьому і полягає позитивна доктрина звільнення через розум. Соціалізовані її версією, абсолютно не схожі один на одного і один з одним конфліктуючі, таяться в серцевині багатьох націоналістичних, комуністичних, авторитарних і тоталітарних переконань. Розвиваючись, ця доктрина могла спливати далеко від своєї раціоналістичної гавані. Проте саме таку свободу обговорюють, за таку свободу борються і в демократіях, і в диктатурах багатьох куточків землі. Не вдаючись у подробиці її історичної еволюції, я хочу торкнутися деяких превратностей її долі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " IV Самореалізація " |
||
|
||