Головна |
« Попередня | Наступна » | |
§ 2. Атрибути духу 2.1. Дух як Ніщо |
||
У літературі давно розробляється проблема атрибутів матерії. Вона була чітко сформульована Б. Спінозою, який виділив два атрибути - мислення і протяг, хоч і вважав, що таких атрибутів є нескінченна безліч. У наші дні справедливо вва-138 --- тается, що, хоча Спіноза і поставив проблему атрибутів матерії, але він не зміг її вирішити. Зазначені їм атрибути фактично такими не є, бо визнання атрибутивного характеру мислення повертає нас на позиції гілозоізма, а універсальність протягу фактично означає абсолютизацію тривимірного евклідового простору. Сучасна наука, зокрема квантова фізика і теорія відносності, переконливо показала, що класична механіка і евклідова геометрія аж ніяк не є універсальними моделями дійсності. Нам видається, що думка Спінози глибше, ніж просто виділення двох атрибутів, до речі, віднесених чи не до матерії, а до субстанції. Створюється враження, що в цих двох атрибутах він акцентує увагу як на матеріальну сторону субстанції (протяжність), так і на духовній (мислення). І природно, що на цьому рівні спільності нічого третього він знайти не зумів. Бурхливий розвиток науки в Новий час орієнтувало думка на матеріальній стороні реальності. І атрибутивна модель стала розглядатися виключно як модель матеріального бьггія. Атрибути матерії, чітко зафіксовані наукою до теперішнього часу, були розглянуті в попередньому параграфі. Що стосується духовного світу, то його реальність практично ніколи не заперечувалася, принаймні, у філософії і релігії. Але тоді правомірно поставити питання про атрибути духу, що найбільш чітко було зроблено Р. Декартом і Б. Спінозою. За Декарту, Бог є духовна субстанція, яка безпосередньо не проявляється в світі, але представлена двома атрибутами, що володіють наявним буттям, - це мислення і протяг. Бог володіє тільки атрибутами: абсолютністю, безтілесністю, безпричинністю, нескінченністю (яка трактується як безмежність і вічність), правдивістю (істинністю). Субстанція наявного буття, або мислення, - теж атрибут Бога. Мислення, таким чином, є наявне буття Бога у світі, а модуси мислення і є його атрибути. Мислення проявляється через наступні модуси: тривалість, порядок, число, універсалії (рід, вид, відмітна ознака, власний ознака і акціденція), сприйняття, воля, афекти, пристрасті і т. д. Модусів мислення рівно стільки, скільки необхідно, щоб проникнути в таємницю світу і матерії, створених Богом [4]. Проблему атрибутів духу розглядав і Б. Спіноза [5]. Новдаль-дальшої вона не отримала гідного розвитку. Може бути, це пов'язано з тим, що апріорно передбачалося, що духовні процеси (мислення, свідомість, психіка, та й саме життя), принаймні, в 139 принципі, породжуються матеріальними структурами. Однак сучасна наука все більш і більш переконується в тому, що з матерії явища духа виводяться. Останні являють собою самостійний початок, поряд з матеріальним. Ці початку інтегруються в більш глибокої реальності, для опису якої у нас немає коштів, бо весь досвід людини і людства відноситься до області, де вже відбулося виділення матеріального і духовного начал. Поділ матеріального і духовного начал характерно не тільки для науки, але й для релігії, де воно навіть ще більше доведено до взаємного протиставлення. Дух, душа, духовність відносяться до найважливіших тем релігійної рефлексії. Можна навіть сказати, що релігія претендує на відому монополію у висвітленні даних тем. Не випадково тому релігійні навчальні заклади іменуються «духовною семінарією» і «духовною академією», богослови називаються «особами духовного звання» або «духовенством», а релігійна музика називається «духовною музикою». Але проблема духу є вічною і в філософії. Колись Н. А. Бердяєв справедливо зауважив, що предметне поле релігії та філософії практично збігається і тому церква бачить у філософів конкурентів і в минулі часи переслідувала їх аж до фізичного знищення. Але у філософії дух розуміється не тільки інакше, ніж в релігії, а й по-різному в різних філософських школах і напрямках. Тому, перш ніж вести розмову про дух, потрібно чітко визначити систему координат, в якій він буде розглядатися. У матеріалістичної філософії дух виганяється з природи. Оскільки наука має справу тільки з тією реальністю, яка сприймається нашими органами чуття або приладами і з якою можна проводити експерименти, остільки матеріалістична філософія, тісно пов'язана з наукою, визнає реальність існування тільки матерії, дух же обмежується лише областю свідомості. У цьому випадку поява свідомості сприймається як диво, яке наука зможе пояснити лише у віддаленому майбутньому (В. І. Ленін). У ідеалістичної філософії, здавалося б, справа йде прямо протилежним чином, оскільки дух тут спочатку трактується як то першооснова, яке потім породило весь світ. Оскільки дух існує до і поза матерії, остільки він представлений у вигляді чистих категорій, настільки «чистих» від всякого реального змісту, що тут буття може бути тотожним ніщо (Г. Гегель). І в цьому випадку триадическими категоріальні групи чинно простують в суворій послідовності один за одним, - як на похоронній процесії. Таким чином, і в матеріалізмі і в ідеалізмі дух вважається ніж-то примарним, невиразним, невизначеним. Реалізм же виходить з того, що матеріалізм і ідеалізм є давніми і односторонніми течіями, просоченими упередженими судженнями. Реалізм виходить з визнання матерії, енергії та духу трьома вічними підставами світу, що не зводиться один до одного, але один без одного не існуючими. Реалізм виходить з того, що у ідеалізму і у матеріалізму немає майбутнього, майбутнє - за реалістичним світоглядом. Світогляд реалізму (реалістичний світогляд) не отримало в історії нашої країни належної оцінки та розповсюдження. Це пов'язано з тим, що тут на багато десятиліть панівне становище зайняла філософія марксизму, орієнтована на домінуванні матерії і ігноруванні духу. Їй протистояла настільки ж одностороння ідеалістична філософія. Запекла і нескінченна боротьба між ними відтіснила на задній план, заглушила на довгі роки всі інші школи і напрямки. У наші дні, з крахом панівного становища марксистської філософії, знову, за принципом маятника, дослідники впадають в іншу крайність, а саме - в ідеалізм. Тому відновлення реалістичного світогляду набуває зараз особливої актуальності. У реалістичному світогляді дух розуміється як 1) індивідуальний дух (свідомість і підсвідомість окремої людини), 2) громадський дух (менталітет), 3) об'єктивований дух (феномени культури); 4) універсальний дух. Дух в його універсальному викриємо визначається нами як нематеріальне початок світу, пов'язане з матерією і без неї не існуюче, але визначальне активність матерії, її здатність до самоорганізації, порядку і гармонії на базі закономірностей. В останньому, найбільш важливому д ля нас значенні дух розглядається як антипод матерії, який перебуває з матерією в нерозривній єдності. І якщо матерія є Все, то дух є Ніщо, але таке Ніщо, яке дорівнює Все. Це було відчуте і усвідомлено ще древніми 141 мудрецями. Ще Аристотель крім чотирьох елементів, що утворюють весь матеріальний світ, запропонував ще п'яту сутність, або квінтесенцію, - ефір, який має ознаками, протилежними матеріальним. Так, на відміну від перших чотирьох елементів ефір не може бути ні теплим, ні холодним, ні сухим, ні вологим. Він не виникає і не знищується, подібно іншим матеріальним об'єктам. Ефір - це нематеріальна субстанція, яка, за Арістотелем, «не має матерії, з якої вона виникла». Ефір служить обгрунтуванням несотворенності і незнищенності світу, він повідомляє світу властивості вічного і блаженного живої істоти - космічного бога. Вчення про ефірі проіснувало в науці аж до початку XX століття, до теорії відносності А. Ейнштейна, після якої ці уявлення були рішуче відкинуті. Зараз же вчені (В. П. Казначеєв) знову поволі відновлюють це поняття. Але це, на наш погляд, не обов'язково робити, оскільки є більш ємне і більш адекватне поняття - дух, наявність якого і було відчуте Платоном і Аристотелем і який був зафіксований під назвою «ефір». Ще більш виразно дух як Ніщо трактується в східній філософії. Ось як сказано про це в Упанішадах: «Він, цей Атман, [визначається так]:« Не [це], що не [то] ». Він незбагненний, тому що не осягається, непорушний, бо не руйнується; непрікрепляем, тому що не прикріплюється; не пов'язаний, не вагається, не терпить зла »[6]. Ці ідеї проходять через усі віки і, нарешті, знаходять своє нове обгрунтування в філософії екзистенціалізму. Екзистенціалізм схильний розглядати свободу як прояв великого світового Ніщо. Згідно М. Хайдеггеру, Ніщо є фон і «безосновного підставу» всякого буття. Раз фоном буття є Ніщо, значить, буття вільної людини глибоко трагічно, бо свобода виявляється спорідненої смерті. Але саме перед лицем смерті людина відкриває своє справжнє буття. Саме тому Ж.-П. Сартр стверджував, що «свобода - в небутті». Звідси вільна особистість розуміється як «порожнеча в густоті буття», «діра небуття в бутті". Саме визначення справжнього, тобто духовного буття як Ніщо, призводить екзистенціалістів до трагічного твердженням, що людина - раб, Ніщо. Визнання одушевленого початку - духу - протягом всієї історії людства, - від язичницької епохи і міфологічної свідомості і до сучасної епохи і філософської свідомості, - здатне породжувати песимістичне стан духу людини. Людина відчуває себе абсолютно безсилим перед таким початком, і часто воно викликає у нього почуття страху і поваги. Для його позначення використовувалися такі поняття, як Бог, Душа, Дух, Абсолют, Демон ... |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Атрибути духу 2.1. Дух як Ніщо " |
||
|